Вход

Успеваемость семей из полных и неполных семей

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 156076
Дата создания 2007
Страниц 37
Источников 14
Мы сможем обработать ваш заказ 24 октября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
400руб.
КУПИТЬ

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР
1.1 Семья и ее назначение
1.2 Влияние разводов на развитие ребенка
1.3. Воспитание детей в неполной семье
1.3.1 Идентификация детей с родителями
1.3.2 Образование и профессиональные ориентации детей развода
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1 Этапы исследования.
2.2 Описание выборки.
2.3 Методы исследования
2.3.1 Методика диагностики уровня школьной тревожности Филипса
2.3.2 Метод "Незаконченные предложения" (тест Сакса-Леви)
2.3.3 Субтест № 4 методики Векслера «Сходство».
2.3.4 Субтест № 5 методики Векслера «Словарь».
2.3.5 Субтест № 9 методики Векслера «Кубики Косса».
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ДАННЫХ
3.1 Сравнительный анализ результатов исследования
3.1.1 Сравнительный анализ показателей школьной тревожности
3.1.2 Сравнительный анализ системы отношений учащихся
3.1.3 Диагностика познавательных способностей
3.1.4 Сравнительный анализ успеваемости в данной выборке учащихся
ВЫВОДЫ:
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Фрагмент работы для ознакомления

От испытуемого требуется объяснить, что означает то или иное слово, то есть дать определение понятия доступными ему средствами. Оценка зависит от количества правильных ответов.
2.3.5 Субтест № 9 методики Векслера «Кубики Косса»
Данный субтест является наиболее информативным в структуре невербального интеллекта. Субтест направлен на выявление аналитико-синтетических способностей, на выявление интеллектуальных потенций, независящих от обучения. Успешность выполнения теста зависит от способности анализировать целое через его составные части.
Испытуемому предлагается последовательно воспроизвести образы рисунков из кубиков. Время ограничивается по каждому заданию. Оценка зависит как от точности, так и от времени исполнения.
Глава 3. Анализ экспериментальных данных
3.1 Сравнительный анализ результатов исследования
3.1.1 Сравнительный анализ показателей школьной тревожности
Таблица 1.
  неполная семья полная семья t-Стьюдента df p-уровень общая тревожность в школе 13,70000 11,80000 0,93493 18 0,362199 переживание соц.стресса 8,40000 8,00000 0,31800 18 0,754145 фрустрация потребености в достижен.успеха 13,20000 9,00000 2,30197 18 0,033494 страх самовыражения 6,90000 3,50000 4,89616 18 0,000116 страх проверки знаний 4,60000 4,40000 0,26621 18 0,793105 страх несоответствия ожиданиям 6,00000 3,70000 3,36285 18 0,003465 низкая сопротивляемость стрессу 4,00000 3,80000 0,34874 18 0,731328 отношения с учителями 7,30000 5,40000 1,89474 18 0,074306
Рисунок 1.
Как видно на рисунке 1 общая школьная тревожность находится на среднем уровне и у детей из полных семей и у детей из неполных семей. Этот показатель свидетельствует от общем эмоциональном состоянии ребенка, связанном с различными формами включенности в жизнь школы.
Статистически достоверные отличия между показателями детей из полных и неполных семей получены по переменным: фрустрация потребности в достижении успеха, страх самовыражения, страх не соответствовать ожиданиям окружающих.
Показатель фрустрации потребности достижения у детей из неполных семей выше, что свидетельствует, как нам кажется о неблагоприятном психическом фоне, не позволяющем ребенку развивать свои потребности в успехе, достижении высокого результата.
Переживание социального стресса стоит на третьем месте по значимости у школьников данной выборки и показывает эмоциональное состояние ребенка, на фоне которого развиваются его социальные контакты. Полученные результаты свидетельствуют, как нам кажется о высоком уровне переживания социального стресса.
Настораживает также показатель проблемы отношения с учителями у школьников данной выборки, он находится в диапазоне высоких оценок и свидетельствует, о неблагоприятных взаимоотношениях младших школьников данной выборки с учителями.
3.1.2 Сравнительный анализ системы отношений учащихся
Таблица 2.
  неполная семья полная семья t-Стьюдента df p-уровень отношение к отцу 5,50000 3,60000 3,14251 18 0,005630 отношение к себе 3,50000 4,10000 -1,29232 18 0,212590 нереализ.возможности 2,80000 3,10000 -0,55287 18 0,587157 отношение к будущему 0,90000 1,00000 -0,19825 18 0,845075 отношение к учителю 3,80000 4,10000 -0,66169 18 0,516550 страхи и опасения 4,60000 4,60000 0,00000 18 1,000000 отношение к друзьям 1,00000 1,40000 -0,61237 18 0,547950 отношение к прошлому 1,20000 0,80000 0,72761 18 0,476213 отношение к семье 7,20000 6,00000 1,42749 18 0,170557 отношение к матери 3,50000 3,00000 0,72761 18 0,476213 чувство вины 6,80000 3,70000 4,44879 18 0,000310
Рисунок 2.
Как видно из таблицы 2 статистически достоверные отличия между показателями детей из полных и неполных семей получены по переменным: отношение к отцу и чувство вины. Для детей из неполных семей эти переменные являются более значимыми.
Как видно на рисунке 2 противоречивость в отношениях с окружающими у школьников из неполных семей данной выборки связана прежде всего с: отношениями в семье, чувством вины, отношением к отцу, страхами и опасениями.
3.1.3 Диагностика познавательных способностей
Таблица 3.
  неполная семья полная семья t-Стьюдента df p-уровень сходство 15,80000 13,80000 1,44171 18 0,166558 словарь 15,90000 11,70000 2,15141 18 0,045270 кубики Коса 12,10000 13,30000 -1,29735 18 0,210893
Рисунок 3.
Показатели, полученные в результате использования субтеста «сходство», направленного на выявление и измерение способностей к логическому обобщению и степени развития этих способностей, в данной выборке – 15,8 у детей из неполных семей, 13,8 у детей из неполных семей. Отыскание общих существенных признаков понятий требует высокой степени абстрагирования, способностей к классификации, сравнению и упорядочиванию, развитого понятийного мышления. Оценки по «Сходству» информативны в отношении вербального и невербального интеллекта. Таким образом, дети из неполных семей данной выборки превосходят своих сверстников из полных семей в данном умении.
Статистически достоверные отличия между показателями детей из полных и неполных семей получены по переменной «Словарь», что свидетельствует о преобладании развития вербального компонента интеллекта у детей данной выборки. Показатели, полученные при использовании субтеста «словарь», который предполагает умение свободно оперировать словами родного языка, находятся на уровне 15,9 у детей из неполных семей и 11,7 у детей из полных семей, что свидетельствует о достаточном развитии словарного запаса у школьников данной выборки. Успешность ответов зависит от образования и культуры мышления испытуемого и предполагает достаточно большой словарный запас, хорошее чувство меры и адекватность при определении необходимого и достаточного для раскрытия смысла слова.
Показатели, полученные в результате использования субтеста «кубики Коса», который является наиболее информативным в структуре невербального интеллекта, находятся на уровне – 12 - 13, что говорит о достаточном развитии невербального компанента мышления в данной выборке детей. Субтест направлен на выявление аналитико-синтетических способностей, на выявление интеллектуальных потенций, независящих от обучения. Успешность выполнения теста зависит от способности анализировать целое через его составные части.
3.1.4 Сравнительный анализ успеваемости в данной выборке учащихся
Таблица 4.
  неполная семья полная семья t-Стьюдента df p-уровень русский яз. 4,000000 4,300000 -0,895533 18 0,382322 математика 3,800000 4,000000 -0,557086 18 0,584330 иностранный яз. 3,900000 3,900000 0,000000 18 1,000000 история 4,000000 3,700000 1,000000 18 0,330565 природоведение 4,100000 4,200000 -0,292770 18 0,773046 труд 4,300000 3,900000 1,264911 18 0,222035
Рисунок 4.
Как видно на рисунке 4 дети из полных семей данной выборки учатся лучше по русскому языку, математике и природоведению. Тогда как дети из неполных семей учатся лучше по истории и труду. Что свидетельствует, как нам кажется о ранней ориентации детей из неполных семей на достижения в области практической стороны жизни, то есть стремление твердо встать на ноги.
Выводы:
Сравнительный анализ результатов исследования позволил выявить следующие особенности детей из полных и неполных семей:
Общая школьная тревожность находится на среднем уровне и у детей из полных семей и у детей из неполных семей. Этот показатель свидетельствует от общем эмоциональном состоянии ребенка, связанном с различными формами включенности в жизнь школы.
Статистически достоверные отличия между показателями детей из полных и неполных семей получены по переменным: фрустрация потребности в достижении успеха, страх самовыражения, страх не соответствовать ожиданиям окружающих.
Показатель фрустрации потребности достижения у детей из неполных семей выше, что свидетельствует, как нам кажется о неблагоприятном психическом фоне, не позволяющем ребенку развивать свои потребности в успехе, достижении высокого результата.
Переживание социального стресса стоит на третьем месте по значимости у школьников данной выборки и показывает эмоциональное состояние ребенка, на фоне которого развиваются его социальные контакты. Полученные результаты свидетельствуют, как нам кажется о высоком уровне переживания социального стресса.
Настораживает также показатель проблемы отношения с учителями у школьников данной выборки, он находится в диапазоне высоких оценок и свидетельствует, о неблагоприятных взаимоотношениях младших школьников данной выборки с учителями.
Статистически достоверные отличия между показателями детей из полных и неполных семей получены по переменным: отношение к отцу и чувство вины. Для детей из неполных семей эти переменные являются более значимыми.
Противоречивость в отношениях с окружающими у школьников из неполных семей данной выборки связана прежде всего с: отношениями в семье, чувством вины, отношением к отцу, страхами и опасениями.
Показатели, полученные в результате использования субтеста «сходство», направленного на выявление и измерение способностей к логическому обобщению и степени развития этих способностей, в данной выборке – 15,8 у детей из неполных семей, 13,8 у детей из неполных семей.
Статистически достоверные отличия между показателями детей из полных и неполных семей получены по переменной «Словарь», что свидетельствует о преобладании развития вербального компонента интеллекта у детей из неполных семей данной выборки.
Показатели, полученные в результате использования субтеста «кубики Коса», который является наиболее информативным в структуре невербального интеллекта, находятся на уровне – 12 - 13, что говорит о достаточном развитии невербального компонента мышления в данной выборке детей.
Дети из полных семей данной выборки учатся лучше по русскому языку, математике и природоведению. Тогда как дети из неполных семей учатся лучше по истории и труду. Что свидетельствует, как нам кажется о ранней ориентации детей из неполных семей на достижения в области практической стороны жизни, то есть стремление твердо встать на ноги.
Заключение
Цели и задачи, поставленные в данной работе были решены в полном объеме – мы изучили и проанализировали теоретическую литературу по теме исследования, сформулировали цели, задачи и гипотезу исследования, выбрали адекватные методы эмпирического исследования, проанализировали полученные результаты и сделали выводы. Гипотеза о существовании отличий в уровне тревожности, в системе отношений обследуемого к семье, уровне развития словарного запаса и уровне успеваемости у детей из полных и неполных семей подтвердилась.
Специфический образ жизни семьи с одним родителем весьма ощутимо отражается на воспитательном процессе. Примечательно, что, например, американские психологи, анализируя особенности возникающих в неполной семье проблем воспитания, предостерегают от прямого увязывания этих проблем с отсутствием отца. По их мнению, издержки воспитания в неполной семье являются, прежде всего, следствием ограниченных материальных ресурсов и низкого социального статуса такой семьи и лишь косвенно связаны с отсутствием в ней второго супруга. Точку зрения о непрямом влиянии на воспитательный результат фактора отсутствия отца поддерживает и отечественный ученый-педиатр Е.В. Андрюшина [6]. В рамках воспитательной деятельности матерям не удается осуществлять полноценный контроль за детьми и в целом влиять на их поведение. По собственным оценкам таких женщин, эффективному воспитанию мешает ряд объективных причин. Во-первых, разрушается привычная триада в семье: “отец + мать + дети”; во-вторых, мать испытывает чувство вины перед ребенком за развод; в-третьих, ребенок считает мать виновной за потерю отца. Наконец, четвертая и главная причина - чрезмерная занятость матери на работе, не позволяющая уделять детям достаточно внимания.
Особо следует отметить стремление детей развода к самостоятельной работе. Мальчики из неполных семей стремятся иметь самостоятельную работу, не связанную с регламентом и не подотчетную кому-либо. Привыкнув в материнской семье к более высокой личной ответственности и отсутствию жесткого контроля, они высоко ценят это качество в профессии. Стремление к самостоятельности свидетельствует о более высокой социальной зрелости этих детей, об их более ранней личностной идентификации.
Таким образом, можно утверждать, что развод не всегда становится фактором, препятствующим полноценной социализации ребенка. Сыновья, оставшиеся без отца, порой раньше и охотнее принимают на себя роль “хозяина дома”, ответственного за благополучие семьи.
Статистический анализ результатов исследования позволяет констатировать значительные отличия в уровне тревожности системе отношений, уровне развития познавательных процессов и уровне успеваемости у детей из полных и неполных семей.
Заявленная тема и рамки работы не позволяют раскрыть проблему, связанную с успеваемостью детей из полных и неполных семей во всей полноте. В дальнейшем мы надеемся, что работа будет продолжена.
Список литературы
Буянов М.И. Ребенок из неблагополучной семьи. — М., 1990.
Вопросы статистики. 2003. № 2.
Вопросы статистики. 2004. № 1.
Калабихина И.Е. Российская неполная семья: перспективы и реалии. // Теоретический и практический аспект экономического развития. М.: ТЕИС, 1997.
Кулик Л.А., Берестов Н.И. Семейное воспитание. — М., Просвещение, 1990.
Лисина М.И., Капчеля Г.И. Общение со взрослыми. — Кишинев, 1993.
О положении детей в российской Федерации. Государственный доклад. М.: 2000.
Пикхарт К.Е. Руководство для одиноких родителей. — М., 1998.
Райс Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. СПб.: Питер, 2000.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. — Питер, 2002.
Смирнова Е.О., Собкин В.С., Асадуллина О.Э., Новаковская А.А. Специфика эмоционально-личностной сферы дошкольников, живущих в неполной семье // Вопросы психологии. 1999. № 6.
Фигдор Г. Дети разведенных родителей. — М., 1995.
Целуйко В.М. Неполная семья. — Волгоград, 2000.
Целуйко В.М. Психология неблагополучной семьи. — М.: Владос, 2003.
Приложение
Сводная таблица результатов исследования
Ф.И.   пол                                         группа 1 - неполные 2 - полные 1м 0ж возраст класс общая тревожность в школе переживание соц. Стресса фрустрация потребности в достижении успеха страх самовыражения страх ситуации проверки знаний страх несоответствовать ожиданиям окруж низкая сопротивляемость стрессу страхи в отношениях с учителями отношение к отцу отношение к себе нереализованные возможности отношение к будущему отношение к вышестоящим лицам страхи и опасения отношение к друзьям отношение ксвоему прошлому отношение к семье отношение к матери 1 1 0 12 6 11 5 14 8 2 7 2 9 5 4 2 0 2 2 0 2 5 5 2 1 0 10 4 13 11 13 7 6 5 5 8 9 2 3 1 4 6 2 0 8 3 3 1 0 12 6 11 6 10 9 3 8 3 5 5 4 2 0 3 3 0 3 6 4 4 1 0 11 5 14 11 13 6 6 5 5 8 4 3 4 2 4 6 3 0 9 3 5 1 0 12 6 11 7 11 4 4 7 4 6 5 4 2 0 5 4 0 4 4 5 6 1 0 10 4 18 11 13 9 6 5 5 8 6 2 2 1 4 6 0 0 9 2 7 1 1 12 6 11 5 9 6 3 4 4 9 5 4 4 0 3 3 0 1 7 5 8 1 1 11 5 12 11 13 9 6 5 5 8 4 3 2 2 4 6 3 0 7 1 9 1 1 12 6 14 6 23 6 4 9 2 4 5 4 5 0 5 4 0 2 8 5 10 1 1 12 6 22 11 13 5 6 5 5 8 7 5 2 3 4 6 2 0 9 2 1 2 0 10 4 12 9 6 6 3 2 2 7 5 4 4 0 3 3 0 1 4 2 2 2 0 12 6 4 5 13 4 6 5 5 8 2 3 2 2 4 6 3 0 8 4 3 2 0 11 5 12 11 7 3 4 3 3 2 3 4 5 0 5 4 0 2 5 1 4 2 0 12 6 8 6 13 5 6 5 5 8 4 5 2 3 4 6 4 0 8 4 5 2 1 12 6 18 11 13 2 2 2 3 5 3 4 5 0 5 6 0 2 3 2 6 2 1 10 4 12 5 3 3 6 5 5 8 6 5 2 2 4 3 2 0 8 4 7 2 1 12 6 18 11 13 4 3 3 2 2 3 4 3 0 6 6 0 2 4 1 8 2 1 11 5 12 5 5 3 6 5 5 8 3 6 2 1 4 4 2 0 8 5 9 2 1 12 6 18 11 13 2 2 2 3 3 3 4 4 0 2 6 0 1 5 2 10 2 1 10 4 4 6 4 3 6 5 5 3 4 2 2 2 4 2 3 0 7 5
  верб верб неверб успеваемость 1           чувство вины сходство словарь кубики Косса русский яз. математика иностр.яз. история природоведение труд 9 18 14 10 5 4 4 4,00 3 4 5 14 14 11 5 4 4 4,00 5 5 8 13 19 13 3 5 3 5,00 3 4 5 16 13 15 4 3 4 3,00 4 5 7 16 18 11 3 3 3 3,00 4 5 5 20 19 15 4 5 3 5,00 5 4 8 14 20 14 5 4 4 4,00 5 4 5 13 14 12 5 4 5 4,00 5 5 7 20 19 10 4 3 5 5,00 3 4 9 14 9 10 3 5 4 3,00 4 3 2 16 19 14 3 5 3 3,00 4 5 5 14 15 13 4 3 3 4,00 5 5 3 14 11 13 5 4 4 4,00 5 4 5 13 12 14 5 4 5 4,00 4 3 2 11 6 13 3 3 5 4,00 5 3 5 15 9 11 4 5 4 3,00 4 4 2 16 9 12 4 4 3 3,00 4 5 5 19 11 17 3 4 3 4,00 4 5 3 6 5 10 5 5 4 4,00 3 4 5 14 20 16 5 3 5 4,00 4 3
35

Список литературы

1.Буянов М.И. Ребенок из неблагополучной семьи. — М., 1990.
2.Вопросы статистики. 2003. № 2.
3.Вопросы статистики. 2004. № 1.
4.Калабихина И.Е. Российская неполная семья: перспективы и реалии. // Теоретический и практический аспект экономического развития. М.: ТЕИС, 1997.
5.Кулик Л.А., Берестов Н.И. Семейное воспитание. — М., Просвещение, 1990.
6.Лисина М.И., Капчеля Г.И. Общение со взрослыми. — Кишинев, 1993.
7.О положении детей в российской Федерации. Государственный доклад. М.: 2000.
8.Пикхарт К.Е. Руководство для одиноких родителей. — М., 1998.
9.Райс Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. СПб.: Питер, 2000.
10.Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. — Питер, 2002.
11.Смирнова Е.О., Собкин В.С., Асадуллина О.Э., Новаковская А.А. Специфика эмоционально-личностной сферы дошкольников, живущих в неполной семье // Вопросы психологии. 1999. № 6.
12.Фигдор Г. Дети разведенных родителей. — М., 1995.
13.Целуйко В.М. Неполная семья. — Волгоград, 2000.
14.Целуйко В.М. Психология неблагополучной семьи. — М.: Владос, 2003.

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2020