Вход

Роль ритуала в культуре

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 156055
Дата создания 2007
Страниц 29
Источников 11
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
740руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
Глава I. Ритуальность в системе культуры
1.1. Ритуал как инструмент культуры
1.2. Функции ритуала
1.3.Ритуал и мифологическое мировоззрение
1.4.Ритуал и иероглифическая культура
Глава II. Обряды и церемонии
2.2. Ритуалы жизненного цикла
2.3. Ритуал жертвоприношения
2.4. Развитие обряда молитвы
2.5. Семиотизация мира в ритуале
Заключение
Список использованной литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Их взаимное отношение на первоначальных стадиях можно видеть всего яснее из некоторых молитв, принадлежащих диким и варварским обществам и записанных буквально. Данные эти оправдывают мнение, что молитва фигурирует в религии уже на низших ступенях культуры, но здесь не имеет еще нравственной основы. В ней испрашивается исполнение желания, но желание ограничивается одними личными выгодами. Только на более поздних и более высоких ступенях нравственности поклоняющийся начинает прибавлять к прошению о благополучии мольбу о помощи в совершении добра и избежании зла. Таким путем молитва становится орудием нравственности.
Типичные формы молитвы можно найти в Азии на переходной стадии между диким состоянием и варварством. Бирманские карены приносят жертвы богине жатвы в маленьком домике посреди рисового поля и кладут перед ней два шнурка, чтобы она могла связывать дух всякого человека, обмелившего придти на ее поле. Затем они обращаются к ней с молитвами.
Важная тенденция культуры, а именно тенденция к регулированию человеческих отношений путем определенных правил, с незапамятных времен сказывалась в старании втиснуть обряды поклонения в рамку механической рутины. В силу этого молитвы, бывшие первоначально свободными, подвижными порывами души, вроде обращения к живому главе семьи, застыли в неподвижные традиционные формулы, которые должны были повторяться слово в слово и стали по своему практическому значению чем-то вроде заклинаний. Богослужения переполнены примерами этого исторического процесса. Достаточно взглянуть на ту роль, которую играют четки, например у буддистов.
Проявлением механической религии является молитвенная мельница тибетских буддистов. Молитвенные мельницы изменяются по величине, начиная от объема маленькой деревянной вещицы, которую держат в руке, до размеров громадных барабанов, приводимых в движение ветром или водой.1
Заклинательные формулы во многих случаях – это настоящие молитвы. Они понятны только с этой точки зрения. Там, где они имеют чисто словесную форму и влияют на природу и людей некоторым необъяснимым образом, не были ли первоначально они сами или типы, которые для них служили образцом, молитвами, переродившимися мало-помалу в мистические изречения.
Таким образом, религиозные обряды распадаются теоретически на два отдела, которые, однако, на практике сливаются между собой. Они имеют частью изобразительно-знаменательное или символическое значение, являясь драматическим выражением религиозной мысли или пантомимным языком религии, частью же представляют средство общения с духовными существами или воздействия на них.
2.5. Семиотизация мира в ритуале
В обрядовой обстановке изменяются не только пространственный облик мира, форма организации коллектива, характер общения, но и уровень семиотичности. В ритуале резко увеличивается количество используемых знаковых систем (словесный язык, музыка, жесты, пение, танцы и т.д.). Человек и все, что его окружает (постройки, утварь, элементы ландшафта), приобретают статус знаковых объектов. Происходит семиотическое удвоение мира, переключение с одного вида реальности на другой, основным признаком которого является знаковость.
Использование многих языков – лишь один аспект этого переключения, к тому же характерный не для всех обрядов, а тем более отдельных фрагментов. Важная для понимания семиотичности сторона ритуала связана с более полным использованием возможностей каждого из применяемых языков.
Некоторые особенности осуществляемой в ритуале коммуникации приводят к тому, что любое действие участников может быть воспринято в качестве реплики и каким-то образом интерпретировано. С начала и до конца ритуала его участники как бы находятся на сцене. Естественно, что в этом случае резко повышается семиотичность поведения. С другой стороны, все, что исходит извне, из сферы чужого, также рассматривается в качестве сообщения, имеющего своего отправителя. К этому следует добавить стремление обеспечить максимально полное понимание между участниками диалога, что обычно достигается с помощью таких приемов, как передача одной и той же информации разными каналами и всеми доступными средствами. Вероятно, с проблемой понимания, может быть связано, и стремление подправить, например, словесный язык таким образом, чтобы он был более понятен партнеру по диалогу.1
Вместе с тем дублирование информации, ее рассеивание по разным уровням ритуального текста и другие подобные приемы обеспечивают необходимый уровень устойчивости во времени ритуального текста.
Важнейшим следствием тотальной семиотизации мира является обновление знаковости. Этот эффект – результат многократных сопоставлений различных по своей природе знаковых объектов, установление между ними отношений сходства и различия, испытаний возможностей каждого используемого языка, благодаря которым не только «освежаются» уже известные знаковые конструкции, но и возможно появление новых. Соответственно обновляется и восприятие мира.
Видимость – фундаментальный признак этого мира. Тот мир, как и мир до создания, - не просто невидимый, но главное, не имеющий вида, формы, каких-либо очертаний. Лишь в результате творения мир приобретает облик, и лишь с этого момента появляется возможность его восприятия и осмысления, а следовательно, и освоения. Таким образом, для существования человека в этом мире необходимо, чтобы не только человек обладал способностью видеть, но и чтобы мир имел вид (формы, очертания). Возможность проявления этих качеств непосредственно связана с оппозицией свет-тьма, причем свет должен быть не только вовне, но и внутри человека.
Важно, что ритуал стремится обыграть весь спектр видимости и не видения. Характерно, что в некоторых ритуалах «рассматривание» выделено в качестве специального обряда. Таковы «смотрины» невесты в свадьбе. Регулирование зрительного контакта с иным миром имеет и другой аспект, выраженный в запретах смотреть на то, что классифицируется как «принадлежащее иному миру» (о запрете смотреть на новорожденного, покойника). С помощью подобного рода запретов сохраняется презумпция невидимости того мира. В этом отношении особый интерес вызывают «зрительные» гадания, представляющие собой попытку «заглянуть в иной мир».
Общая тенденция ритуала к максимальной наглядности, осязаемости выражаемых в нем идей и образов приводит обычно к превалированию зрительных образов (жестов, предметов, действий) над акустическими. Однако конкретная иерархия языков варьируется как от обряда к обряду, так и в пределах одного обряда. Можно указать на ритуалы, в которых звуковые символы явно доминируют (ритуальное оплакивание покойника). Специфика акустических средств, применяемых в ритуале, заключается в том, что они не просто предназначены для общения с иным миром, иными существами, но и сами по себе являются чужими, нечеловеческими.
Актуально для ритуала и обновление вкусовых ощущений, соотнесенных с обонянием. Само по себе наличие особых (отличных от повседневных) ритуальных блюд и напитков связано с «перебивом» инерции вкусового восприятия. Также как и в случае с другими органами чувства, в ритуале представлен максимальный для данной традиции спектр вкусовых ощущений, но специально обыгрываются крайние ситуации: отсутствие вкусовых ощущений (запреты есть и пить) и их гипертрофия (ритуальное разнообразие, излишество), которым придаются символическое значения, сводящиеся в конечном счете к противопоставлению смерть-жизнь.
Итак, в ритуале совершается проверка существующих связей и отношений с помощью этих чувств. В результате происходит обновление восприятия мира человеком, закрепление тех изменений, на которые ориентирован ритуал. Один из главных смыслов такого прочувствования заключается, видимо, в переживании перехода от чисто физиологического восприятия к осмыслению, а следовательно, от природного существования к культурному, в основе которого лежит способность к семиотизации, духовному освоению мира. Не случайно каждый из способов переживания так или иначе замыкается на таких понятиях, как душа, мысль, разум.

Заключение
В ходе проделанной работы была выявлена роль ритуала в культуре.
Основное внимание уделено проблеме функционирования ритуала, определению его места в системе традиционной культуры. С этой целью анализируются основные типы обрядов (обряды жизненного цикла, календарные). Описываются их структура, функции, семантика.
Ритуалы приурочены к определенному самостоятельно важному событию, им предписывают некоторую процедуру, порядок и содержание действий в определенной ситуации. Задача ритуала – принудительно освободить участников от собственных решений, собственного творчества. Тем самым внушается сознание происходящего.
Ритуалы нужны, чтобы упорядочить то, что не видно, какие-то силы и напряжения внутри социума, которые не имеют макроскопического пространственного выражения. И вместе с тем ритуалы необъяснимы лишь как функция социального механизма. Ритуальное действие соотносится с центральной смысложизненной сферой в человеке, апеллирует к чему-то важнейшему, индивидуально, а не социально значимому.
Понимание культуры как высказывание смысла через миф, понимание религии как формы культуры, в которой подлинность культурного бытия наиболее выражена – все это определяет место и роль в культуре. Миф – «тело» культуры, живущее в ее формах (религия, искусство, философия, мораль, наука).
Ритуал закрепляет в культуре форму поведения, оттачивая ее и придавая значение образца. Неотъемлемой частью ритуальности в культуре являются обряды и церемонии. Вся наша жизнь пронизана ритуальными взаимоотношениями, являясь при этом весьма действенным фактором человеческого существования. Можно даже сказать, что эволюция жертвоприношения это история эволюции культуры.
Возникновение и функционирование ритуала в культуре связано с повторяемостью и вневременностью, что яснее всего видно в обществах до письменной культуры.
Природа всякого ритуала призвана поддержать человека в ситуациях неопределенности, перехода от одного состояния к другому, к тому, которое включает трансформацию личности. Современная культура нуждается в ином ритуализме, чем первобытное общество, столь же праздничном, сколь и эффективном, но уже перед лицом иных ситуаций. Культура, находящая достоинство в поддержке традиций, не может оставаться совершенно глухой к новым ситуациям, перед неопределенностью которых человек замирает в недоумении.
Довольно заметным становится расслоение ритуального пространства: на жестко традиционные формы ритуала, имеющие сакральную основу, на ритуалы массовой культуры, на ритуалы повседневности или же ритуалы-фантазии, - что делает возможным существование человека в разных, причем не изолированных, культурных мирах.
Список использованной литературы
1.Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре / А.К. Байбурин. – СПб.: Наука, 1993. – 238с.
2.Буркерт В. Жертвоприношение в древнегреческом ритуале и мифе / В. Буркерт // Жертвоприношение: Ритуал в культуре и искусстве от древности до наших дней. – М.: Языки русской культуры, 2000. - С.405-481.
3.Геннеп А. Обряды перехода: Систематическое изучение обрядов / А. Геннеп. – М.: Вост. лит, 2002. – 198с.
4.Дмитриева Т.Н. Жертвоприношение: поиски истоков / Т.Н. Дмитриева // Жертвоприношение: Ритуал в культуре и искусстве от древности до наших дней. – М.: Языки русской культуры, 2000. – С.11-23.
5.Емельянов В.В. Древняя Месопотамия: Ритуал на письме и письменность в ритуале / В.В. Емельянов // Ритуальное пространство культуры. Материалы международного форума 26февраля – 7марта 2001г. – Спб.: Изд-во Санкт-Петербургского философского общества, 2001. – С.174-177.
6.Коновалова Ж.Ф. Советский миф и ритуал / Ж.Ф. Коновалова // Ритуал и ритуальный предмет. – СПб.: ГМИР, 1995. – С.143-150.
7.Кононенко Б.И. Большой толковый словарь по культорологии / Б.И. Кононенко. – М.: Вече, 2003. – 510с.
8.Кравченко А.И. Культорология: Словарь / А.И. Кравченко. – М.: Академический проект, 2000. – 670с.
9. Малиновский Б. Магия, наука и религия / Б. Малиновский. – М.: «Рефл-бук», 1998. – 304с.
10.Протанская Е.С. Ритуал в системе ценностного самоопределения культуры / Е.С. Протанская // Ритуальное пространство культуры. Материалы международного форума 26февраля – 7марта 2001. – СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского философского общества, 2001. – С.51-54.
11.Тэйлор Э. Первобытная культура / Под ред. В.К. Никольского / Э.Тэйлор. – М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1939. – 567с.
1 Кононенко Б.И. Большой толковый словарь по культурологии. – М.: Вече, 2003. – С.347.
2 Протанская Е.С. Ритуальность в системе ценностного самоопределения культуры // Ритуальное пространство культуры: Материалы международного форума 26 февраля-7 марта 2001г. – СПб.: Извд-во Санкт-Петербургского философского общества, 2001. – С.51.
1 Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. – СПб.: Наука, 1993. – С.30.
1 Малиновский Б. Магия, наука и религия: Пер с англ.. – М.:» Рефл-бук», 1998. – С.99.
1 Малиновский Б. Магия, наука и религия: Пер с англ. – М.: «Рефл-бук», 1998. – С.105.
1 Емельянов В.В. Древняя Месопотамия: ритуал на письме и письменность в ритуале // Ритуальное пространство культуры: Материалы международного форума 26февраля – 7марта 2001г. – СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского философского общества, 2001. – С.175.
1 Кравченко А.И. Культорология: Словарь. – М.: Академический проект, 2000. – С.498.
1 Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. – СПб.: Наука, 1993. – С.134.
2 Там же, С.139.
1 Геннеп А. Обряды перехода: Систематическое изучение обрядов. – М.: Вост. лит., 2002. – С.61.
1 Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. – СПб.: Наука, 1993. – С.63.
2 Там же, С.65
1 Буркерт В. Жертвоприношение в древнегреческом ритуале и мифе // Жертвоприношение: Ритуал в культуре и искусстве от древности до наших дней. – М.: Языки русской культуры, 2000. – С.408.
1 Тэйлор Э. Первобытная культура / Под ред. В.К. Никольского. – М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1939. – С.475.
1 Тэйлор Э. Первобытная культура / Под ред. В.К. Никольского. – М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1939. – С.479.
1 Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. – СПб.: Наука, 1993. – С.202.
2

Список литературы [ всего 11]

1.Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре / А.К. Байбурин. – СПб.: Наука, 1993. – 238с.
2.Буркерт В. Жертвоприношение в древнегреческом ритуале и мифе / В. Буркерт // Жертвоприношение: Ритуал в культуре и искусстве от древности до наших дней. – М.: Языки русской культуры, 2000. - С.405-481.
3.Геннеп А. Обряды перехода: Систематическое изучение обрядов / А. Геннеп. – М.: Вост. лит, 2002. – 198с.
4.Дмитриева Т.Н. Жертвоприношение: поиски истоков / Т.Н. Дмитриева // Жертвоприношение: Ритуал в культуре и искусстве от древности до наших дней. – М.: Языки русской культуры, 2000. – С.11-23.
5.Емельянов В.В. Древняя Месопотамия: Ритуал на письме и письменность в ритуале / В.В. Емельянов // Ритуальное пространство культуры. Материалы международного форума 26февраля – 7марта 2001г. – Спб.: Изд-во Санкт-Петербургского философского общества, 2001. – С.174-177.
6.Коновалова Ж.Ф. Советский миф и ритуал / Ж.Ф. Коновалова // Ритуал и ритуальный предмет. – СПб.: ГМИР, 1995. – С.143-150.
7.Кононенко Б.И. Большой толковый словарь по культорологии / Б.И. Кононенко. – М.: Вече, 2003. – 510с.
8.Кравченко А.И. Культорология: Словарь / А.И. Кравченко. – М.: Академический проект, 2000. – 670с.
9. Малиновский Б. Магия, наука и религия / Б. Малиновский. – М.: «Рефл-бук», 1998. – 304с.
10.Протанская Е.С. Ритуал в системе ценностного самоопределения культуры / Е.С. Протанская // Ритуальное пространство культуры. Материалы международного форума 26февраля – 7марта 2001. – СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского философского общества, 2001. – С.51-54.
11.Тэйлор Э. Первобытная культура / Под ред. В.К. Никольского / Э.Тэйлор. – М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1939. – 567с.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00549
© Рефератбанк, 2002 - 2024