Гоббс об индивидуализме как стержни гражданского общества.

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ЧЕЛОВЕК В ФИЛОСОФИИ ГОББСА. ПОНЯТИЕ ИНДИВИДУАЛИЗМА
ГЛАВА 2. ИНДИВИДУАЛИЗМ В СТРУКТУРЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Например, приказание монарха поданному убить, ранить или изуродовать себя или отказаться от самозащиты при нападении, подданный может на законном основании проигнорировать. Более того, подданного нельзя заставить свидетельствовать против самого себя в случае совершения преступления (таким образом, в это время был заложен прецедент, впоследствии легший в основу Пятой поправки к Конституции Соединенных Штатов). Подданный может отказаться от участия в военных действиях, если намерения суверена не связаны с сохранением мира (хотя ни одному человеку не позволено отказываться от защиты своей страны при совершении на нее внешнего нападения). Но свободой противостоять суверену наделялся не любой человек. Так, по Гоббсу, восстание всегда незаконно. Подобно этому, противозаконным также является укрывательство преступника от властей (этот правовой принцип, предложенный Гоббсом, также вошел в законодательство большинства стран мира). Люди всегда имеют право ходатайствовать за свою жизнь перед сувереном; но если они просят помилования и получают отказ, значит, их средства защиты исчерпаны. При возникновении конфликтной ситуации между подданным и сувереном подданный имеет право обратиться в суд (это еще одно положение, принятое американским законодательством). Подчиненность подданных суверену сохраняется только до тех пор, пока суверен способен защищать их: смыслом, т.е. целью, подчинения является получение защиты. Таким образом, подданный, захваченный в плен, имеет право стать подданным вражеского государства, если суверен не способен защитить его.
Полномочия суверена впечатляют. Никто из поданных не может ни заключать нового соглашения, ни восставать против суверена (при условии, что последний может защитить его). Для суверена не существует понятия нарушения договора, поскольку, согласно теории Гоббса, он не заключал соглашения со своими подданными. Они договариваются между собой подчиняться определенным законам и наделяют верховной властью лицо, призванное насаждать эти законы. Будучи однажды облечен подобными полномочиями, суверен обладает абсолютной властью. Отсюда следует, что несогласное с этим меньшинство теперь должно подчиняться диктату суверена или быть уничтожено. Более того, что бы ни предпринимал суверен, он — по определению — не может быть по отношению к кому бы то ни было несправедлив. «Правильное», согласно Гоббсу, поведение заключается в подчинении законам сообщества, и, поскольку суверен издает эти законы, что бы он ни делал— это будет законным; следовательно, существенным является то, что правитель стоит над законами, и поэтому не может их нарушить. Суверен имеет абсолютное право контролировать все мнения (поскольку он принимает решения об опасности или безопасности того или иного мнения для общего благополучия). Далее, его обязанностью является создание гражданского законодательства, а также разрешение противоречий, возникающих в его рамках. Суверен имеет полномочия заключать мир и объявлять войну другим государствам, взимать налоги, чтобы такие войны вести.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, одной из основных категорий социально-политический системы Гоббса является категория равенства. «Из этого равенства способностей возникает равенство надежд на достижение наших целей. Вот почему, если два человека желают одной и той же вещи, которой, однако, они не могут обладать вдвоем, они становятся врагами», - пишет Гоббс. Поэтому естественное состояние человека - это война. Война всех против всех (bella omnia contra omnes). Для предотвращения постоянных войн человеку необходима защита, которую он может найти только лишь в лице государства.
Гоббс представляет государство в виде Левиафана, «искусственного человека», повествование о котором ведется в Библии в сороковой книге Иова. Это страшное чудовище противостоит Богу и олицетворяет внеприродные силы. Гоббс считал необходимым с самого начала рассмотреть «материал, из которого он сделан, и его мастера, т. е. человека».
Итак, от утверждения естественного равенства Гоббс переходит к мысли о неискоренимости войны всех против всех. Резкость и, можно сказать, безжалостность, с какой Гоббс сформулировал эту мысль, отталкивала его современников. Но на деле их согласие с Гоббсом было глубоким: ведь все крупные философы тоже считали, что люди «от природы» скорее заботятся о себе, чем об общем благе, скорее вступают в борьбу, чем воздерживаются от конфликта, и что направленность на благо других людей в индивиде необходимо особо воспитывать, прибегая к доводам разума, к различным государственным мерам и т. д.
Для Гоббса состояние мира и взаимопомощи немыслимо без сильного государства. Гоббс не считал себя вправе просто зафиксировать разрыв между идеалами равенства и свободы, якобы соответствующими «истинной» природе человека, и реальной жизнью людей. Отклонение идеала от реальности он понимал как принципиальную и постоянную возможность, вытекающую из самой человеческой природы. И но отношению к известным ему обществам он не грешил против исторической правды, когда показывал, что забота людей только о самих себе удостоверялась их борьбой друг с другом, войной всех против всех.
Гоббс хотел связать образ войны всех против всех не столько с прошлым, сколько с действительными проявлениями социальной жизни и поведения индивидов в его эпоху. «Может быть, кто-нибудь подумает, что такого времени и такой воины, как изображенные мной, никогда не было; да и я не думаю, чтобы они когда-либо существовали как общее правило по всему миру, однако есть много мест, где люди живут так и сейчас», - пишет Гоббс и ссылается, например, на жизнь некоторых племен в Америке. Но особенно настойчиво осуществляется сближение естественного состояния и, следовательно, свойств человеческой природы с поведением людей во время гражданской войны и с «непрерывной завистью», в которой пребывают по отношению друг к другу «короли и лица, облеченные верховной властью».
Философ использует понятие «естественного состояния для своеобразного гуманистически-нравственного предостережения, он как бы говорит людям: подумайте над теми следствиями которые были бы неизбежны, если бы единственным правилом было следование индивида одним собственным побуждениям, если бы он вовсе не принимал в расчет благо и интересы других людей, если бы общественный порядок, нормы, ограничения вообще не существовали. В результате получается, что это - своеобразное доказательство «от противного» тезиса о необходимости общественного объединения, общественного договора, прежде всего для отдельного человека, для его блага. Вместе с тем Гоббс обратил внимание и на другой факт: несмотря на постоянное стремление к перераспределению собственности и власти люди вынуждены жить в одном и том же государстве, так или иначе подчиняясь государственному порядку и самым различным общественным отношениям. Гоббса интересовала закономерная причинная логика такого, пусть временного и относительного, общественного мира.
Человек, несмотря на то, что он находится в естественном состоянии, склонен стремиться к миру, что требует от него серь зных жертв и ограничений, которое порой могут показаться сложными и непосильными. Но суть дела для Гоббса - в провозглашении принципа, согласно которому индивиду надо отказаться от неограниченности притязаний, ибо это делает невозможной согласованную жизнь людей. Отсюда он выводит закон, предписание разума: Гоббс считает необходимым и разумным во имя мира отказаться даже от исконных прав человеческой природы - от безусловного и абсолютного равенства, от неограниченной свободы. Основной пафос концепции Гоббса состоит в провозглашении необходимости мира (т. е. согласованной совместной жизни людей), коренящейся в природе человека, прич м равно и в его страстях, и в предписаниях его разума. Гипотетический и в то же время реалистический образ войны всех против всех также отчасти служит этой цели. Гоббса нередко упрекали в том, что он был сторонником слишком жесткой и решительной государственной власти. Но нельзя забывать, что он отстаивал лишь сильную власть государства, опирающуюся на закон и разум.
Таким образом, анализируя человеческую природу, Гоббс перешел от утверждения равенства способностей и притязаний человека к представлению о существовании войны всех против всех. Тем самым философ хотел показать пагубность и невыносимость такой ситуации, при которой люди вынуждены постоянно воевать. Вследствие этого он приш л к обоснованию того, что страсти, склоняющие к миру, могут и должны быть сильнее страстей, толкающих к войне, если они подкрепляются законами, правилами, предписаниями разума.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Гоббс Т. Соч.: В 2 т. / Сост., ред., примеч. В.В. Соколова. М., 1989-1991.
Оукшот М. Моральная жизнь в сочинениях Томаса Гоббса / Пер. Е. Косиловой // Оукшот М. Рационализм в политике и другие статьи. Пер с англ. М., 2002.
Политология. Хрестоматия. Ростов-на-Дону, 2005.
Поупкин Р., Стролл А. Философия. Вводный курс. М., 1998.
Соколов В. В. От философии античности к философии нового времени. М. 2004.
Гоббс Т. Соч.: В 2 т. / Сост., ред., примеч. В.В. Соколова. М., 1989-1991.
Там же.
Гоббс Т. Соч.: В 2 т. / Сост., ред., примеч. В.В. Соколова. М., 1989-1991.
Оукшот М. Моральная жизнь в сочинениях Томаса Гоббса / Пер. Е. Косиловой // Оукшот М. Рационализм в политике и другие статьи. Пер с англ. М., 2002.
Соколов В. В. От философии античности к философии нового времени. М. 2004.
Гоббс Т. Соч.: В 2 т. / Сост., ред., примеч. В.В. Соколова. М., 1989-1991.
Там же.
Соколов В. В. От философии античности к философии нового времени. М. 2004.
Оукшот М. Моральная жизнь в сочинениях Томаса Гоббса / Пер. Е. Косиловой // Оукшот М. Рационализм в политике и другие статьи. Пер с англ. М., 2002.
Политология. Хрестоматия. Ростов-на-Дону, 2005.
Поупкин Р., Стролл А. Философия. Вводный курс. М., 1998.
Гоббс Т. Соч.: В 2 т. / Сост., ред., примеч. В.В. Соколова. М., 1989-1991.
Политология. Хрестоматия. Ростов-на-Дону, 2005.
7