Текст

Оглавление
Введение
1.Понятие и критерии текста.
2.Структурные и семантические характеристики текста.
3.Типология текста.
4. Интерпретация текста.
Заключение
Список использованной литературы

Через язык воплощается и языком создаётся чувственная наглядность образа. Именно благодаря участию в создании образа художественная речь становится эстетически значимой. Следовательно, именно языковую единицу можно считать тем сигналом, который порождает энергию, несоизмеримую с его собственным объёмом, т.е. сообщает читателю нечто большее, чем то, что свойственно ей вне художественного текста в системе языка.
Эти дополнительные возможности единиц всех уровней языков, структуры реализуется при наличии специального организованного окружения – контекста. Именно на фоне контекста происходит выдвижение языковой единицы на передний план, впервые отмеченное в начале 20-х годов представителями Пражской школы и обозначенное ими термином актуализация т.е. «такое использование языковых средств, которое привлекает внимание само по себе и воспринимается как необычное, лишённое автоматизма, “диавтоматизированное”, противопоставленное автоматизации». Последняя означает утилитарное, привычное, нормативно закреплённое использование единиц языка, не ведущее к созданию дополнительного эффекта, не выполняющее дополнительных функций, не несущее дополнительной информации.
Доминантой художественного произведения признаётся его идея или выполняемая им эстетическая функция, в поисках которой, необходимо исходить из языковой материи произведения.
Таким образом, можно заключить, что актуализация языковых средств, используемых для обозначения идеи (концепта) произведения, отражающей авторскую точку зрения, займёт главенствующее, доминантное положение в ряду обнаруженных нами актуализированных употреблений.
Для проникновения в глубинную сущность произведения его не достаточно просмотреть или прочитать мельком. Тем более этого не достаточно на первых порах обучения интерпретации текста, но прочитав два, а то и три раза, чтобы ничего не пропустить, чтобы не ограничатся снятием линейно (от строки к строке) развертывающейся от строки к строке сюжетной информации (содержательно-фактуальной информации (СФИ) в терминологии И.Р. Гальперина), но разглядеть, воспринять, расшифровать позицию автора выстроить своё собственное оценочное суждение о художественной деятельности произведения.
Интерпретация текста, таким образом, это и процесс постижения произведения, и результат этого процесса, выражающийся в умении изложить свои наблюдения, пользуясь соответствующим метаязыком, т.е. профессионально грамотно излагая своё понимание прочитанного.
Заключение
Мы рассмотрели основные аспекты текста как объекта лингвистического исследования, попадающих в поле интересов современных лингвистов.
Лингвистика текста является на сегодняшний день одной из самых быстро развивающихся областей языкознания, интерес к тексту не только как к носителю знаний, но и хранителю культурной памяти, универсальному коду любой культуры, постоянно возрастает.
На основе анализа научной литературы по проблеме текста можно сделать вывод о том, что текст трактуется как непременный атрибут культуры и цивилизации.
Мысль о том, что текст является сложным целым, функционирующим на пересечении вне- и внутритекстовых связей значительно расширяет поле исследований и позволяет рассматривать текст на основе понятия интертекстуальности, которое является фундаментальным в современной теории текста и обозначает способность текстов существовать в глобальном текстовом универсуме. Многогранная природа текста также приводит к его множественным интерпретациям, за счет которых текст получает «новую жизнь».
Несмотря на разработанность отдельных проблем, связанных с теорией текста, ряд вопросов остается по-прежнему дискуссионным. В частности, нерешенным остается вопрос о том, является ли текст единицей языка или единицей речи. Открытым остается и вопрос о построении универсальной типологии текстов.
Успешное решение указанных проблем возможно при отказе от узкосемантического и формального подходов к текстовой проблематике и учете функционального аспекта текста. Кроме того, решение указанных проблем зависит и от того, насколько широк будет массив текстов, изучаемых лингвистикой. Ныне все чаще и чаще в поле зрения лингвистиов попадают такие типы текстов, которые не изучались ранее: компьютерные тексты, факсимильные тексты, тексты комиксов, эзотерические тексты, тексты ритуальной коммуникации и т.д.
Главной мыслью нашей работы было показать важность текста как объекта лингвистических исследований и его значимость в лингвистике, а также комплексный характер текста, делающий невозможным однозначное решение тех проблем, которые с ним связаны. Для каждой языковой личности текст – «генератор новых смыслов» и в этом, по всей видимости, заключается как его простота, так и его сложность.
Список использованной литературы
Арутюнова Н.Д. Дискурс // ЛЭС. - 1990. - С. 136-137.
Бабенко Л.Г., Васильев И.Е., Казарин Ю.В. Лингвистический анализ художественного текста. - СПб, 2002. – 220 с.
Бабенко Н.С. Жанровая типологизация текстов как лингвистическая проблема//Филология и культура. – Тамбов: ТГУ, 1999. Ч.3. – С. 50-53.
Белянин В.П. Введение в психолингвистику. – СПб., 2004. – 158 с.
Богин Г.И. Филологическая герменевтика. – Калинин, 1998. – 274 с.
Галеева Н.Л. Параметры художественного текста и перевод. – Тверь, 2001. – 212 с.
Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. - СПб., 1999. – 243 с.
Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. – М., 1999. – 235 с.
Гусев С. С., Тульчинский Г. Л. Проблема понимания в философии: философско-гносеологический анализ. – М., 1999. – 257 с.
Диброва Е.И. Пространство текста // Категоризация мира: Пространство и время. - М., 1997. - С. 34-36.
Залевская А.А. Текст и его понимание. – СПб., 2001. – 175 с.
Зильберт Б.А. Социопсихолингвистические исследования текстов радио, телевидения, газеты. – Саратов, 1992. – 197 с.
Кожина М.Н. О специфике художественной и научной речи в аспекте функциональной стилистики. Пермь, 1998. – 211 с.
Колшанский Г.В. От предложения к тексту//Сущность, развитие и функции языка. – М., 1987. – С. 37-40.
Красных В.В. Структура коммуникации в свете лингво-когнитивного подхода (коммуникативный акт, дискурс, текст). – Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. д-ра филол. наук. – М., 1999. – 45 с.
Крюков А.Н. Межъязыковая коммуникация и проблема понимания // Перевод и коммуникация. – М., 1997. – С.73-83.
Кубрякова Е. С. Эволюция лингвистических идей во второй половине ХХ века (опыт парадигматического анализа) //Язык и наука конца ХХ века. – М., 1995. – С. 144-238.
Кубрякова Е.С. Текст и его понимание // Русский текст. – 1994. - № 2. -С. 18-27.
Кубрякова Е.С. Язык и знание. На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. - СПб., 2005. – 239 с.
Кубрякова Е.С., Александрова О.В. О контурах новой парадигмы знания в лингвистике // Структура и семантика художественного текста. Доклады VII Междунар. конф.- М., 1999. - С. 186-197.
Левицкий Ю.А. проблема типологии текстов. – Пермь, 2001. – 176 с.
Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек – Текст – Семиосфера –История. – СПб., 2001. – 348 с.
Николаева Т.М. Лингвистика текста. Современное состояние и перспективы // Новое в зарубежной лингвистике. - М., 1978. - С. 5-39. – (Вып. 8).
Николаева Т.М. От звука к тексту.- СПб., 2001. – 199 с.
Николаева Т.М. Текст // Русский язык. Энциклопедия. - М.,1997. - С. 555-556.
Новиков А. И. Семантика текста и ее формализация. – М., 1999. – 197 с.
Одинцов В.В. Стилистика текста. – М., 1992.- 245 с.
Пищальникова В.А. Проблемы лингвоэстетического анализа художественного текста. – Барнаул, 1995, 217 с.
Пульчинелли Орланди Э. К вопросу о методе и объекте анализа дискурса. //Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. – М., 1999. – С. 179-225.
Руднев В.П. Прочь от реальности: исследования по философии текста. – М., 2004. – 275 с.
Сахарный Л.В. Тексты-примитивы и закономерности их порождения // Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи. - М., 1991. - С. 221-237.
Сорокин Ю.А. Переводоведение: статус переводчика и психогерменевтические процедуры. – М., 2004. – 238 с.
Степанов Ю.С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности// Язык и наука конца ХХ века. – М., 1995. – С. 35-75.
Тороп П. Х. Процесс перевода и некоторые методологические проблемы переводоведения. //Труды по знаковым системам (Ученые записки ТГУ): Типология культуры. Взаимное воздействие культур. – Тарту, 1982. – С.10-23.
Тураева З.Я. Лингвистика текста. – СПб., 1991. – 253 с.
Колшанский Г.В. От предложения к тексту//Сущность, развитие и функции языка. – М., 1987. – С. 39.
Николаева Т.М. Лингвистика текста. Современное состояние и перспективы // Новое в зарубежной лингвистике. - М., 1978. - С. 5. – (Вып. 8).
Руднев В.П. Прочь от реальности: исследования по философии текста. – М., 2000.
Бабенко Н.С. Жанровая типологизация текстов как лингвистическая проблема//Филология и культура. – Тамбов: ТГУ, 1999. Ч.3. – С. 50-53; Белянин В.П. Введение в психолингвистику. – М., 2000; Галеева Н.Л. Параметры художественного текста и перевод. – Тверь, 1999.
Богин Г.И. Филологическая герменевтика. – Калинин, 1982; Крюков А.Н. Межъязыковая коммуникация и проблема понимания // Перевод и коммуникация. – М., 1997. – С.73-83; Галеева Н.Л. Параметры художественного текста и перевод. – Тверь, 1999; Залевская А.А. Текст и его понимание. – Тверь, 2001; Сорокин Ю.А. Переводоведение: статус переводчика и психогерменевтические процедуры. – М., 2003.
Пищальникова В.А. Проблемы лингвоэстетического анализа художественного текста. – Барнаул, 1984; Белянин В.П. Введение в психолингвистику. – М., 2000.
Красных В.В. Структура коммуникации в свете лингво-когнитивного подхода (коммуникативный акт, дискурс, текст). – Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. д-ра филол. наук. – М., 1999.
Языкознание. Большой энциклопедический словарь. /Гл. ред. В. Н. Ярцева. – М., 1998. – С. 507.
Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. – М., 1981. – С. 18.
Зильберт Б.А. Социопсихолингвистические исследования текстов радио, телевидения, газеты. – Саратов, 1986. – С. 17-18.
Тороп П. Х. Процесс перевода и некоторые методологические проблемы переводоведения. //Труды по знаковым системам (Ученые записки ТГУ): Типология культуры. Взаимное воздействие культур. – Тарту, 1982. – С.12-13.
Кубрякова Е.С. Язык и знание. На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. - М., 2004. – С. 221.
Бабенко Л.Г., Васильев И.Е., Казарин Ю.В. Лингвистический анализ художественного текста. -Екатеринбург, 2000.
См. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. - М., 1981.
Там же. – С. 18.
Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. - М., 1981. – С. 4.
Мурзин Л.Н. Основы дериватологии. – М., 1984. – С. 24.
Там же.
Левицкий Ю.А. проблема типологии текстов. – Пермь, 1998. – С. 50.
Николаева Т.М. Лингвистика текста. Современное состояние и перспективы // Новое в зарубежной лингвистике. - М., 1978. - С. 5-39. – (Вып. 8).
Николаева Т.М. Лингвистика текста. Современное состояние и перспективы // Новое в зарубежной лингвистике. - М., 1978. - С. 31. – (Вып. 8).
Новиков А. И. Семантика текста и ее формализация. – М., 1983.
Там же. – С. 5.
Новиков А. И. Семантика текста и ее формализация. – М., 1983. – С. 5-6.
Кубрякова Е.С. Язык и знание. На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. - М., 2004. – С. 317.
Гусев С. С., Тульчинский Г. Л. Проблема понимания в философии: философско-гносеологический анализ. – М., 1985. – С. 79.
Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. – М., 1984. – С. 164.
Там же. – С. 189.
Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. – М., 1984. – С. 184.
Там же. – С. 183.
Кожина М.Н. О специфике художественной и научной речи в аспекте функциональной стилистики. Пермь, 1996. – С. 13.
Одинцов В.В. Стилистика текста. – М., 1980. – С. 17.
Левицкий Ю.А. проблема типологии текстов. – Пермь, 1998. – С. 31.
Левицкий Ю.А. проблема типологии текстов. – Пермь, 1998. – С. 35.
Там же.
Бабенко Н.С. Жанровая типологизация текстов как лингвистическая проблема//Филология и культура. – Тамбов: ТГУ, 1999. Ч.3. – С. 50-53.
Бабенко Н.С. Жанровая типологизация текстов как лингвистическая проблема//Филология и культура. – Тамбов: ТГУ, 1999. Ч.3. – С. 51.
Там же. – С. 53.
Галеева Н.Л. Параметры художественного текста и перевод. – Тверь, 1999.
Кухаренко В.А. интерпретация текста. - М., 1988. – С. 4.
Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек – Текст – Семиосфера –История. – М., 1999. – С. 21.
10
19