Вход

Евробумаги: рынок и операции

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 155645
Дата создания 2007
Страниц 31
Источников 15
Мы сможем обработать ваш заказ 20 октября в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
560руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
Глава 1 Теоретические аспекты рынка евробумаг
1.1 Рынок евробумаг и история его возникновения
1.2 Классификация евробумаг
1.3 Участники рынка евробумаг
Глава 2 Основные операции на рынке евробумаг
2.1 Выпуск и обращение еврооблигаций
2.2 Еврозаймы российских эмитентов
Глава 3 Рынок еврооблигаций РФ и перспективы его развития
Заключение
Список использованной литературы

Фрагмент работы для ознакомления

При наличии вознаграждения Генеральному управляющему оно вычитается им из общей суммы вознаграждения менеджерам.
На внутреннем рынке США андеррайтеры обязаны поддерживать цену облигаций на уровне не ниже цены размещения вплоть до окончания размещения и расформирования синдиката.
На рынке еврооблигаций различные инвесторы (опять же в отличие от США) платят разную цену за приобретаемые облигации. Крупные учреждения получают значительные скидки.
2.2 Еврозаймы российских эмитентов
По причине слишком высокого уровня процентных ставок внутри страны, российские предприятия в 1997-1998 гг. были заинтересованы в получении доступа к заметно более дешевому иностранному финансированию, в том числе, в форме выпуска облигаций на иностранных финансовых рынках. При этом наибольшие возможности в этом плане предоставлял рынок еврооблигаций. Поэтому именно выпуск еврооблигаций был популярным способом привлечения ресурсов крупными российскими предприятиями в 1997-1998 года.
В период с июля по сентябрь 1997 г. Альфа-банк, СБС-Агро, ОНЭКСИМ Банк, Внешторгбанк, «Российский кредит» выпустили 3-годичные облигации на общую сумму 1,025 млрд. долл. В 1997-1998 гг. акционерные общества Татнефть, МГТС, Мосэнерго, Иркутскэнерго и Сибнефть также разместили еврозаймы почти на 0,9 млрд. долл. Конечно, указанный объем заимствований несопоставим с выпусками других эмитентов. Например, компания «Форд» в тот же период разместила еврооблигации в размере более 17 млрд. долл.
Выпуск еврооблигаций российскими компаниями получил распространение с начала 1997 года (в конце 1996 года Россия получила кредитный рейтинг и осуществила выпуск своих еврооблигаций). По своей специфике, выпуск еврооблигаций может быть выгодным путем привлечения ресурсов только для очень крупных предприятий (объем выпусков еврооблигаций российских предприятий составляет порядка $100-200 млн.), поскольку сами расходы на выпуск еврооблигаций измеряются сотнями тысяч долларов. Не случайно, выпуск еврооблигаций практиковали только крупнейшие российские предприятия: Мосэнерго, Лукойл, Сибнефть, Татнефть, Иркутскэнерго.
Глава 3 Рынок еврооблигаций РФ и перспективы его развития
По итогам 2005 года общий объем рынка российских облигаций составил примерно U$121млрд. Суверенные, субфедеральные и муниципальные обязательства составляют немногим меньше 60%, корпоративные облигации – более 40%.
Доля внешних займов составляет 60,5%, внутренних (рублевых) облигаций – 39,5%.
Для российских корпораций 2005 год стал одним из самых, если не самым плодотворным годом. Значительное число наших компаний привлекли ресурсы на внешних рынках долгового капитала. Внутренний рынок (рынок рублевых облигаций) продолжил свое бурное развитие.
Активно продолжился и общий процесс замещения внешнего государственного долга корпоративным.
Размещение большого количества банковских облигаций стало знаковой тенденцией прошлого года. Мы видели еврозаймы практически всех крупнейших российских банков: Внешторгбанка, Сбербанка, Банка Москвы, Альфа-банка и др. Отдельно можно отметить активность розничного банка Русский Стандарт, который стал крупнейшим российским заемщиком на рынке еврооблигаций среди негосударственных корпораций. Общий объем его еврооблигаций достиг 1,6 млрд. долларов. МДМ-Банк также сделал свой третий, а в самом начале 2006 и четвертый выпуск еврооблигаций.
Из тенденций 2005 года также заслуживает внимания ряд выпусков субординированных еврооблигаций.
Банки увеличили объем эмиссии еврооблигаций в 2005 г. почти на 200% с $5.1 млрд до $9.9 млрд., в то время как компании нефинансового сектора снизили объем эмиссии еврооблигаций.
По итогам 2005 г. сегмент корпоративных облигаций вновь оказался самым быстрорастущим среди всех классов рублевых облигаций. Объем корпоративных бумаг в обращении вырос за год практически на 100% и достиг 485 млрд. руб. к концу 2005 г. Рынок субфедеральных, муниципальных облигаций и рынок ГКО/ОФЗ прибавили в 2005 г. только по 30%. Отметим также снижение объема внешнего долга и рост объема рыночных ОФЗ.
Решение Германии секьюритизировать часть российского долга Парижскому клубу, принятое летом 2004 г., оказалось совершенно неожиданным. В результате был создан новый перспективный источник предложения долговых инструментов, привязанных к долгу не только развивающихся стран.
При этом немецкая и французская программы многим различаются. Например, Франция гарантировала полное досрочное погашение Delphes в случае дефолта Польши, Германия же объявила о готовности погасить в аналогичном случае только 20% основной суммы Aries. Хотя отношение объема выпуска к объему непогашенных суверенных обязательств на момент размещения в обоих случаях было почти одинаковым, размещение Aries привело к значительно большему, в процентном исчислении, увеличению предложения долговых бумаг на рынке. В первой половине 1998 г. чистый объем выпуска суверенных облигаций государств с развивающейся экономикой составил почти 24 млрд. долл., из которых на Delphes пришлось только 4%. А в первой половине 2004 г. эти страны разместили суверенных обязательств на общую сумму всего 15.4 млрд. долл., по отношению к которым Aries составили 40%.
Действия Германии указали европейским государствам новый путь решения проблемы бюджетного дефицита. В соответствии с Пактом о росте и стабильности в ЕС дефицит бюджета стран, входящих в Евросоюз, не должен превышать 3% их ВВП. В Германии же в нынешнем году дефицит бюджета, вероятно, составит 3.5% ВВП, поэтому секьюритизация оказалась для правительства ФРГ очень привлекательной мерой: она позволила получить доходы в размере 0.2% ВВП.
Поскольку многие государства-члены ЕС сталкиваются с проблемой чрезмерного бюджетного дефицита, в будущем предложение секьюритизированных долговых обязательств может возрасти. Наиболее велика вероятность проведения подобной процедуры странами, у которых дефицит бюджета приближается или превышает 3% ВВП. Среди крупнейших кредиторов РФ таких стран три - Германия, Франция и Италия.
Отсутствие формальных рычагов влияния на Парижский клуб заставило Россию пойти на радикальные меры. Монетарные власти РФ решили предложить участникам рынка досрочный выкуп этой категории долга на более выгодных условиях, нежели те, которые эти страны могли бы получить при секьюритизации и продаже долга на открытом рынке. Для осуществления этой задачи РФ планирует использовать средства Стабилизационного фонда. Согласно предварительному плану на эти цели за период до 2008 гг. планируется потратить 30 млрд. долл.
В долгосрочной перспективе российская экономика выглядит, может быть, более привлекательной по сравнению с мексиканской или южноафриканской, однако на данном этапе основным риском для этих рынков является скорее рост процентных ставок в США, нежели кредитное качество заемщика. Вместе с тем стоит отметить, что данный вариант альтернативного инвестирования вряд ли подходит для спекулятивно настроенных операторов, которых на российском рынке все-таки большинство.
Последним вариантом для альтернативного вложения средств инвесторов может стать рынок рублевых облигаций. Тенденция к укреплению национальной валюты (или, по крайней мере, к стабилизации курса рубля), действовавшая в последние годы, не могла остаться не замеченной инвесторами. Большинство игроков справедливо полагают, что на фоне высоких цен на нефть рубль вряд ли будет дешеветь, а соответственно, нехеджированные вложения в рублевые долговые инструменты не представляют значительного риска. Более того, инвесторы могут рассчитывать на получение дополнительного дохода за счет номинального укрепления курса рубля. В пользу вложений на рынке рублевых облигаций говорят еще и такие факторы, как:
Номинальная доходность рублевых облигаций выше, чем аналогичный показатель у еврооблигаций.
Исторически спрэды относительно госбумаг, обращающихся на внутреннем рынке, заметно выше, чем на внешнем (главным образом из-за различной структуры инвесторов).
На рынке рублевых облигаций представлены компании, имеющие риск, близкий к государственному, но не выпускавшие еврооблигаций. Наиболее яркий пример - РЖД.
Есть, как минимум, три обстоятельства, которые могут оказать влияние на рынок суверенных еврооблигаций Российской Федерации в 2008 г.:
цены на нефть, от которых будет зависеть объем Стабилизационного фонда и, следовательно, потребность России в дополнительных заимствованиях;
процентные ставки в США;
рост предложения суверенных или квазисуверенных инструментов в связи с секьюритизацией долга России перед Парижским клубом.
Благодаря высоким ценам на нефть экономическое положение России в последние годы существенно улучшилось, но рынок, похоже, уже давно заложил это обстоятельство в цены суверенных еврооблигаций. Правительство составило проект бюджета на 2008 год исходя из довольно оптимистичного прогноза цены нефти Urals в 28.8 долл./барр. По нашим оценкам, если средняя цена нефти в текущем году упадет ниже 24 долл./барр., то Стабилизационный фонд, возможно, не превысит критического уровня в 500 млрд. руб., и в этом случае использовать его средства по закону будет нельзя. Тогда России придется пойти на увеличение заимствований. Таким образом, любое существенное снижение цен на нефть, вероятно, будет сильно влиять на рынок еврооблигаций.
В текущем году процентные ставки в США, возможно, будут повышены вновь. Когда происходит такое повышение, спрэды к американским казначейским обязательствам суверенных еврооблигаций тех развивающихся стран, которые находятся на нижней ступени «инвестиционного» рейтинга, как правило, расширяются. А корреляция российских облигаций с этими бумагами весьма высока.
В текущем году возможен рост предложения суверенных и квазисуверенных еврооблигаций России в связи с дальнейшей секьюритизацией долга страны перед Парижским клубом. Трудно сказать, в какой мере Россия сможет влиять на этот процесс: быть может, ей удастся контролировать, какие инструменты размещаются и когда, а может быть, разрешения у нее спрашивать не будут, как не спрашивала его Германия.
Заключение
Рынок еврооблигаций РФ продемонстрировал устойчивый рост вслед за Казначейскими облигациями США. На рынке российских корпоративных еврооблигаций основной новостью стала покупка бельгийским банком KBC 92,5% акций Абсолют-банка. Котировки еврооблигаций Абсолют-банка выросли на 4-5%. Рост в данных еврооблигациях оказал поддержку всему сектору еврооблигаций банков РФ. Положительная динамика в данном секторе поможет успешно провести первичные размещения еврооблигаций нескольких российских банков, запланированные на конец апреля 2007 г.
На рынке рублевых облигаций наблюдается высокая активность покупателей, обусловленная высокой ликвидностью банковской системы РФ и продолжающимся падением доллара США относительно рубля.
В конце работы хотелось бы предложить некоторые выводы, сделанные на основе изучения рынка еврооблигаций.
Во-первых, денег на Западе гораздо больше. Объём и обороты рынка евроозаимствований измеряется триллионами долларов, а объем займа, как правило, колеблется от нескольких сотен до нескольких миллиардов долларов. Помимо европейских на вторичном рынке облигации могут покупать американские и азиатские инвесторы, а это еще сотни миллиардов долларов.
Во-вторых, даже не очень длительный по европейским меркам облигационный заем (3-5 лет) в нашем представлении - долгосрочный, ведь о том, чтобы взять кредит на такой срок у отечественного банка можно и не думать.
В-третьих, деньги еврозайма - едва ли не самые дешевые. Это обусловлено и большим объемом предложения денег на мировом рынке, и тем, что банки, покупающие еврооблигации, резервируют под них существенно меньше, чем под кредиты, а значит, и покупают их выгоднее.
В-четвертых, выпуск облигаций, в отличие от акций, не приводит к размыванию акционерного капитала. Это неприятно вообще, а в наших условиях - особенно. Ведь поскольку при неразвитом отечественном фондовом рынке акции компаний недооценены, их выпуск означает распродажу активов компании по сниженным ценам.
Список использованной литературы

Внешние долги России – между Лондоном и Парижем //Рынок ценных бумаг// 2002, №11
Внешнеэкономические связи. 2006.  Т. 23. № 3. С. 30-32. 
Всемирный съезд инвесторов // Внешнеэкономические связи. Февраль 2005.  Т. 14. № 2. С. 48-49. 
Григориади Е. Е.. Исследования внутренних рынков капитала: модели, направления, результаты // Корпоративные финансы. 2007.  № 2. С. 91-111. 
Григорьева С.А.. Финансовые исследования стратегий диверсификации на развитых и растущих рынках капитала // Корпоративные финансы. 2007.  № 1. С. 111-144. 
Килячков А. А., Чалдаева Л. А.. Рынок ценных бумаг и биржевое дело, М., 2004.
Киселева А. Ю.. Решение задачи оптимизации портфеля ценных бумаг с помощью методов многокритериальной оптимизации // Корпоративные финансы. 2007.  № 1. С. 64-77. 
Лондонская фондовая биржа // Внешнеэкономические связи. 2006.  Т. 23. № 3. С. 33. 
Нью-Йоркская фондовая биржа // Внешнеэкономические связи. 2006.  Т. 23. № 3. С. 28-29. 
Проблемы развития внутреннего организованного рынка евробумаг / М. Васильев; РЦБ: Рынок ценных бумаг. 2004 . N 3. - С. 11 – 15
Российская торговая система // Внешнеэкономические связи. 2006.  Т. 23. № 3. С. 37. 
Рубцов Б.Б. Зарубежные фондовые рынки: инструменты, структура, механизм функционирования: -М.: Инфра-М, 2003. –304 с.
Токийская фондовая биржа // Внешнеэкономические связи. 2006.  Т. 23. № 3. С. 36. 
Хмыз О. В., Журнал «Финансовый менеджмент», 2003, №6
Юлдашбаева Л. Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций), 2006. С. 87
Лондонская фондовая биржа // Внешнеэкономические связи. 2006.  Т. 23. № 3.
Всемирный съезд инвесторов // Внешнеэкономические связи. Февраль 2005.  Т. 14. № 2.
Нью-Йоркская фондовая биржа // Внешнеэкономические связи. 2006.  Т. 23. № 3. 
А.А. Килячков, Л.А. Чалдаева. Рынок ценных бумаг и биржевое дело, М., 2004.
О.В.Хмыз, Журнал «Финансовый менеджмент», 2003, №6
А.А. Килячков, Л.А. Чалдаева. Рынок ценных бумаг и биржевое дело, М., 2004.
Л. Р. Юлдашбаева. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций), 2006.
Е. Е. Григориади. Исследования внутренних рынков капитала: модели, направления, результаты // Корпоративные финансы. 2007.  № 2.
Российская торговая система // Внешнеэкономические связи. 2006.  Т. 23. № 3.
Российская торговая система // Внешнеэкономические связи. 2006.  Т. 23. № 3.
Григорьева С.А.. Финансовые исследования стратегий диверсификации на развитых и растущих рынках капитала // Корпоративные финансы. 2007.  № 1. С. 111-144. 
Внешние долги России – между Лондоном и Парижем //Рынок ценных бумаг// 2002, №11
Проблемы развития внутреннего организованного рынка евробумаг / М. Васильев; РЦБ: Рынок ценных бумаг. 2004 . N 3.
10

Список литературы

1.Берзон Н. Рынок еврооблигаций – ключевые моменты // Рынок ценных бумаг. – 2004. - №3. – С. 34 – 35
2.Внешние долги России – между Лондоном и Парижем //Рынок ценных бумаг// 2002, №11
3.Внешнеэкономические связи. 2006. Т. 23. № 3. С. 30-32.
4.Всемирный съезд инвесторов / Внешнеэкономические связи. Февраль 2005. Т. 14. № 2. С. 48-49.
5.Григориади Е. Е. Исследование внутренних рынков капитала: модели, направления, результаты / Корпоративные финансы. 2007. № 2
6.Григорьева С.А.. Финансовые исследования стратегий диверсификации на рынках капитала / Корпоративные финансы. 2007. №1.
7.Килячков А. А. Рынок ценных бумаг, М., 2004.
8.Крылова В., Храпченко Л. Российские долговые бумаги. //Рынок ценных бумаг// 2001, №2.
9.Лондонская фондовая биржа / Внешнеэкономические связи. 2006. Т. 23. № 3. С. 33.
10.Проблемы развития внутреннего организованного рынка евробумаг / М. Васильев; РЦБ: Рынок ценных бумаг. 2004 . N 3. - С. 11 – 15
11.Российская торговая система / Внешнеэкономические связи. 2006. Т. 23. № 3. С. 37.
12.Рубцов Б.Б. Зарубежные фондовые рынки: инструменты, структура, механизм функционирования: - М.: Инфра-М, 2003. –304 с.
13.Солдатенков А.К. Нормативно-правовое регулирование рынка корпоративных облигаций. // Правоведение,2002. - № 3.
14.Хмыз О. В. Финансовый менеджмент, 2003, №6
15.Юлдашбаева Л. Р. Регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг, 2006. С. 87
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2020