Вход

ПРОБЛЕМА ИЗУЧЕНИЯ ШКОЛЬНОЙ ГОТОВНОСТИ В КОНТЕКСТЕ ВОЗРАСТНОЙ ПСИХОЛОГИИ

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 155426
Дата создания 2007
Страниц 32
Источников 15
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 20 мая в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
680руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
1.1 Психофизиологические особенности
1.2 Интеллектуальные особенности (познавательная сфера)
1.3 Личностные особенности
1.4. Проблема готовности ребенка к школьному обучению
Глава 2. Психодиагностика школьной готовности
2.1. Организация исследования, описание выборки, методологический инструментарий
2.2. Описание процедуры исследования и обсуждение результатов
Выводы:
Заключение
Библиографический список

Фрагмент работы для ознакомления

Во время выполнения задания он постоянно отвлекался, не проявлял заинтересованности и допустил наибольшее количество ошибок.
10 детей соответствуют критериям II (среднего) уровня, то есть за отведенное время они отметили от 40 до 59 знаков.
На III (высоком) уровне оказались 4 исследуемых ребенка, у которых отмечены самые высокие показатели по данной методике (60 – 80 знаков).
Средний уровень значений по группе в целом составил 53,4, что соответствует уровню выше среднего.
2) Методика «Память на образы»
Назначение: изучение образной памяти.
Оборудование: бланк теста «память на образы».
Инструкция обследуемому: постарайся запомнить все, что изображено на картинках, а затем расскажи мне.
Процедура обследования: испытуемому предлагается таблица с 9-ю образами, которые необходимо запомнить в течение 1 минуты и воспроизвести устно.
Оценка результатов тестирования проводится по количеству правильного воспроизведения образов. Норма – 6 правильных ответов и больше.
Полученные результаты были оформлены в таблицу, где указаны дети, выполнившие задание:
Таблица 3. Уровень развития образной памяти
Высокий уровень Средний уровень Низкий уровень более 7 баллов 6-7 баллов 5 и ниже 5 человек (33%) 8 человек (53%) 2 человека (14%)
Таким образом, всего два респондента имеют низкий уровень развития образной памяти, восемь детей – средний и все остальные испытуемые – высокий уровень развития образной памяти. Если сравнить полученные результаты с результатами предыдущей методики, то можно заметить, что тенденция распределения сохраняется, т.е. у тех респондентов, которые имели низкую оценку уровня внимания уровень развития образной памяти не превышает нормативных значений, а у детей с высоким уровнем внимания – уровень развития образной памяти выше среднего.

3) Методика «4-й лишний»
Назначение: определение уровня развития операций классификации на невербальном уровне.
Оборудование: 5 карт с изображением набора 4-х предметов, один из которых не может быть обобщен с другими по общему с ними существенному признаку, то есть – лишний.
Инструкция: рассмотри внимательно картинку. Какой предмет здесь лишний (какой предмет здесь оказался случайно, по ошибке?). Подумай, как назвать одним словом предметы.
Процедура обследования: испытуемому поочередно предлагается 5 карт различной тематики:
1 карта «Овощи – фрукты»: яблоко, груша, морковь, слива.
2 карта «Игрушки – учебные вещи»: машина, пирамида, кукла, ранец.
3 карта «Одежда – обувь»: пальто, сандалии, трусы, майка.
4 карта «Домашние – дикие животные»: курица, свинья, корова, лисица.
5 карта «Живые и технические средства передвижения»: автобус, лошадь, мотоцикл, легковой автомобиль.
Оценивается правильность обобщения и наличие – отсутствие классификации – название обобщающего слова. Максимальное число баллов – 15. Выделяется 3 условных уровня сформирванности обобщения:
I (высокий) – 13-15 баллов;
II (средний) – 8-12 баллов;
III (низкий) – 7 баллов и менее.
Таблица 4. Уровень развития операции классификации на невербальном уровне
Высокий уровень Средний уровень Низкий уровень более 13-15 баллов 8-12 баллов 7 и ниже 6 человек (40%) 7 человек (46%) 2 человека (14%)
Как показывает анализ полученных данных, на низком уровне развития операций классификации находятся опять два ребенка, получившие наименьшее количество баллов в совокупности с предыдущими методиками. Большая часть детей (46%) имеют средний уровень и 40% - находятся на высоком уровне развития операции классификации на невербальном уровне.
4) Исследование мотивационной готовности ребенка к школе (диагностическая беседа)
Содержание беседы:
Ты хочешь учиться?
Почему (хочешь, не хочешь)?
Где ты хочешь учиться?
Когда ты пойдешь в школу?
Как ты готовишься к школе?
Кто тебя будет учить?
Чему тебя научит учительница?
Чем ты будешь заниматься дома, кода станешь школьником?
Кто тебе будет помогать в учебе дома?
Кому ты будешь помогать в школе?
Ты любишь, когда тебя хвалят?
Кто тебя будет хвалить, когда ты станешь школьником?
Что тебе нужно будет делать, чтобы тебя похвалили?
Как ты хочешь учиться?
Как ты будешь вести себя в школе? Расскажи.
Таблица 5. Интерпретация результатов
Развернутый ответ, положительное утверждение Неопределенный ответ, молчание, пожимание плечами Отрицательное утверждение, негативные реакции 3 1 - 3
Таким образом, максимальное количество баллов – 45. Исходя из этого, определим уровни мотивационной готовности ребенка к школе:
Таблица 6. Уровень мотивационной готовности ребенка к школе
Высокий уровень Средний уровень Низкий уровень 35-45 баллов 15-34 баллов менее 15 баллов 8 человек (53%) 4 человек (27%) 3 человека (20%)
В диаграмме наглядно представлены результаты, согласно которым большая часть детей (53%) высоко мотивированы на предстоящее обучение в школе. 27% респондентов имеют средний уровень мотивационной готовности и 20% - низкий. В группу с низкой мотивацией вошли дети уже имеющие наименьшее количество баллов по предыдущим методикам.
Таким образом, по всем методикам можно сделать вывод, что существует устойчивая тенденция относительно взаимосвязи развития когнитивных процессов ребенка, а также их влияния на мотивационную готовность к школе. У детей с низким уровнем развития внимания, памяти, мышления, как правило, не высокая степень мотивированности к школьному обучению.
Для более наглядной представленности результатов исследования была составлена сводная таблица по всем методикам:
Таблица 7. Сводная таблица данных
№ Внимание Память Мышление Мотивация Выс. Ср. Низ. Выс. Ср. Низ. Выс. Ср. Низ. Выс. Ср. Низ 1 х х х х 2 х х х х 3 х х х х 4 х х х х 5 х х х 6 х х х х 7 х х х х х 8 х х х х 9 х х х х 10 х х х х 11 х х х х 12 х х х х 13 х х х х 14 х х х х 15 х х х х
Далее на втором этапе исследования проведем дифференциальный анализ данных, для сравнения выбрав двух детей с низким уровнем развития когнитивных процессов и мотивационной готовности к школе и двух детей с высокими показателями.
Методом исследования выступит структурированное наблюдение.
Таблица 8. Карта наблюдений
Наблюдаемая тенденция 1 (в) 2 (в) 3 (н) 4 (н) Может долго фиксировать внимание на одной игрушке + + - + Способен следить за перемещением нескольких (3) игрушек - + - - Легко находит нужный предмет среди большого количества других + + - - В разговоре не отвлекается, когда слышит шум - - - - Легко воспроизводит сказанное предложение + - - + Определяет исчезнувшую игрушку + + + - Подробно может описать любимую вещь + + - + Способен вложить меньшую емкость в большую + + + + Способен откинуть неправильный метод действия, не повторяя его в последствии + - - - Может манипулировать игрушками + + + +
Тенденции, исследуемые в процессе наблюдения, можно разделить на три основных блока: первые четыре – внимание, далее три тенденции – память и наконец, последние три – способность к логическому мышлению.
По результатам наблюдения можно сделать вывод, что модели поведения напрямую зависят от когнитивного развития, т.е когнитивные процессы выступают своеобразными интеграторами общего развития ребенка.
Выводы:
Все когнитивные процессы ребенка (память, внимание, мышление, речь) в своем развитии взаимосвязаны.
Выявлена зависимость моделей поведения от развития когнитивных процессов.
Мотивационная готовность к школьному обучению в некоторой степени обусловлена уровнем развития когнитивных процессов ребенка.
Не все дети, достигшие школьного возраста, имеют школьную зрелость, то есть способны принимать участие в школьном обучении.
Школьная зрелость обусловлена уровнем развития когнитивных процессов ребенка и мотивационной готовностью к школьному обучению.
Заключение
Настоящая работа посвящена изучению готовности детей к школьному обучению.
Подготовка к школе является важной проблемой как для ребенка, так и для взрослых членов семьи, и включает в себя множество вопросов.
Как показало проведенное нами исследование, не все дети к 6-7 летнему возрасту приобретают школьную зрелость, то есть становятся способными принимать участие в школьном обучении. В работе была прослежена тенденция относительно влияния уровня развития когнитивных процессов на мотивационную готовность к обучению и школьную зрелость ребенка. Кроме того, экспериментальным путем установлено, что все когнитивные процессы в своем развитии взаимосвязаны, поэтому при подготовке ребенка к школе необходимо разрабатывать комплексные программы развития.
Необходимо также отметить следующие принципиальные моменты, значимость которых выявилась в процессе работы с детьми старшего дошкольного возраста:
Важно создавать условия, способствующие поддержанию у детей постоянного интереса к различным видам деятельности, потребности в ней.
Необходимо формировать предпосылки для творческого проявления детей – развивать предметную, игровую и речевую среду, расширять запас сенсорных эталонов, обогащать и систематизировать представления об окружающей действительности.
При организации занятий, выборе материала и т.д. необходимо учитывать индивидуальные психологические особенности каждого ребёнка.
Необходимо всемерно подчёркивать роль ребёнка как активного, самостоятельного творца.
Следует создавать условия для закрепления знаний и навыков в свободной деятельности детей.
Данный подход способствует более полному раскрытию личности ребенка, стимулирует познавательную активность и формирование творческого потенциала, создавая благоприятные предпосылки школьной готовности.
Библиографический список
Айзман Р.И., Жарова Г.Н. Подготовка ребенка к школе. – М., 1991, с. 248.
Архипова И.А. Подготовка ребенка к школе: Книга для родителей будущего первоклассника. – Екатеринбург, 2004, с.314.
Венгер А.Л., Цукерман Г.А. Психологическое обследование младших дошкольников. – М., 2001, с.377.
Вильсон Г., Гриллз Д. Узнай коэффициент своего ребенка. – М., 1998, с.120.
Гобова Е.С. Понимать детей – дело интересное. – М., 1997, с.220.
Готовность к школе / Под ред. И.В. Дубровиной – М., 1995, с.189.
Григорович Л. 150 тестов, игр, упражнений для подготовки детей к школе. – М., 2001, с.290.
Детская практическая психология / Под ред. проф. Т.Д. Марцинковской. – М., 2004, с.178.
Коломинский Я.Л., Панько Е.А. Учителю о психологии детей шестилетнего возраста. – М., 1988, с.314.
Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. – М., 1983, с.289.
Немов Р.С. Психология. Т. 3. Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика. – М., 1995, с.489.
Особенности психического развития детей 6-7 летнего возраста / Под ред. Д.Б. Эльконина, А.Л. Венгера. – М., 1988, с.507.
Сиротюк А.А. Обучение детей с разным типом мышления. – М., 2001, с.169.
Сиротюк А.Л. Обучение детей с учетом психофизиологии. – М., 2001, с.247.
Шванцара И. и др. Диагностика психического развития. – Прага. 1978, с.234.
Сиротюк А.Л. Обучение детей с учетом психофизиологии. – М., 2001, с.247.
Сиротюк А.Л. Обучение детей с учетом психофизиологии. – М., 2001, с.247.
Вильсон Г., Гриллз Д. Узнай коэффициент своего ребенка. – М., 1998, с.120.
Сиротюк А.А. Обучение детей с разным типом мышления. – М., 2001, с.169.
Шванцара И. и др. Диагностика психического развития. – Прага. 1978, с.234.
Шванцара И. и др. Диагностика психического развития. – Прага. 1978, с.234.
Сиротюк А.А. Обучение детей с разным типом мышления. – М., 2001, с.169.
Сиротюк А.А. Обучение детей с разным типом мышления. – М., 2001, с.169.
Особенности психического развития детей 6-7 летнего возраста / Под ред. Д.Б. Эльконина, А.Л. Венгера. – М., 1988, с.507.
Особенности психического развития детей 6-7 летнего возраста / Под ред. Д.Б. Эльконина, А.Л. Венгера. – М., 1988, с.507.
Особенности психического развития детей 6-7 летнего возраста / Под ред. Д.Б. Эльконина, А.Л. Венгера. – М., 1988, с.507.
Айзман Р.И., Жарова Г.Н. Подготовка ребенка к школе. – М., 1991, с. 248.
Коломинский Я.Л., Панько Е.А. Учителю о психологии детей шестилетнего возраста. – М., 1988, с.314.
2

Список литературы [ всего 15]

1.Айзман Р.И., Жарова Г.Н. Подготовка ребенка к школе. – М., 1991, с. 248.
2.Архипова И.А. Подготовка ребенка к школе: Книга для родителей будущего первоклассника. – Екатеринбург, 2004, с.314.
3.Венгер А.Л., Цукерман Г.А. Психологическое обследование младших дошкольников. – М., 2001, с.377.
4.Вильсон Г., Гриллз Д. Узнай коэффициент своего ребенка. – М., 1998, с.120.
5.Гобова Е.С. Понимать детей – дело интересное. – М., 1997, с.220.
6.Готовность к школе / Под ред. И.В. Дубровиной – М., 1995, с.189.
7.Григорович Л. 150 тестов, игр, упражнений для подготовки детей к школе. – М., 2001, с.290.
8.Детская практическая психология / Под ред. проф. Т.Д. Марцинковской. – М., 2004, с.178.
9.Коломинский Я.Л., Панько Е.А. Учителю о психологии детей шестилетнего возраста. – М., 1988, с.314.
10.Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. – М., 1983, с.289.
11.Немов Р.С. Психология. Т. 3. Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика. – М., 1995, с.489.
12.Особенности психического развития детей 6-7 летнего возраста / Под ред. Д.Б. Эльконина, А.Л. Венгера. – М., 1988, с.507.
13.Сиротюк А.А. Обучение детей с разным типом мышления. – М., 2001, с.169.
14.Сиротюк А.Л. Обучение детей с учетом психофизиологии. – М., 2001, с.247.
15.Шванцара И. и др. Диагностика психического развития. – Прага. 1978, с.234.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00545
© Рефератбанк, 2002 - 2024