Вход

Уголовно-правовые проблемы биоэтики.

Курсовая работа*
Код 154450
Дата создания 2009
Страниц 35
Источников 18
Мы сможем обработать ваш заказ 21 февраля в 8:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
490руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание
Введение
1. Становление и развитие биоэтики
1.1 История развития
1.2 Значение и формирование биоэтики как отдельной отрасли правовой медицины
2. Основные первостепенные проблемы биоэтики. Принципиальность биоэтики
3. Проблематика защиты прав человека в области медицины
4. Пути преодоления уголовно – правовых проблем в биоэтике
Заключение
Список использованной литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Что-то, конечно, пытаются делать такие организации, как Российский национальный комитет по биоэтике, созданный при Российской академии наук, и аналогичный комитет, организованный в Российской академии медицинских наук, но принимаемые ими решения могут в лучшем случае иметь лишь силу морального авторитета.
Между тем и в российском обществе, и в наших средствах массовой информации проблемы биоэтики все чаще становятся объектом дискуссий, и нередко - весьма ожесточенных. Достаточно напомнить в этой связи о скандале, разгоревшемся в начале 2006г. вокруг такой темы, как заготовка и использование фетальных (зародышевых) тканей человека. Чрезвычайными мерами Минздрава тот скандал удалось приглушить, однако сама проблема этической и правовой неурегулированности этих манипуляций остается. Не один год идут споры и о том, насколько приемлемой с моральной точки зрения является существующая в России практика заготовки и использования донорских органов и тканей. А в самое последнее время очень интенсивно обсуждаются вопросы о возможности и допустимости исследований в области клонирования человека.
Учитывая принципиальную важность Конвенции Совета Европы по биоэтике, а также тот факт, что с вступлением России в эту организацию появляется правовая база для международных проверок того, как она соблюдается в нашей стране, имеет смысл прокомментировать некоторые ее статьи, обращая внимание прежде всего на разъяснение ее принципиальных положений и на отражение их в российском законодательстве.
Определение целей и задач Конвенции в ст. 1 в целом согласуется с тем, что записано в Конституции Российской Федерации, в ст. 2: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью." и в ст. 21: "Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления". Вместе с тем в отличие от нашей Конституции Конвенция обращает особое внимание на необходимость защиты наряду с правами, свободами и достоинством также и целостности каждого человека, что имеет принципиальное значение именно в сфере биологии и медицины.
Норма, утверждающая приоритет блага отдельного человека над интересами науки и общества, сегодня стала основополагающей для всех международных документов, на основе которых осуществляется этическое и правовое регулирование медицинской практики и экспериментов на человеке. Она оплачена жизнями и страданиями многих и многих тысяч людей, ставших жертвами негуманных, а то и просто бесчеловечных экспериментов. Наибольшую известность приобрели эксперименты, проводившиеся в нацистской Германии; однако нечто подобное имело место и в США, и в СССР, и во многих других странах.
Норма, содержащаяся в Конвенции, является более строгой, поскольку она требует не простого, а добровольного и информированного согласия. Добровольность означает, что согласие, полученное путем обмана, сокрытия информации, манипулирования (например, если в обмен на согласие предлагается материальное вознаграждение) или принуждения, не может считаться действенным. Информированным же согласие будет только в том случае, если лицу, его дающему, на понятном для него языке было объяснено, в чем состоит смысл предполагаемого вмешательства, с какой целью оно проводится, какой риск представляет для него это вмешательство и каковы возможные альтернативы данному вмешательству.
Отметим также и то, что и в нашем законодательстве, как и в Конвенции, содержится такая норма, как право давшего согласие в любой момент отозвать его (см. "Основы...", ст. 33, а также ст. 43, где речь идет о праве испытуемого отказаться от участия в биомедицинском исследовании на любой его стадии.)
Ст. 6 Конвенции, посвященная согласию недееспособных лиц, также содержит нормы, отсутствующие в нашем законодательстве. Соответствующие положения, имеющиеся в ст. 32 "Основ...", не предполагают получение согласия от недееспособных лиц, т.е. детей до 15 лет, тех, кто признан недееспособным по закону либо тех, кто недееспособен фактически. Эта норма носит скорее моральный, чем юридический характер - в ней формулируется только пожелание по мере возможностей учитывать мнение самого недееспособного лица. Отметим, однако, что в отношении лиц, признанных недееспособными по закону, данная норма выражена в Конвенции вполне строго.
Положения, содержащиеся в ст. 7 Конвенции, которая посвящена защите прав пациентов, страдающих психическими расстройствами, находят достаточно полное отражение в Законе РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
Хотя ситуация, рассматриваемая в данной статье Закона, иная, однако следует обратить внимание на сходство ее с той, о которой говорится в ст. 9 Конвенции. Проблема же в обоих случаях в том, что в нашем законодательстве еще надлежит ввести норму, которая позволяла бы юридически строго фиксировать пожелания гражданина относительно возможного в будущем вмешательства.
Что касается крови, то существует Закон РФ "О донорстве крови и ее компонентов". В то же время почти все касающееся репродуктивных органов и тканей пока, к сожалению, остается за рамками отечественного законодательства (в том числе - и юридический статус зародыша на разных стадиях его развития), что оставляет открытыми возможности, с одной стороны, для их коммерческого использования и, с другой стороны, для необоснованных нападок на медиков, участвующих в этих работах.

4. Пути преодоления уголовно – правовых проблем в биоэтике
Сегодня весьма актуальна разработка законопроектов как о репродукции человека, в том числе - о защите эмбрионов человека, так и о защите генетических структур человека, о конфиденциальности информации, получаемой при генетическом тестировании, и т.п.
И в первую очередь в этой связи хочется обратить внимание на положение Статьи 1-й Конвенции, требующей от подписавших ее сторон включения "основных ее положений в национальное законодательство" (с. 6). В связи с этим следует отметить, что целый ряд этих положений уже нашли свое отражение как в Конституции Российской Федерации, так и в других законодательных актах, действующих в нашей стране (и здесь речь идет прежде всего об "Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан", "Законе о трансплантации органов и тканей человека", "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и т.д.). Очевидно, однако, что это - лишь видимость благополучия в этой области. Ведь многие из положений действующего сегодня законодательства, подчеркнем еще раз, носят декларативный характер.
Имеет смысл еще раз вернуться к вопросу о защите прав человека - участника биомедицинских экспериментов, поскольку именно в этой сфере в мировой практике за последние десятилетия появилось много принципиально нового, что, увы, не находит сколько-нибудь заметного отражения в отечественной биомедицине.
При обсуждении деятельности этических комитетов и участия в их работе представителей общественности нередко высказываются мнения о том, что, во-первых, непрофессионалы не в состоянии компетентно судить о сути планируемых исследований и, во-вторых, их участие, как и процедуры этического контроля в целом, ведут лишь к ненужным бюрократическим сложностям, отвлекая специалистов от их прямых обязанностей. Согласиться с этим нельзя. Да, непрофессионалам трудно понять технические детали исследования. Однако в силу того, что эксперименты на человеке и на животных включают не только эту техническую, специальную сторону, но и очевидную моральную составляющую - риск для испытуемого, вероятность нанесения ему ущерба, возможные страдания для животного и т.п., оценка их допустимости должна быть комплексной, учитывающей не только интересы науки, но прежде всего интересы и благо отдельного человека (и именно об этом, в частности, недвусмысленно говорится в Статье 2 Конвенции).
В настоящее время в разной стадии готовности проекты Дополнительных протоколов по экспериментам на человеке, по трансплантации органов и тканей, по генетике человека, по защите эмбрионов и зародышей человека, по психиатрии. Наконец-то к работе над этими проектами стали привлекаться и отечественные специалисты, что стало возможным только после вступления России в Совет Европы и активного участия нашей страны в деятельности Руководящего комитета по биоэтике.
И здесь необходимо отметить одно обстоятельство, чрезвычайно важное с точки зрения развития правосознания и правозащитной деятельности в нашей стране.
В правозащитной и юридической литературе не раз отмечались коллизии между т.н. "негативными" правами, или гражданскими и политическими правами и свободами, с одной стороны, и "позитивными", т.е. социально-экономическими, правами - с другой. Мы далеки от того, чтобы пытаться внести какой-то вклад в дискуссии на данную тему. Отметим лишь один аспект проблемы, тесно связанный с проблемами биоэтики и той ролью, которую в этой связи могут сыграть специфические права, закрепленные в Конвенции.
Гражданские и политические права, при всей их важности, как не раз отмечалось, не ощущаются сегодня гражданами России как жизненно важные. Проблемы, связанные с социально-экономическими правами, напротив, затрагивают каждого непосредственно и ощутимо, но, помимо чисто юридических сложностей и сомнений, которые порождаются попытками подхода к ним именно как к юридическим правам (что также не раз отмечалось), их реализация зависит в основном от экономических, а не юридических факторов.
Права, охраняемые Конвенцией по биоэтике, носят, с этой точки зрения, уникальный характер. С одной стороны, они затрагивают повседневные и очевидные жизненные интересы практически каждого человека. С другой, их реализация зависит не столько от политических коллизий и даже ресурсных ограничений, сколько от состояния правосознания, от осознания людьми их прав и готовности отстаивать эти права индивидуально или объединившись с другими людьми. Все это вместе может сделать "биомедицинские права" особенно удачным "полигоном" для развития в нашем обществе основ правосознания и навыков организации и самоорганизации по отстаиванию своих прав. В этом, может состоять, особый, даже уникальный смысл данного документа для правозащитного движения России, которому только предстоит осваивать открывающиеся здесь возможности.

Заключение
В заключении, хотелось бы отметить, что круг регулируемых биоэтических правом общественных отношений позволяет отнести его к комплексному правовому институту. Биоэтическое право соприкасается своим предметом с кругом общественных отношений, регулируемых: конституционным правом (обеспечение и зашита конституционных прав достоинства и неприкосновеннсоти личности); административным правом (управленческие отношения области создания, организации и деятельности этических комитетов, иных медицинских служб, исследовательских институтов); гражданским правом (вопросы права собственности на тело человека, его отдельные части); семейным правом (проблемы экспракорпорального оплодотворения, суррогатного материнства); уголовным правом (вопросы ответственности за врачебные ошибки, выразившиеся в причинении вреда больному-пациенту); медицинском правом (общественные отношения, возникающие в осуществления медицинской деятельности)

Список использованной литературы
Теоретические источники
Аристотель. Никомахова этика.// Аристотель. Сочинения в четырёх томах. М., 1983. Т. 4.
Бердяев Н. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики. Париж. 2003
Биоэтика: проблемы, трудности, перспективы //Материалы «круглого стола», ВФ, 2005, 10 стр.
Бонхёффер Д. Сопротивление и покорность //Вопросы философии. 2004, 10- 11 стр.
Бубнов Н.Н. Проблема зла в русской философии. // Звезда. 2003. - 95- стр.
Булгаков С.Н. Философия хозяйства.//Соч. в 2 т., т. 1, 2006- 34 стр.
Борейко В.Е., Популярный словарь по экологической этике и гуманитарной экологии // Гуманитарный экологической журнал. - Вып.1, т. 9. - С. 2-62. 2007.
Борейко В.Е.,. Прорыв в экологическую этику, изд. 4-е. - К.: КЭКЦ - 2005. - 208 с.
Вековшинина С.В., Кулиниченко В.П., 2002. Биоэтика. Начала и основания. Философско-методологический анализ. - К.: Сфера. - 152 с.
Введение в биоэтику, учебное пособие, 2008. - М.: Прогресс-Традиция. - 381с
Зеньковский С. Русское старообрядчество. М., 2005
Ильин И.А. Наши задачи.//Соч. в 10 т., т.2, ч.1, 2. М., 2003
Ильин И.А. Путь духовного обновления. Основы христианской культуры. Кризис безбожия. //Соч. в 10 т., т. 1, М., 2003
Поттер Ван Ранселер,. Биоэтика. Мост в будущее. - К.: Вадим Карпенко. - 216 с. 2002
Требования биоэтики. Медицина между надеждой и опасениями. Сост. Ф.Бриссе-Виньо. - К.: Сфера.2004 - 248 с.
Нэш Р.,. Права природы. История экологической этики. - К.: КЭКЦ. - 180 с. 2006
Павлова Т.Н., Биоэтика в высшей школе. - К.: КЭКЦ. 2005 - 128 с.
Литературы на иностранном языке
Environmental ethics, Readings in theory and application,2004. Еd. L.Pojman. - Boston-London: Jones and Bartlett Publishers. - 503 р.
Вековшинина С.В., Кулиниченко В.П., 2002. Биоэтика. Начала и основания. Философско-методологический анализ. - К.: Сфера. - 152 с.
Вековшинина С.В., Кулиниченко В.П., 2002. Биоэтика. Начала и основания. Философско-методологический анализ. - К.: Сфера. - 152 с.
Бонхёффер Д. Сопротивление и покорность //Вопросы философии. 2004, 10- 11 стр.
Бонхёффер Д. Сопротивление и покорность //Вопросы философии. 2004, 10- 11 стр.
Бонхёффер Д. Сопротивление и покорность //Вопросы философии. 2004, 10- 11 стр.
Требования биоэтики. Медицина между надеждой и опасениями. Сост. Ф.Бриссе-Виньо. - К.: Сфера.2004 - 248 с.
Требования биоэтики. Медицина между надеждой и опасениями. Сост. Ф.Бриссе-Виньо. - К.: Сфера.2004 - 248 с.
Требования биоэтики. Медицина между надеждой и опасениями. Сост. Ф.Бриссе-Виньо. - К.: Сфера.2004 - 248 с.
Требования биоэтики. Медицина между надеждой и опасениями. Сост. Ф.Бриссе-Виньо. - К.: Сфера.2004 - 248 с.
Требования биоэтики. Медицина между надеждой и опасениями. Сост. Ф.Бриссе-Виньо. - К.: Сфера.2004 - 248 с.
Требования биоэтики. Медицина между надеждой и опасениями. Сост. Ф.Бриссе-Виньо. - К.: Сфера.2004 - 248 с.
Требования биоэтики. Медицина между надеждой и опасениями. Сост. Ф.Бриссе-Виньо. - К.: Сфера.2004 - 248 с.
Требования биоэтики. Медицина между надеждой и опасениями. Сост. Ф.Бриссе-Виньо. - К.: Сфера.2004 - 248 с.
Борейко В.Е., Популярный словарь по экологической этике и гуманитарной экологии // Гуманитарный экологической журнал. - Вып.1, т. 9. - С. 2-62. 2007.
Борейко В.Е., Популярный словарь по экологической этике и гуманитарной экологии // Гуманитарный экологической журнал. - Вып.1, т. 9. - С. 2-62. 2007.
Борейко В.Е., Популярный словарь по экологической этике и гуманитарной экологии // Гуманитарный экологической журнал. - Вып.1, т. 9. - С. 2-62. 2007.
Борейко В.Е., Популярный словарь по экологической этике и гуманитарной экологии // Гуманитарный экологической журнал. - Вып.1, т. 9. - С. 2-62. 2007.
3

Список литературы

Список использованной литературы
Теоретические источники
1.Аристотель. Никомахова этика.// Аристотель. Сочинения в четырёх томах. М., 1983. Т. 4.
2.Бердяев Н. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики. Париж. 2003
3.Биоэтика: проблемы, трудности, перспективы //Материалы «круглого стола», ВФ, 2005, 10 стр.
4.Бонхёффер Д. Сопротивление и покорность //Вопросы философии. 2004, 10- 11 стр.
5.Бубнов Н.Н. Проблема зла в русской философии. // Звезда. 2003. - 95- стр.
6.Булгаков С.Н. Философия хозяйства.//Соч. в 2 т., т. 1, 2006- 34 стр.
7.Борейко В.Е., Популярный словарь по экологической этике и гуманитарной экологии // Гуманитарный экологической журнал. - Вып.1, т. 9. - С. 2-62. 2007.
8.Борейко В.Е.,. Прорыв в экологическую этику, изд. 4-е. - К.: КЭКЦ - 2005. - 208 с.
9.Вековшинина С.В., Кулиниченко В.П., 2002. Биоэтика. Начала и основания. Философско-методологический анализ. - К.: Сфера. - 152 с.
10.Введение в биоэтику, учебное пособие, 2008. - М.: Прогресс-Традиция. - 381с
11.Зеньковский С. Русское старообрядчество. М., 2005
12.Ильин И.А. Наши задачи.//Соч. в 10 т., т.2, ч.1, 2. М., 2003
13.Ильин И.А. Путь духовного обновления. Основы христианской культуры. Кризис безбожия. //Соч. в 10 т., т. 1, М., 2003
14.Поттер Ван Ранселер,. Биоэтика. Мост в будущее. - К.: Вадим Карпенко. - 216 с. 2002
15.Требования биоэтики. Медицина между надеждой и опасениями. Сост. Ф.Бриссе-Виньо. - К.: Сфера.2004 - 248 с.
16.Нэш Р.,. Права природы. История экологической этики. - К.: КЭКЦ. - 180 с. 2006
17.Павлова Т.Н., Биоэтика в высшей школе. - К.: КЭКЦ. 2005 - 128 с.
Литературы на иностранном языке
1.Environmental ethics, Readings in theory and application,2004. Еd. L.Pojman. - Boston-London: Jones and Bartlett Publishers. - 503 р.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала, который не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, но может использоваться в качестве источника для подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2019