Анализ политико -правового источника : Харт "Понятие права"

Введение
1. Сущность права по Харту
1.1. Понятие права через первичные и вторичные правила
1.2. Понятие правовой системы
1.3. Формализм и скептицизм в праве по Харту
2. Право и мораль, естественные права по Харту
2.1. О естественных правах
2.2. Соотношение права и морали
3. Нравственность и справедливость поХарту
Заключение
Список использованной литературы

Таким образом, в соблюдении норм и правил, установленных обществом право и мораль играют важнейшую роль и по мысли Харта, если право не выполняет свою функцию регулятора, то остается еще мораль, нравственные принципы.
Понимание права, позволяющее отличать недействительность закона от его аморальности, позволяет видеть сложность и разнообразие этих отдельных проблем. В то же время, по Харту, «узкое понимание права, отрицающее юридическую действительность несправедливых правил, может сделать нас невосприимчивыми к ним».
Харт говорит о взаимодействии права и морали на протяжении истории и отмечает, что на развитие права, везде и во все времена, действительно «оказывали глубокое воздействие как обыденная мораль и идеалы отдельных социальных групп, так и просвещенная моральная критика со стороны тех индивидов, чьи нравственные горизонты глубоко превосходили принятую в данное время мораль». Однако не следует смешивать эти категории.
Харт не уточняет, что он точно подразумевает под термином "правила". Он не отличает правил от принципов, стандартов и политики, обладающей правовыми элементами. Если он собирается устранить все это из своего определения правил, то он исключает слишком большой объем юридических фактов из своего определения права. Если же он собирается включить все это в свою концепцию правил, тогда он просто ликвидирует разницу, существующую между правилами и принципами, стандартами или политикой. Он никак не обосновывает, почему эти различия не существуют или не должны существовать.
Именно в этой точке проявляются ранее не ясные и даже не озвучиваемые самим Хартом проблемы, скрытые в дискуссиях относительно природы права и соотношения "какое право есть" и "каким оно должно быть". В надоевших спорах вокруг того, соответствовала ли правовая система нацистской Германии морали, даже не затрагивался вопрос о том, что обитатель Третьего рейха спокойно мог не рассматривать евреев и прочих "недочеловеков" как субъектов права вполне по "моральным" соображениям, тем самым никак не ориентируясь на моральные стандарты США или Великобритании. Харт не находит выхода из позитивистской ловушки, в которой многие юристы вынуждены либо признавать действия Нюрнбергского трибунала неправовыми и фактически легитимировать деятельность членов НСДАП, либо отказываться от позитивного понимания права, заставляя сравнивать существующую правовую систему с некими неясными и непривычными для позитивистского мышления эталонами, продиктованными то ли с небес, то ли учредителями "нового мирового порядка". Вышеописанная проблема остается нерешенной, но у Харта находится и аргумент для сторонников "естественного права". Как быть с тем, когда мораль, находящаяся по своей природе вроде бы в единстве с правовым эталоном, начинает противоречить ему, и что делать, когда само право вдруг оказывается более "нравственным", чем существующая мораль, которая может, например, рассматривать раба как не- или недочеловека?
Все эти вопросы остаются у Харта без ответа, он уклончиво говорит лишь о некоем выборе из двух зол, который, возможно, придется принять в крайних обстоятельствах.
Исследуя источник, отметим, что большое значение придается отдельным словам, обращениям речи. Некоторые обращения речи носят характер незаконченного рассуждения. В источнике нет результирующих, итоговых выводов по главам.
Глава 3. Значение источника
Харт дает глубокий анализ наиболее фундаментальных проблем философии права. Новаторские идеи Харта, высказанные в «Понятии права», до сих пор остаются чрезвычайно влиятельными. Более того, все последующее развитие философии права было в значительной степени реакцией на этот текст, и даже критики Харта неизбежно отталкиваются от этой книги.
Теория «признания» аналитической юриспруденции Г. Харта во многом сближает юридический позитивизм с другими правовыми теориями, в частности с феноменологическими. Но эмпириопсихологический, а не трансцендентальный характер понятия «признание» оставляет Харта в лоне позитивизма. Его аналитический позитивизм обозначен и некоторыми антропологическими чертами. Правовой человек - это уже не просто абстракция идентификации нормативной системы как правовой. Образ человека определяется через анализ универсальных принципов его существования в обществе, принципов, которые имеют определенные минимальные черты "естественного права". Здесь и принцип "ущемленности человека", из которого вытекает необходимость ограничивать возможное применение силы частными лицами; и принцип "принудительного равенства" субъектов права; и принцип "ограниченного альтруизма", предусматривающий "общую терпимость" людей; в конечном счете - и принцип "института власти", оправданный ограниченностью ресурсов удовлетворения потребностей людей. Перечисление определенных антропологических констант в целом свидетельствует о тенденции, существующей в неопозитивизме, а именно: стремление ко все большему учету субъективности и эмпирических условий в процессе познания права.
Тем не менее, существенной чертой основного принципа позитивизма является государственный абсолютизм, то есть признание единственным источником права государственную волю. Эта черта является определяющей как для классического позитивизма, так и для неопозитивизма. И хотя в процессе исторической эволюции позитивизма, особенно в XX столетии, этот принцип смягчается (от "силы" через "полномочия" до "признания"), так как тенденция к гуманизации права охватывает и юридический позитивизм, все в "правиле признания" Г. Харта сохраняется как бесспорный исходный пункт аналитической юриспруденции как науки. А ее сущность сводится к тому, что кроме позитивного знания права ничего знать не требуется. Познавать возможно только правовые явления, а не их внутреннее содержание, истоки и ценности.
Мысли Харта о морали и справедливости могут дать, пожалуй, не менее плодородную почву для дискуссий. Поставив себя в позицию мягкого, пожалуй, даже очень мягкого юридического позитивиста, автор "Понятия права" с фантастической последовательностью не дает никаких ответов на имеющиеся вопросы.
Основная критика, которой не-позитивисты подвергают позитивистов, заключается в том, что, отвлекаясь от содержания права, аналитический позитивизм перестает играть какую-либо практическую роль в поддержании мира и порядка. Поэтому критики сомневаются, есть ли какая-либо польза в чисто формальных заклинаниях позитивизма.
По сравнению с другими трудами юридического позитивизма «Понятие права» Харта безусловно является прогрессивным для философского понимания права.
В настоящее время, безусловно, что многие параметры понятия права не являются актуальными и соответствующими времени, однако его произведение является наследием философии права XX в.
Более того, он внес вклад в английскую традиционную систему философии права, являясь продолжателем Бентама, Остина.
На современном этапе развития теория Харта заслуживает внимания в русле юридического позитивизма, как одного из философских направлений. Однако многие теоретические взгляды Харта на право, не подтверждают практическую реализацию права в форме различных институтов права. Кроме того идея всеобщего равенства, также не является актуальной для современного периода времени.
Заключение
Как источник «Понятие права» Г.Харта в России является недостаточно исследованным. Источник мало анализируется в научной литературе. Это связано с тем, что большинство трудов юридических позитивистов переведено на русский язык совсем недавно.
К наследию Г.Харта обращались и будут обращаться, в русле анализа концепции права.
Заслуга Г.Харта состояла в разработке теоретических основ понимания права. Он определил общие и конкретные параметры права, произвел соотношение права с такими категориями как «нравственность», «мораль», определили место международному праву.
Являясь представителем юридического позитивизма он внес вклад в философскую концепцию права.
Список использованной литературы
Источники
Hart H The Concept of Law. Oxford. - 1961
Харт Г.Л.А. Понятие права. // Пер.Афонасина Е., М.Бабака и др. – М., 2005
Специальная литература
Архипов В.В. История правовых и политических учений. Лон Фуллер О соотношении права и морали. // Правоведение 2004. - № 6.- С. 145-152
Бобатов С.В. Буржуазная социология права. - М., 1978.
Закон в английском праве. – М.: Наука, 1986.
Золотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия ХХ века. - М., 1994.
История политических и правовых учений ХХ в. // Отв.ред.В.С.Нерсесянц ; Рос.АН, Ин-т государства и права. - М.: Наука, 1995
История политико-правовых учений : учеб. пособие для студентов. // [В.Г.Пахомов,А.Н.Хорошилов,Н.Д.Амаглобели,Н.Е.Борисова];Под ред.А.Н.Хорошилова. - М. : ЮНИТИ, 2002.
Каламкарян Р.А. Харт Г.Л. Концепция права. - М.: Nota Bene, 2004. - 320 с.
Каламкарян Р.А. Как читается идея права по Харту. // //Право и политика. -2003. - № 10. - С. 144 – 145
Малахов В.П. Основы философии права. – М.: Культура, 2005
Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений. – М., 2002.
Нерсесянц В.С. Философия права. - М., 1997. С.635-643.
Чичнева Е.А. Актуальные проблемы современного права, или новое правовое мышление. // Вестник Московского университета. Философия. 2001. - № 2. - С. 85-110
Философия.// Под ред. В.Н.Лавриненко. – М.: Юристъ, 2004.
Фуллер, Л. Л. Позитивизм и верность праву :Ответ профессору Харту /Л. Л. Фуллер ; Пер. с англ. В. В. Архипова ; Под ред. И. В. Мироновой, Н. С. Лосева ; Науч. рук. И. Ю. Козлихин.//Правоведение. -2005 . - № 6. - С. 124 – 159
Халин К.Е. История политических и правовых учений. – М.: КНОРус, 2004
Яловенко А.В. Эволюция аналитической философии и языка в ХХ в. – СПб, 2003
См.: Харт Г. Понятие права. // Под ред. Пер.Афонасина Е., М.Бабака и др. – М., 2005., а также превоисточник: Hart H The Concept of Law. Oxford. - 1961 P. 8.
Там же.
Чичнева Е.А. Актуальные проблемы современного права, или новое правовое мышление. // Вестник Московского университета. Философия. 2001. - № 2. - С. 85
Atiah P.S., Summers R.S. Form and Substance in Anglo-American Law. Oxford, 1987. P. 259.
См.: Харт Г. Понятие права. // Под ред. Пер.Афонасина Е., М.Бабака и др. – М., 2005., а также превоисточник: Hart H The Concept of Law. Oxford. - 1961 P. 8.
Харт Г. Понятие права. // Под ред. Пер.Афонасина Е., М.Бабака и др. – М., 2005. С. 105
Харт Г. Понятие права. // Под ред. Пер.Афонасина Е., М.Бабака и др. – М., 2005. С. 128
Там же С. 150
Каламкарян Р.А. Как читается идея права по Харту. // Право и политика. -2003. - № 10. - С. 144
Там же. С. 144
См.: Харт Г. Понятие права. // Под ред. Пер.Афонасина Е., М.Бабака и др. – М., 2005., а также превоисточник: Hart H The Concept of Law. Oxford. - 1961 P. 8.
Архипов В.В. История правовых и политических учений. Лон Фуллер О соотношении права и морали. // Правоведение 2004. - № 6. С. 145
Харт Г. Понятие права. // Пер.Афонасина Е., М.Бабака и др. – М., 2005. С. 189
Золотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия ХХ века М., 1994.. С. 127
См.: Харт Г. Понятие права. // Под ред. Пер.Афонасина Е., М.Бабака и др. – М., 2005., а также превоисточник: Hart H The Concept of Law. Oxford. - 1961 P. 8.
The Encyclopedia of Philosophy. ed. P. Edwards. N.Y. L., Macmillan Company, 1967. Vol. 7. P. 195-199.
См.: Харт Г. Понятие права. // Под ред. Пер.Афонасина Е., М.Бабака и др. – М., 2005., а также превоисточник: Hart H The Concept of Law. Oxford. - 1961 P. 8.
См.: Харт Г. Понятие права. // Под ред. Пер.Афонасина Е., М.Бабака и др. – М., 2005. С. 191, а также превоисточник: Hart H The Concept of Law. Oxford. - 1961 P. 8.
Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений. – М., 2002. С. 658
3