Вход

Основные правовые системы современности

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 154222
Дата создания 2009
Страниц 36
Источников 23
Покупка готовых работ временно недоступна.
590руб.

Содержание

Введение
1. Понятие правовой системы
2. Романо-германская правовая система
3. Англосаксонская правовая система
4. Мусульманская правовая система
5. Правовая система России
Заключение

Фрагмент работы для ознакомления

В результате к настоящему времени "мусульманское право превратилось в собрание огромного множества возникших в различных исторических ситуациях разнообразных норм, в большинстве случаев формально не определенных". Благодаря широкому простору для его толкования авторитетными правоведами и свободе судейского усмотрения при выборе норм мусульманское право и ныне чрезвычайно гибко, хорошо приспосабливается к меняющимся условиям современной жизни, сохраняя при этом тесную связь с историческими традициями и одновременно поддерживая свой высокий сакральный авторитет. В странах с мусульманским правом конституция не считается основным законом, а эту роль играет Коран, Сунна, принципы консенсуса (Иджма) и аналогии (Кийас). Мусульманские юристы и богословы считают, что регулированию норм Корана и шариата подлежат как религиозная, так и этическая стороны общественной жизни, отношения граждан как между собой, так и с государством. Они также утверждают, что эти нормы, освещенные волей Аллаха, гораздо сильнее по своему действию, чем конституционные нормы, написанные человеком. В странах мусульманской правовой системы юридические правила поведения тесно связаны с религиозными нормами и взаимодействуют с ними. Однако относительно небольшое число норм мусульманского права возникло на основе соответствующих религиозных предписаний, а преобладающая их часть имеет к религии лишь косвенное отношение. Поэтому связи мусульманского права с религией характеризуются противоречивыми моментами: с одной стороны имеется немало правовых и религиозных норм, совпадающих по своему содержанию и осуществляемых через деятельность как религиозных учреждений (которые являются одновременно элементом государственного механизма) так и собственно государственных органов, участвующих в выполнении регулятивной функции религиозной системы; с другой - наблюдаются существенные различия между религиозной и правовой системами социально-нормативного регулирования. Эти различия про­являются в том, что государство поддерживает возможностью своего принуждения отнюдь не все религиозные нормы, а также в формирова­нии большинства норм мусульманского права без непосредственной связи с религиозными предписаниями, в применении юридических норм не только мусульманскими судами (выполняющими функции религиозных норм в качестве чисто религиозных учреждений) но и светскими (государственными) судебными органами (полиция, светские суды). Можно поэтому говорить о своеобразном различии и единстве правовых не правовых норм в исламе. В целом мусульманское право не сливается с религией и не выступает частью ислама, как религиозной системы, хотя многие его нормы совпадают с религиозными правилами поведения. 5. Правовая система России В отечественной и зарубежной литературе прежних, доперестроечных лет вопрос о месте и роли российской правовой системы среди других правовых систем, как правило, отдельно не ставился. Его рассматривали в общем контексте социалистической правовой семьи в целом. При этом особое внимание уделялось в данной правовой семье советскому праву. Как отмечают западные исследователи, это право было не только «старейшим» среди других социалистических правовых систем, но и «наиболее экспортируемым и наиболее копируемым» ими. Правовая система СССР, органической правовой частью которой была, правовая система России, выступала в качестве центрального звена всей социалистической правовой семьи. Так же, как правовая система Великобритании в отношении всей англосаксонской правовой семьи или правовая система Франции в отношении романо-германской правовой семьи, правовая система Советского Союза, а вместе с ней и России, постоянно оказывала огромное влияние не только на процесс возникновения и становления социалистической правовой семьи, но и на процесс ее дальнейшего развития и совершенствования. Советская правовая система характеризуется следующими особенностями: 1. была пронизана официальной идеологией марксизма-ленинизма, что сближало ее с религиозными правовыми системами, которые также основаны на идеологии (только религиозной). 2. отрицательное отношение правящего слоя, а затем и воспитуемого им в этом духе населения к праву, отношение к последнему как к вынужденному злу, подлежащему преодолению и отмиранию в будущем. 3. абсолютный примат интересов государства над интересами личности. 4. судебная система находилась в полной зависимости от партийно-государственного руководства, а ее деятельность отличалась карательной направленностью против инакомыслящих. 5. роль закона сводилась практически на нет, так как общие, принципиальные положения устанавливались партийными директивами, а "технические", детальные вопросы социально-правовой регламентации разрешались в ведомственных актах органов управления. Вместе с тем – и то парадокс советской системы – конечной целью развития были провозглашены интересы человека труда, и поэтому она наряду с негативными чертами имела серьезные импульсы позитивного развития, хотя иногда чисто формального. В начале 90-х годов, после разрушения СССР и «содружества социалистических государств» в научных исследованиях, посвященных социалистическому и постсоциалистическому праву, стали несравнимо больше внимания уделять российскому праву, довольно часто поднимался вопрос о природе и характере российской правовой системы, о ее месте и роли среди других правовых систем. Весьма расхожим стал вопрос: сохраняет ли российская правовая система свой относительно-самостоятельный, самобытный характер или же она является составной частью романо-германской правовой семьи? Стремясь решить данный вопрос, отечественные и зарубежные авторы предлагают три различных варианта ответа. Первый из них состоит в том, что российское право всегда было и остается составной частью, «продолжением» романо-германского права. Россия всегда «входила в романо-германскую правовую семью», – заявляют Р. Давид и К. Жоффре-Спинози. Русская юридическая наука многое заимствовала из византийского права, то есть из римского права, и из стран континентальной Европы, придерживающихся романской системы. Правда, существовали оригинальные русские обычаи и акты, как существовали в XVIII в. оригинальные французские и немецкие обычаи и ордонансы, но так же, как во Франции и в Германии в XVIII веке, в России не было другой правовой науки, кроме романской. Категории русского права – это категории романской системы. Концепцией права, принятой в российских университетах и в юридической практике, была романская концепция. Российское право, заключают Р. Давид и К. Жоффре-Спинози, «отошло от казуистического типа права». В силу этого русский юрист не считал право продуктом судебной практики. Норму права он рассматривал так же, как это делали французские и немецкие юристы, в качестве нормы поведения, предписываемого индивидам, формулировать которую надлежит доктрине или законодателю, а не судье. Россия не имела столь полных кодексов, как другие страны Западной Европы, но «она готова была их иметь». Подобного же взгляда на характер отношений российского и континентального права придерживались и придерживаются и другие зарубежные и отечественные авторы. Разница между ними заключается лишь в том, что одни из них пытаются аргументировать свое мнение, а другие рассматривали и продолжают рассматривать российскую правовую систему как составную часть романо-германской правовой семьи. Суть второго варианта состоит в том, что российская правовая система, будучи ядром, основой прежней социалистической правовой семьи, сохраняет свой относительно самостоятельный характер и не принадлежит ни к какой другой правовой семье. Авторы, разделяющие данное мнение, исходят из того, что российское право обладает такими «весьма значительными особенностями» по сравнению с другими двумя правовыми семьями – романо-германской и англосаксонской, а также другими правовыми системами, что может рассматриваться по отношению к ним «как визави». По мнению авторов, отечественную правовую систему не следует относить к романо-германскому правовому ареалу. Запад по-прежнему воспринимает Россию даже в ее новом политико-идеологическом и социально-экономическом качестве как значительно отличающуюся от его цивилизации геополитическую общность с существенно иными культурно-историческими, религиозно-этическими и морально-психологическими ценностями. И фактически политика западных стран сводится в лучшем случае в стратегии «покровительства», «вразумления» или просто игнорирования России, а в худшем – давления, дискриминации и грубого политического, экономического и даже военного диктата. Поэтому в настоящее время не может идти речь о необходимости «возвращения» России и республик бывшего Союза в романо-германский правовой мир после распада семьи социалистического права. Право России по самой ее правокультурной сущности – это сердцевина своеобразной юридической экосистемы, которая нуждается в регенерации всех своих государственных, политических, социально-духовных элементов. Уйти куда-то из своей макрокультуры – на Запад, на Восток, как того иногда желают некоторые политики, вряд ли возможно. Необходимо уяснить свое собственное место в мировом геоправовом пространстве. Смысл третьего варианта ответа на вопрос о характере отношений российского права с романо-германским правом сводится к тому, что признавая «типовой» самостоятельный характер российского права как основного звена социалистического права в советский период, его полностью отрицают в постсоветский период. Российская правовая система при этом рассматривается как система, имеющая весьма широкий спектр общих признаков и черт с другими правовыми семьями и системами, но все в большей мере тяготеющая к континентальной правовой системе. Исследуя российскую правовую систему в структуре всего социалистического права с трех различных точек зрения, а именно: как «концептуально-формалистическую категорию», как «историческую, политическую, экономическую и социальную категорию» и как «псевдорелигиозную категорию» и находя у нее много сходных черт с другими правовыми семьями и системами, значительное число авторов, тем не менее, склоняются к тому, что она теснее связана с континентальным правом, нежели с остальными правовыми семьями и системами. Среди аргументов, позволяющих судить о значительном сходстве их, или же хотя бы о тяготении первого ко второму, в научной литературе называется, прежде всего, влияние римского права на процесс становления и развития российского права и романо-германской правовой семьи. Это, несомненно, уже изначально сближает российское право с романо-германской правовой семьей и отдаленность от других правовых семей. У социалистической, а вместе с тем и у советской правовой системы по отношению к континентальному праву, по их мнению, прослеживаются даже «общие истоки» и правовые традиции, которые, правда, в романо-германской правовой семье проявляются как «а-ля марксистско-ленинские» традиции. Таким образом, у каждого подхода есть свои особые, не позволяющие судить однозначно по существу рассматриваемой проблемы, аргументы. Но, отнесение национальной правовой системы к какой-либо конкретной правовой семье не исключает признания за ней права оставаться обособленной, уникальной и самостоятельно определяющей пути своего исторического развития в рамках складывающихся мировых тенденций. Заключение Среди основных правовых систем современности следует выделить следующие: романо-германскую, англосаксонскую и мусульманскую правовые системы. Романо-германская правовая система восходит к римскому праву, которое вследствие захватнической политики Римской империи, а также торговой деятельности римских граждан было распространено за пределы этого государства. Романо-германская правовая система характеризуется следующими особенностями: 1.органическая связь с римским правом, становление и развитие романо-германского права на основе римского права. 2.ярко выраженная по сравнению с другими правовыми семьями доктринальность и концептуальность. 3.особая значимость закона в системе источников права. 4.имеет ярко выраженный характер деления романо-германского права на частное и публичное право. 5.носит ярко выраженный кодифицированный характер. К англо-саксонской правовой семье относятся национально-правовые системы Англии, США, Канады, Австралии, Новой Зеландии и др. Все страны англо-саксонской правовой семьи, такие как США, Канада, Новая Зеландия и др. в прошлом были колонизированы Англией. Они впитали в себя ее язык, традиции, и конечно же ее правовую систему. По сути, их правовая система стала отражением английской. И через некоторое время страны, такие, как Англия, США, Канада, Австрия, Новая Зеландия объединились в англо-саксонскую семью. Англосаксонская правовая система имеет следующие отличительные черты: 1.общее право по своей природе и содержанию является «судейским правом». 2.англосаксонское право имеет ярко выраженный «каузальный» характер; система доминирования «прецедентного» права и полного или почти полного отсутствия «кодифицированного» права. 3.в процессе своего возникновения и развития англосаксонское право было подвержено лишь незначительному влиянию со стороны римского права. 4.придание повышенной роли и значимости процессуальному праву по сравнению с материальным правом. 5.высокий уровень независимости судебной власти по отношению ко всем другим государственным властям, ее реальная, разносторонне гарантированная самостоятельность как в вопросах организации своей внутренней жизни, так и в отправлении правосудия, в решении относящихся к ее компетенции «внешних» проблем. 6.обвинительный характер судебного процесса. Мусульманская правовая система имеет ярко выраженный религиозный характер. Ее основу составляют юридически значимые положения священной книги мусульман - Корана, а также Сунны (собрания имеющих правовое значение преданий - Хадисов - о поступках, высказываниях и даже молчании пророка Мухаммеда), и нормы, сформулированные мусульманско-правовой доктриной на основе «рациональных» источников, прежде всего единогласного мнения (Иджмы). Взгляды на специфику современной правовой системы Российской Федерации в науке носят дискуссионный характер. Некоторые авторы считают, что Россия всегда входила в Романо-германскую правовую семью, другие отмечают, что правовая система России имеет больше своих собственных, свойственных только ей одной, специфических черт. Высказывается и другая точка зрения о том, что современное российское право по своему содержанию в силу естественных причин пока носит двойственный характер. Список литературы Артемов В.Ю. Источники и доктринальные школы мусульманского права//Журнал российского права. 2007, № 3. Быкова Е.В. Проблемы взаимодействия правовых систем на современном этапе//Международное публичное и частное право. 2008. № 3. Васильев А.А. Роль правовой доктрины в истории английского права//История государства и права. 2007, № 10. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Перс. с фр. – М.: Международные отношения, 1998. Котковец С.П. Категория «правовая система» в современной теории права//История государства и права, 2007. № 7. Маркова-Мурашова С.А., Мартынов В.Ф. Правовая система: проблемные аспекты эволюции//История государства и права, 2007. № 8. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Зерцало-М, 2008. – 521 с. Правовые системы мира: Энциклопедический справочник/Отв.ред. проф. А.Я.Сухарев. 2-е изд., изм. и доп. М.: НОРМА, 2001. Проблемы теории государства и права / Под. ред. Марченко М.Н. М.: Проспект, 2006. – 678 с. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. М., 1993. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение: основные правовые системы современности: учебник/Под ред. В.А.Туманова. М.: Юристъ, 2007. – 509 с. Скурко Е.В. Принципы права в современном правопонимании. М.: Юрлитинформ, 2008. – 195 с. Сорокин В.В. К понятию правовой системы//Известия вузов. Правоведение, 2003. № 2. С.4-14. Сукияйнен Л. Я. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М., 1986. Сулейманов Б.Б. Некоторые проблемы российской правовой системы//История государства и права. 2007, № 9. Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник для вузов. -4-е изд., стер. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. – 704 с. Теория государства и права: учебник/Под ред. А.С.Пиголкина. – М.: Юрайт, 2006. – 613 с. Теория государства и права: Курс лекций/Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. -2-е изд.,перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004. –768 с. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М.: НОРМА. М, 2004.– 586 с. Фетищев Д. Становление прецедентного права в англосаксонской правовой системе//Российский следователь. 2007, № 24. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия/Под ред. проф. Т.Н. Радько. – М., 2004. – 938 с. Черданцев А. Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М., 2003. – 386 с. Черноков А.Э. Введение в сравнительное правоведение: учеб.пособие. Изд.2-е, стер. – СПб.; ИВЭСЭП: Знание, 2007. – 204 с.

Список литературы

1.Артемов В.Ю. Источники и доктринальные школы мусульманского права//Журнал российского права. 2007, № 3.
2.Быкова Е.В. Проблемы взаимодействия правовых систем на современном этапе//Международное публичное и частное право. 2008. № 3.
3.Васильев А.А. Роль правовой доктрины в истории английского права//История государства и права. 2007, № 10.
4.Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Перс. с фр. – М.: Международные отношения, 1998.
5.Котковец С.П. Категория «правовая система» в современной теории права//История государства и права, 2007. № 7.
6.Маркова-Мурашова С.А., Мартынов В.Ф. Правовая система: проблемные аспекты эволюции//История государства и права, 2007. № 8.
7.Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Зерцало-М, 2008. – 521 с.
8.Правовые системы мира: Энциклопедический справочник/Отв.ред. проф. А.Я.Сухарев. 2-е изд., изм. и доп. М.: НОРМА, 2001.
9.Проблемы теории государства и права / Под. ред. Марченко М.Н. М.: Проспект, 2006. – 678 с.
10.Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. М., 1993.
11.Саидов А.Х. Сравнительное правоведение: основные правовые системы современности: учебник/Под ред. В.А.Туманова. М.: Юристъ, 2007. – 509 с.
12.Скурко Е.В. Принципы права в современном правопонимании. М.: Юрлитинформ, 2008. – 195 с.
13.Сорокин В.В. К понятию правовой системы//Известия вузов. Правоведение, 2003. № 2. С.4-14.
14.Сукияйнен Л. Я. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М., 1986.
15.Сулейманов Б.Б. Некоторые проблемы российской правовой системы//История государства и права. 2007, № 9.
16.Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник для вузов. -4-е изд., стер. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. – 704 с.
17.Теория государства и права: учебник/Под ред. А.С.Пиголкина. – М.: Юрайт, 2006. – 613 с.
18.Теория государства и права: Курс лекций/Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. -2-е изд.,перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004. –768 с.
19.Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М.: НОРМА. М, 2004.– 586 с.
20.Фетищев Д. Становление прецедентного права в англосаксонской правовой системе//Российский следователь. 2007, № 24.
21.Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия/Под ред. проф. Т.Н. Радько. – М., 2004. – 938 с.
22.Черданцев А. Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М., 2003. – 386 с.
23.Черноков А.Э. Введение в сравнительное правоведение: учеб.пособие. Изд.2-е, стер. – СПб.; ИВЭСЭП: Знание, 2007. – 204 с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2019