Вход

Современные проблемы достаточности собственного капитала коммерческого банка.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 152869
Дата создания 2007
Страниц 38
Источников 15
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
680руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
Глава 1. Понятие собственного капитала банка и его место в структуре ресурсов коммерческого банка
1.1. Понятие собственного капитала и его функции
1.2. Место собственного капитала в структуре ресурсов коммерческого банка
Глава 2. Международная практика регулирования собственного капитала коммерческого банка
2.1. Основные положения Базельского соглашения I, регулирующие достаточность собственного капитала коммерческого банка
2.2. Реформа Базельского соглашения
2.3. Дискуссионные вопросы относительно соглашения Базель II
Глава 3. Российская практика определения достаточности собственного капитала коммерческого банка
3.1. Проблемы определения достаточности собственного капитала коммерческого банка в российской практике
3.2. Реализация принципов соглашения Базель -2 в России
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Это означает, что большая часть российских банков будет вынуждена искать новые источники для пополнения своих капиталов. Таковых сегодня у российских банков может быть три. Во-первых, это собственная прибыль, полученная банком, во-вторых, это помощь его учредителей, в-третьих, это привлечение заемных средств в виде субординированных средств. Как известно, на капитализацию уставного капитала в соответствии с действующим законодательством могут быть направлены средства резервного, специального и других фондов, а также начисленные, но не выплаченные дивиденды. Поскольку источником формирования различных фондов кредитной организации, а также источником выплаты дивидендов является прибыль банка, вопрос об оптимальном соотношении размера выплачиваемых акционерам дивидендов и суммы прибыли, направляемой на капитализацию уставного фонда банка, является весьма актуальным.
В случае высокорентабельной работы банка и направления оставшейся части прибыли на увеличение уставного фонда, акционерам банка выгодно получать дивиденды на протяжении длительного периода времени по низкой дивидендной ставке, поскольку в течение указанного периода происходит постоянное увеличение размера уставного фонда, что, в свою очередь, является основой для увеличения общей суммы дивидендных выплат.
Ввиду недостатка в настоящее время надежных финансовых инструментов, в которые банки могли бы разместить свободные денежные средства, существенны остатки денежных средств на корреспондентских счетах кредитных организаций (неиспользованная ликвидность).
Для стратегического решения проблемы управления ликвидностью требуется определенное время, которое необходимо для реализации регулирующими органами, а также непосредственно банками комплекса мероприятий в целях повышения доверия к банковской системе и роста на этой базе удельного веса в ресурсах долгосрочных депозитов и вкладов. Тактическим шагом в этом направлении может являться ограничение рисков активных операций, направленное на жесткое регулирование их объемов и структуры.
Для повышения устойчивости банковской системы важное значение имеет взаимодействие с реальным сектором экономики. Стабильное экономическое развитие страны во многом зависит от переориентации банковской системы на работу преимущественно с реальным сектором. В то же время, необходимо учитывать адекватность возможностей банковского сектора потребностям реальной экономики по масштабам банковского обслуживания и, основываясь на этом, ограничивать риски банковской системы, неизбежно вытекающие из преобразований структуры активных и пассивных операций. Принимая во внимание основные тенденции развития банковской системы в настоящее время, одной из главных текущих задач современной банковской политики, является «связывание» избыточной ликвидности в обязательных и добровольных резервах за счет расширения кредитования под умеренные процентные ставки хорошо капитализированными банками.
Даже если повышение требований к достаточности капитала в силу монополизированности кредитного рынка не будет иметь выраженного влияния в направлении снижения процентных ставок, в его пользу говорят еще несколько аргументов. Дальнейшее увеличение объема предоставленных кредитов окажет благоприятное воздействие на денежную политику, так как постепенно избыточные резервы банков все в большей степени начнут переходить в категорию связанных резервов за счет расширения депозитной базы и уменьшения ликвидности при кредитовании.
Банк России разместил на своем официальном сайте рабочий вариант перевода на русский язык нового Соглашения для ознакомления с ним банковского сообщества. Что же предусматривает новый документ и как может отразиться его реализация на перспективах развития российских банков?
Новое соглашение, кроме вводной части, состоит из трех компонентов, первый из которых устанавливает требования к достаточности капитала и определяет возможные подходы к управлению рисками, а второй и третий посвящены соответственно описанию особенностей банковского надзора, важности рыночной дисциплины и раскрытия информации в данной области: о принятых подходах к управлению рисками и достаточности капитала.
Структура нового соглашения о достаточности капитала 2004 г. (Базель II)
Введение
Часть 1. Область применения
Часть 2. Первый компонент (Pillar 1) «Минимальные требования к достаточности капитала»
- Кредитный риск
- Стандартизированный подход (The Standardised Approach)
- Подход, основанный на внутренних рейтингах (The Internal Ratings-Based Approach)
- Рамочные подходы к секьюритизации
Операционный риск
- Подход базового индикатора (The Basic Indicator Approach)
- Стандартизированный подход (The Standardised Approach)
- «Продвинутый» подход (Advanced Measurement Approaches - AMA)
Рыночный риск
Часть 3. Второй компонент (Pillar 2) «Процесс банковского надзора»
Часть 4. Третий компонент (Pillar 3)
----------------------------------------------------------------------
Все три компонента взаимосвязаны и призваны усилить и дополнить друг друга в достижении единой цели – повышении финансовой устойчивости банков.
3.2. Реализация принципов соглашения Базель -2 в России
Соглашение предусматривает, что его введение в действие должно быть одобрено национальными регуляторами. И хотя Соглашение устанавливает требования к достаточности капитала для международно активных банков и в первую очередь предполагает использование странами G10 – десяти стран, стоявших у истоков создания Базельского комитета, Банк России в 2004 году информировал о том, что Базель II предполагается реализовать в отношении российского банковского сектора.
К 2008-2009 году предполагается вариант реализации Базеля II, предусматривающий на первом этапе:
- Упрощенный стандартизированный подход – Simplified Standardised Approach – («Приложение 9») в отношении кредитного риска и Подход базового индикатора (Basic Indicator Approach) в рамках первого компонента Соглашения (подходы к расчету достаточности капитала (Minimum Capital Requirements, Pillar 1);
- второй и третий компоненты Базеля II (процедуры надзора за достаточностью капитала со стороны органов банковского надзора (Supervisory Review Process, Pillar 2) и требования по раскрытию банками информации о капитале и рисках в целях усиления рыночной дисциплины (Market Discipline, Pillar 3)).
В последующем, по мере создания надежных баз данных об уровне кредитного риска, повышения качества внутрибанковских систем управления и с учетом международной практики возможна реализация и других подходов к оценке кредитного риска, в частности, базирующихся на внутренних рейтинговых оценках банков (Internal Ratings-Based Approach).
Каковы же возможные последствия от внедрения Соглашения Базель–II в России?
Применение базовых подходов неизбежно повлечет за собой потребность у банков в дополнительном капитале (несложно сделать оценку на примере Подхода базового индикатора для оценки операционного риска).
Применение же «продвинутых» подходов в управлении кредитным и операционным рисками хотя и может снизить потребность в капитале, но потребует значительных затрат на их внедрение.
На сегодняшний день можно рекомендовать банкам исходя из имеющихся данных пересчитать требования к достаточности капитала, по крайней мере, с применением подходов, которые предполагается использовать на первом этапе, тем более что они не требуют статистических данных. Уже сегодня можно рассчитать требования к достаточности капитала с применением Упрощенного стандартизированного подхода для кредитного риска и Подхода базового индикатора для операционного риска, приблизительно оценить потребность в капитале, чтобы учесть ее в своих планах перспективного развития.
Кроме того, в планах и бюджетах необходимо предусматривать и учет затрат на подготовку и внедрение Базеля–II, которые, в зависимости от выбранного варианта, могут быть достаточно велики.
В качестве следующего шага можно попытаться спрогнозировать, как будет выглядеть бизнес банка, включая генерируемые потоки доходов, применительно к восьми направлениям бизнеса (business lines), предусматриваемых Стандартизированным подходом для операционного риска – тем более, что это совпадает с классификацией, содержащейся в Рекомендациях Банка России по организации управления операционным риском – и попытаться рассчитать потребность в капитале по этому подходу. Кроме того, зная размер и динамику кредитного портфеля можно сравнить применение какого из подходов: Стандартизированного или Альтернативного стандартизированного (ASA) будет более приемлемо для банка.
В случае решения Банка России о возможности применения стандартизированных подходов в отношении кредитного и операционного рисков полученные данные приобретают практическое применение. Потребность в капитале по различным направлениям бизнеса (по операционному риску) или по различным категориям клиентов (по кредитному риску) можно использовать в стратегическом планировании при определении перспективных направлений развития банка.
Следующим этапом для банков, которые задумываются о рациональном использовании капитала для покрытия рисков, может стать накопление статистики и создание внутренних моделей с тем, чтобы после разрешения Банком России применения более сложных подходов (как предполагается требующих меньшего капитала) быть готовым к их использованию.
Но новое Соглашение не ограничивается только описанием подходов к управлению отдельными рисками, оно затрагивает и необходимость совершенствования системы корпоративного управления в банках, в частности повышения роли совета директоров, совершенствование взаимодействия совета, исполнительных органов, подразделений, ответственных за управление рисками и внутреннего аудита.
Банкам уже сегодня следует задуматься о создании таких систем управления рисками и внутреннего контроля, которые соответствовали бы принципам второго компонента Соглашения, поскольку после введения Базеля – II в нашей стране создать такие системы или адаптировать существующие к новым требованиям в одночасье будет достаточно сложно. Это особенно актуально, потому что укрепление внутренних систем управления рисками соответствует провозглашенным Банком России в Стратегии развития банковской системы принципам.
Банкам (как, впрочем, и разработчикам банковского программного обеспечения) также необходимо планировать свои внутренние информационные системы таким образом, чтобы обеспечить наименее затратное раскрытие информации в соответствии с требованиями третьего компонента Соглашения.
Кроме того, требования о повышении прозрачности банковского сектора вряд ли могут быть в полной мере реализованы, если аналогичные требования не будут выдвигаться в отношении клиентов банков. Поэтому можно рекомендовать банкам через установление отраслевых стандартов банковских операций способствовать раскрытию клиентами всей информации, необходимой для оценки рисков.
В завершение хотелось бы отметить, что новое Соглашение представляет собой не догму, а набор принципов, и то, в каком виде это соглашение будет применяться, во многом будет зависеть от позиции надзорных органов, готовности банковского сектора и поступающих от банков предложений.
Естественно, все сказанное главным образом будет зависеть от того, в каком виде, в какой последовательности и в какие сроки Банк России планирует внедрять положения Соглашения, все ли подходы будут применяться в России. И для того, чтобы правильно сориентировать банки в подготовке к введению Базеля – II, регулятору необходимо определить свою позицию более детально.
Тем не менее, на сегодняшний день логика действий Банка России в отношении последовательности внедрения различных подходов совпадает с логикой, заложенной в Соглашении. Поэтому осведомленность и заблаговременное планирование своих усилий поможет банкам повысить качество оценки рисков, защитить интересы своих клиентов и собственников и достойно встретить вызов времени.
Заключение
В настоящее время Центробанк предполагает доводить до сведения банков большую часть новых стандартов в рекомендательной форме. Такая позиция ЦБ позволяет говорить о том, что он склонен выбрать путь реализации ключевого компонента нового соглашения в России, соответствующий "Базелю II" больше по форме, нежели по сути.
Стоит отметить, что даже в более "продвинутых" в банковском отношении странах, чем Россия, регуляторы демонстрируют нестандартные подходы к применению нового соглашения. В Евросоюзе, к примеру, "Базель II" затронет все кредитные организации и инвестиционные компании, т. к. примет форму закона, однако будет адаптирован к конкретным условиям. США, в свою очередь, распространят действие нового соглашения только на крупные банки.
Формальный подход, которого в настоящее время придерживается ЦБ, предполагает использование 8%-ного коэффициента достаточности капитала для всех заемщиков. Он основывается на положении "Базеля II" о том, что для всех заемщиков, не имеющих кредитного рейтинга, предусмотрен рисковый вес 100%. Формально такой подход соответствует предложениям Базельского комитета, но по сути мало чем отличается от положений "Базеля I", поскольку нивелирует эффект дифференциации коэффициентов достаточности капитала в зависимости от рисков заемщиков.
Потребностям российской банковской системы, да и экономики в целом, больше соответствует второй подход к реализации "Базеля II" - содержательный, а не формальный. Безусловно, содержательная реализация стандартов "Базеля II" гораздо сложнее - прежде всего потому, что такой подход подразумевает создание действующей национальной системы кредитных рейтингов, охватывающей большинство заемщиков. В действительности этот подход не столько заменяет предложенный Центробанком, сколько наполняет его реальным содержанием. Базельский комитет предъявляет требования к использованию рейтингов глобальных агентств, что для развивающихся стран целесообразно в основном при регулировании капитала своих банков, ведущих международные операции. Использование национальных рейтингов остается на усмотрение местных финансовых властей. Но расчет достаточности капитала, содержательно соответствующий "Базелю II", возможен только при помощи рейтингов, присваиваемых по национальной рейтинговой шкале и действительно дифференцирующих национальных заемщиков по уровню риска.
Такой подход к реализации нового соглашения принесет ряд стратегических преимуществ как российской банковской системе (сокращение сроков работы с кредитными заявками, дифференциация стоимости займов, прозрачность внутренних принципов риск-менеджмента, увеличение информированности банков о тенденциях различных рынков с точки зрения рисков и инвестиционных возможностей и т. д.), так и российским заемщикам и отечественной экономике в целом (увеличение доступа к кредиту, снижение его стоимости для надежных заемщиков).
Список литературы
Положение Банка России «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций» №215-П от 10.02.2003
Указание Банка России О внесении изменений в положение Банка России от 26 марта 2004 года № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" №1759-У от 12.12.2006
Указание О внесении изменения в Положение Банка России от 10 февраля 2003 года № 215-П "О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций" №1699-У от 30.06.2006
Указание О внесении изменений в Указание Банка России от 6 февраля 2006 года № 1656-У "О действиях при выявлении фактов (признаков) формирования источников собственных средств (капитала) (их части) с использованием ненадлежащих активов" № 1698-У от 30.06.2006
рабочий вариант перевода на русский язык документа Базельского комитета по банковскому надзору "Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы" (Базель II) // http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/print.asp?file=Basel.htm
Бизнес-словарь // http://www.intalev.ru/
Иванов В.В. Финансовый анализ банковской деятельности: оценка финансового состояния банков, методика расчетов лимитов межбанковского кредитования и методика расчета собственных средств (капитала ) // НТЦ АРБ, 2001, 21-23 февраля, с. 49.
Лаврушин О.И., Мамонова И.Д., Валенцева Н.И. и др. Банковское дело: Учебник / Под ред. Лаврушина О.И. - 2-e изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика , 2005. – 232 с.
Лаврушин О. И. Деньги, кредит, банки: Экспресс-курс.. СПб: КноРус – 2007. – 320 с.
Лаврушин О.И. Банковские риски. СПб.: КноРус, 2007. – 232 с.
Петров В. Международное регулирование банковских операций на примере Соглашения «Базель II» // "Международные банковские операции" № 1/2004 г
Полушкин В.Ю. Анализ достаточности капитала коммерческого банка // Бухгалтерия и банки, 2004 – с.40-43
Тысячникова Н. На трех "столпах" // Банки и бизнес №7, 2006
Четыркин А., Васильева Н. Приобщение к практике Базель I и II // БУХГАЛТЕРИЯ И БАНКИ № 11’2005
15.M. Crouhy, D. Galai, R. Mark «Risk Management» «Энциклопедия финансового риск-менеджемента»/ под ред. А. Лобанова, А. Чугунова, М. Альпина // Бизнес Букс, 2005.
Лаврушин О.И., Мамонова И.Д., Валенцева Н.И. и др. Банковское дело: Учебник / Под ред. Лаврушина О.И. - 2-e изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика , 2005. – 232 с.
Бизнес-словарь // http://www.intalev.ru/
Лаврушин О.И., Мамонова И.Д., Валенцева Н.И. и др. Банковское дело: Учебник / Под ред. Лаврушина О.И. - 2-e изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика , 2005. – 232 с.
Полушкин В.Ю. Анализ достаточности капитала коммерческого банка // Бухгалтерия и банки, 2004 – с.40-43
Иванов В.В. Финансовый анализ банковской деятельности: оценка финансового состояния банков,
методика расчетов лимитов межбанковского кредитования и методика расчета собственных средств
( капитала ) // НТЦ АРБ, 2001, 21-23 февраля, с. 49.
Лаврушин О. И. Деньги, кредит, банки: Экспресс-курс.. СПб: КноРус – 2007. – 320 с.
Четыркин А., Васильева Н. Приобщение к практике Базель I и II // БУХГАЛТЕРИЯ И БАНКИ № 11’2005
Четыркин А., Васильева Н. Приобщение к практике Базель I и II // БУХГАЛТЕРИЯ И БАНКИ № 11’2005
Тысячникова Н. На трех "столпах" // Банки и бизнес №7, 2006
Петров В. Международное регулирование банковских операций на примере Соглашения «Базель II» // "Международные банковские операции" № 1/2004 г
Петров В. Международное регулирование банковских операций на примере Соглашения «Базель II» // "Международные банковские операции" № 1/2004 г
Лаврушин О.И. Банковские риски. СПб.: КноРус, 2007. – 232 с.
. Тысячникова Н. На трех "столпах" // Банки и бизнес №7, 2006
рабочий вариант перевода на русский язык документа Базельского комитета по банковскому надзору "Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы" (Базель II) // http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/print.asp?file=Basel.htm
рабочий вариант перевода на русский язык документа Базельского комитета по банковскому надзору "Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы" (Базель II) // http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/print.asp?file=Basel.htm
Четыркин А., Васильева Н. Приобщение к практике Базель I и II // БУХГАЛТЕРИЯ И БАНКИ № 11’2005
2

Список литературы [ всего 15]

Список литературы
1.Положение Банка России «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций» №215-П от 10.02.2003
2.Указание Банка России О внесении изменений в положение Банка России от 26 марта 2004 года № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" №1759-У от 12.12.2006
3.Указание О внесении изменения в Положение Банка России от 10 февраля 2003 года № 215-П "О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций" №1699-У от 30.06.2006
4.Указание О внесении изменений в Указание Банка России от 6 февраля 2006 года № 1656-У "О действиях при выявлении фактов (признаков) формирования источников собственных средств (капитала) (их части) с использованием ненадлежащих активов" № 1698-У от 30.06.2006
5.рабочий вариант перевода на русский язык документа Базельского комитета по банковскому надзору "Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы" (Базель II) // http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/print.asp?file=Basel.htm
6.Бизнес-словарь // http://www.intalev.ru/
7.Иванов В.В. Финансовый анализ банковской деятельности: оценка финансового состояния банков, методика расчетов лимитов межбанковского кредитования и методика расчета собственных средств (капитала ) // НТЦ АРБ, 2001, 21-23 февраля, с. 49.
8.Лаврушин О.И., Мамонова И.Д., Валенцева Н.И. и др. Банковское дело: Учебник / Под ред. Лаврушина О.И. - 2-e изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика , 2005. – 232 с.
9.Лаврушин О. И. Деньги, кредит, банки: Экспресс-курс.. СПб: КноРус – 2007. – 320 с.
10.Лаврушин О.И. Банковские риски. СПб.: КноРус, 2007. – 232 с.
11.Петров В. Международное регулирование банковских операций на примере Соглашения «Базель II» // "Международные банковские операции" № 1/2004 г
12.Полушкин В.Ю. Анализ достаточности капитала коммерческого банка // Бухгалтерия и банки, 2004 – с.40-43
13.Тысячникова Н. На трех "столпах" // Банки и бизнес №7, 2006
14.Четыркин А., Васильева Н. Приобщение к практике Базель I и II // БУХГАЛТЕРИЯ И БАНКИ № 11’2005
15.M. Crouhy, D. Galai, R. Mark «Risk Management» «Энциклопедия финансового риск-менеджемента»/ под ред. А. Лобанова, А. Чугунова, М. Альпина // Бизнес Букс, 2005.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00525
© Рефератбанк, 2002 - 2024