Вход

Российское Временное правительство 1917 г.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 152121
Дата создания 2007
Страниц 44
Источников 17
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 15 июля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 220руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание
Введение
1. Временное правительство и его кризисы
1.1. Формирование Временного правительства
1.2. Временное правительство в условиях политических кризисов
2. Внутренняя политика Временного правительства
2.1. Аграрный вопрос
2.2. Экономическая политика
3. Внешняя политика
3.1. «Новое» государство и внешняя политика
3.2. Межгосударственные отношения Временного правительства
Заключение
Источники
Список использованной литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Тем самым вопрос мирного урегулирования сводился к восстановлению прежней границы с Германией.
В отношениях с Австро-Венгрией во главу угла, наоборот, выдвигалось требование самоопределения народов, фактически направленное на создание южнославянской федерации вокруг Сербии и независимых Чехии и Словакии. Россия при этом рассчитывала на политическую доминацию в данном регионе.
Существенные изменения коснулись ближневосточной части программы. Лозунг «завоевания Константинополя и проливов» был незаметно снят, хотя об отказе от своих претензий в этом направлении, зафиксированных в договорах с союзниками, официально не объявлялось. Дж. Бьюкенен указывает, что с этого момента речь шла лишь о превращении Константинополя в вольный порт с некоторыми преимуществами в нем для России. Терещенко и идеолог новой внешнеполитической концепции Н. В. Некрасов считали, что в результате таких уступок союзники должны были пойти на пересмотр соглашения 1916 года о разделе Азиатской Турции, которое было недостаточно выгодно для России. Но это так и осталось предположением, никаких шагов по осуществлению такого пересмотра предпринято не было.
В отношении с США, взятый еще при П. Н. Милюкове курс на сближение, проводился слишком осторожно и непоследовательно, в результате чего сдвиги в двусторонних отношениях оказались крайне незначительными. В США было направлено чрезвычайное посольство во главе с Б. А. Бахметевым, назначенным позднее послом в этой стране, на которое возлагались две задачи: выразить благодарность правительству Америки за инициативу признания нового режима в России и добиться от администрации Вильсона военной, экономической, финансовой и иной помощи. 6 июня Б. А. Бахметев и его коллеги прибыли в Вашингтон и провели ряд деловых встреч с высокопоставленными представителями американского руководства. Однако переговоры оказались малопродуктивными, поскольку российской политике противодействовала Англия, также претендовавшая на американскую помощь. Кроме того, правящие круги США были обеспокоены ситуацией в России. Вскоре стало ясно, что получение американской помощи повлечет за собой слишком большие политические и иные уступки, к которым Россия не была готова.
Тем не менее, России был необходим союзник и арбитр в ее отношениях с Лондоном и Парижем, и таким союзником могли выступить США, которые поздно вступили в войну и также были заинтересованы в своем участии в будущем перераспределении сфер влияния в мире. Именно поэтому Временным правительством предпринимались настойчивые попытки сблизиться с Соединенными Штатами, а так же правительство рассчитывало и на американскую финансовую поддержку. Горячим приверженцем этого курса был посол России в США Б. А. Бахметев, который понимал возрастающую роль Америки в международных делах. Он считал, что Россия может сыграть для США роль некоего проводника, приобщающего эту страну к большой европейской политике. В принципе Вашингтон был заинтересован в сближении с Россией, в том числе и потому, что она была готова пойти на пересмотр союзнических тайных договоров, а это, в свою очередь, соответствовало интересам США. Благоприятные тенденции в русско-американских отношениях постепенно нарастали. Российская дипломатия отмечала внешнее сходство между направленностью мыслей государственных деятелей США и принципами международной политики, которые декларировало Временное правительство. Однако режим Керенского опасался идти на быстрое сближение, ограничиваясь взаимным зондажом.
15 августа посол Б. А. Бахметев передал в Петроград содержание ответа президента Вильсона на мирные предложения Папы Римского. В послании президента провозглашались принципы, близкие к основам международной политики новой России: политическое бескорыстие, исключение кары или расчленения государств, отказ от экономического порабощения. Б. А. Бахметев предлагал солидаризироваться с американским демаршем и проводить согласованную русско-американскую политику. По его словам, США готовы были сотрудничать с Россией в деле создания послевоенного европейского порядка и выступать в ее поддержку. М. И. Терещенко одобрил действия, предложенные Б. А. Бахметевым, но впоследствии предпочел дать самостоятельный ответ Ватикану, выдержанный скорее в духе сохранения верности союзническим интересам в Европе.
Таким образом, несмотря на крайне благоприятную обстановку, кардинальных изменений в русско-американских отношениях не произошло, и российская политика в этот период продолжала ориентироваться на Францию и Англию.
3.2. Межгосударственные отношения Временного правительства
Основной темой дипломатической переписки после апрельского кризиса, стало выполнение Россией союзнических обязательств, постоянные заверения стран Антанты в том, что российская армия будет продолжать войну до победного конца. Постоянной проблемой стало получение обещанной России союзниками военной и экономической помощи, учитывая то, что эти обещания постоянно не выполнялись. Несмотря на официальные обращения МИД России, союзники не спешили оказывать помощь. Англия, например, всячески уклонялась от предоставления нового большого займа. США шли по пути мелких целевых кредитов, причем события на фронте и внутри России не побуждали американцев к более щедрым действиям в отношении своего союзника.
Правительство Керенского испытывало постоянные денежные трудности, что вынуждало русскую дипломатию зондировать обстановку на предмет размещения в США крупного займа вне обычной системы военных кредитов. В августе было получено сообщение посла России в США о принципиальной возможности такого займа. Вскоре в России произошел, корниловский путч, который сделал вопрос о займе неактуальным.
Партнеры по коалиции, не оказывая даже обещанной помощи, считали при этом своим долгом давать Правительству России обстоятельные советы по вопросам укрепления армии. Посол США Френсис в июле передал М. И. Терещенко записку «Военное положение России», где подчеркивалось, что меры, проводимые Временным правительством с целью укрепления дисциплины в армии, совершенно недостаточны. Американская сторона фактически требовала возврата к прежней военной дисциплине, чего явно не поняли бы широкие солдатские массы.
12-13 июля состоялась Парижская конференция, посвященная балканским проблемам и затрагивавшая Россию только в контексте ее интересов в этом регионе. Однако русский вопрос здесь дебатировался за спиной представителей Временного правительства, и представителями стран Антанты было констатировано, что Керенский и его правительство совершенно потеряли контроль над общим положением в стране. Союзники поставили задачу любым путем удержать Россию в рядах коалиции, но вопрос о ее выходе из Антанты уже обсуждался всерьез, и были предложены способы его решения.
25-26 июля прошла Лондонская конференция, в официальной повестке дня которой стояли исключительно военные вопросы, но союзники вновь без участия российских представителей (на этот раз их даже не пригласили) обсуждали русские дела. Произошло разграничение «сфер помощи» России, касающееся определения тех отраслей, в которые будут вкладывать средства союзники. Поступило также предложение направить в Россию специального комиссара союзных держав для содействия российскому правительству в принятии мер организационного характера и их согласовании, однако при этом инициатива такого направления должна была исходить из России. Терещенко частным образом дал понять, что Временное правительство относится к такой идее отрицательно.
В остальных моментах внешнеполитическая деятельность Временного правительства характеризуется следующими моментами:
Наибольшее количество неприятностей доставляли вопросы европейского и ближневосточного направления. В середине мая, министр иностранных дел получил информацию о том, что Италия заключила с Англией и Францией соглашение по малоазиатской проблематике и собирается сделать об этом официальное заявление, что шло вразрез с политикой России в отношении союзников и могло побудить российскую общественность на новые споры о проблеме аннексий. Министр в беседе с главой американской миссии Э. Рутом заявил о несвоевременности обсуждения малоазиатского вопроса. Франция и Англия российскую точку зрения не поддержали, однако путем дипломатических усилий удалось сделать парламентское сообщение итальянцев неконкретным, благодаря чему оно не привлекло внимания российской общественности.
В 20-х числах мая 1917 года Италия объявила о независимости Албании под своим покровительством, что также нарушало союзнические договоренности 1915 года. Пользуясь ослаблением России, Италия придерживается тактики «урвать все, что можно», и это привело к падению влияния России на Балканах. Греция и Сербия обращаются в Петроград за помощью. В этом вопросе Англия и Франция поддержали Россию, но ограничились лишь индивидуальными протестами, завуалировано предложив очередную тайную сделку, которая учла бы интересы всех. 6 июня в заявлении для прессы Терещенко продекларировал свое намерение бороться против итальянских притязаний. В результате, отношения России с Италией существенно ухудшились.
С целью вовлечь Грецию в войну на стороне Антанты Англия и Франция, пользуясь поддержкой определенных кругов в Афинах, спланировали так называемый венизелистский переворот в этой стране. России такой поворот событий не был выгоден по целому ряду причин, прежде всего из-за того, что в результате ослабевало ее влияние на Балканах. Терещенко осудил планы переворота, но в конце мая эта акция была осуществлена без согласия России. Русская дипломатия была поставлена перед свершившимся фактом, и ей осталось лишь признать сложившееся положение. 17 июня правительство Венизелоса объявило войну государствам Четверного союза.
Результатом слаженных действий западных держав и пассивной позиции российской дипломатии стало падение престижа страны в общественных кругах Сербии, что привело к началу сербско-итальянского сближения.
Тайные контакты с Болгарией относительно заключения сепаратного мира, начавшиеся ранее, Терещенко считал целесообразным временно прекратить, однако под давлением союзников генеральное консульство России в Салониках все же привело в исполнение план, рассчитанный на то, чтобы начать сепаратные переговоры с Болгарией. МИД России узнал об этой операции с запозданием и пытался приостановить ее осуществление, что привело к провалу данной инициативы.
На западные державы, по мере ослабления престижа России, все больше ориентировалась и Румыния. Попытки российских дипломатов найти возможности заключения сепаратного мира с Турцией также не имели успеха.
В вопросах взаимоотношений с западными славянами Временное правительство следовало по пути, указанному союзниками, взяв курс на создание независимых славянских государств в Европе, хотя такая политика не казалась разумной консервативно настроенной части русского общества.
В Скандинавии российская дипломатия сделала попытки ограничить связи государств региона с Германией. Совместно с союзниками Россия смогла навязать этим странам требование о прекращении экспорта товаров в Германию. Российская дипломатия протестовала против использования скандинавских территориальных вод германскими судами. Вновь был поднят вопрос об Аландских островах. Министр иностранных дел Швеции Линдман настаивал на скорейшем начале консультаций по вопросу их статуса. Российская сторона избрала тактику постепенного затягивания дела и выжидания.
Сдвиг к лучшему наметился в отношениях с Ватиканом, поскольку Временное правительство установило новый, более благоприятный для папского престола порядок назначения высших духовных католических чинов в России. Однако вскоре папа Бенедикт XV выступил с мирной инициативой, в которой российские интересы практически не учитывались. Это свело улучшение отношений на нет.
В остальных регионах российская внешняя политика была еще более пассивной, и в основном следовала предложениям союзных держав, не проводя собственной линии.
Пассивностью характеризовалась и дипломатия России в Южной Америке. Там действовали две русские миссии - в Бразилии и в Аргентине, была сделана попытка создать третью, в Мексике, однако из-за затяжек и проволочек, возникших исключительно по вине российской стороны, этого не произошло.
Средний и Дальний Восток. Политика Временного правительства на Востоке имела определенный резонанс. В частности, в Персии под влиянием российских событий сменился кабинет министров и возник вопрос о переменах в двусторонних отношениях. Посол в Тегеране В. Ф. Минорский предлагал оказывать всемерную поддержку либеральным слоям персидского общества, но МИД в ответ сформулировал менее радикальную позицию, поскольку боялся испортить отношения с Англией.
Отношения с Афганистаном свелись к улаживанию пограничных конфликтов. Пассивность была проявлена русской дипломатией также в Бухаре, где происходили столкновения демократически настроенных кругов с вооруженными силами эмира.
Единственной дальневосточной страной, где российская дипломатия проявила инициативу, был Сиам. Правда, инициатива эта принадлежала лично посланнику в Бангкоке Лорис-Меликову, который продолжал добиваться вступления Сиама в войну и едва не добился этого. Однако из-за неразрешенности таможенных вопросов с Англией и Францией МИД России счел это нецелесообразным и инициативу прекратил. В результате переход королевства Сиам в лагерь Антанты затягивался.
Политика Временного правительства в Монголии и Китае носила сдержанный характер и основывалась на сохранении прежних позиций, что выражалось в оттягивании перекройки сфер влияния. В частности, Временное правительство противилось попыткам Китая расширить свое присутствие в Монголии. На этом направлении в целом, российская дипломатия шла за Англией и Францией.
Одновременно российская дипломатия внимательно следила за усилением присутствия Японии в Китае и общей ситуацией в регионе. Японское правительство недвусмысленно отвергло формулу «мира без аннексий и контрибуций» и намеревалась установить более тесные отношения с США. В итоге у России вызывали опасения возможности японо-американской сделки по китайскому вопросу, с другой стороны - японцы не были заинтересованы в русско-американском сближении.
Таким образом, из всего выше сказанного можно выделить два основных вопроса во внешней политики России, первый – это войны и мира, а второй - поиск новых кредитов. Касательно самой работы министерства иностранных дел, хочется привести слова М.И. Терещенко: «Зигзагов во внешней политике … не было, а во внутренней политике развивающаяся анархия действительно провела в работе государственной жизни тяжелые зигзаги».
Заключение
В рассматриваемый период, в России происходит кардинальная перемена, смена монархического режима на демократический. 3 марта 1917 г. было образовано Временное правительство, не стремящееся к разрушению прежнего государственного аппарата, а старающееся сохранить все его звенья до созыва Учредительного собрания.
Но сложившая чрезвычайно трудная ситуация в стране, требовало решения многочисленных проблем доставшимся им в наследство от низложенного режима, и в силу этого необходимо было менять всю систему управления. В области экономической, финансовой, административной, - в особенности социальной и национальной, - правительство ждали трудноразрешимые проблемы. Кроме того, к прежним затруднениям прибавились новые, созданные идеологией нового строя. Несмотря на многочисленность проблем, на первом плане стоял коренной вопрос о войне и мире.
За неполные восемь месяцев существования Временного правительства произошли четыре смены кабинета правительства, которые сопровождались мощными политическими кризисами, и последующий кризис был глубже и длительнее предыдущего.
Бессилие власти просматривалось на протяжении всего периода существования Временного правительства, с одной стороны правительство обладала формальной властью, реальная же власть принадлежала Совету рабочих и солдатских депутатов; с другой стороны, Временное правительство не хотело решало важные вопросы, откладывая их решение до Учредительного собрания. На практике такая позиция выразилась в политике полумер и оттяжек. Правительство рассуждало и согласовывало там, где нужно было действовать решительно, государству в это время необходима была сильная централизованная власть.
Недостаточный политический опыт российской буржуазии, ее неспособность к социальному компромиссу с рабочим движением, а так же крестьянством, особенно решение земельного вопроса; недовольство армии, и, прежде всего ее усталость; все это привело к недовольству политикой Временного правительства и как итог, поддержка политики большевиков, большей частью народных масс.
Нереализованность внутренней политики, проявляющейся в политических кризисах и сменой состава правительства, привело к нереализованным и выжидательным шагам Временного правительства.
Во внешней политики выделяют два течения – «откровенно империалистической», негибкое (милюковско-гучковское), - и более реалистичное направление, представленное Терещенко, Некрасовым, но занимающее выжидательную позицию. В силу данных обстоятельств была упущена возможность взаимовыгодного политического сотрудничества России и Соединенных штатов. Выжидательная позиция России в определении внешнеполитической ориентации, в албанском, греческом и других вопросах, все это ослабляло позиции российской дипломатии, в результате чего было утрачено влияние России на Балканах и др. Во внешней политики, было заметно влияние мнений союзнических стран, а именно Англии и Франции, на действия российской дипломатии, такие действия носили характер зависимости России от союзников.
В отличие от царской политики, новое правительство покончило с колебаниями в вопросе о сепаратном мире, но это не исключало тайного зондажа мирных условий противника.
Таким образом, нерешительная и неудовлетворяющая запросам большинства населения политика Временного правительства привела к полному краху власти интеллигенции.
А. Солженицын, так охарактеризовал итог февральской революции: «Февральской революцией не только не была достигнута ни одна национальная задача русского народа, но произошёл как бы национальный обморок, полная потеря национального сознания. Через наших высших, представителей мы как нация потерпели духовный крах. У русского духа не хватило стойкости к испытаниям».
Источники
Архив новейшей истории России. Серия «Публикация». Архивные материалы. М.: Т. 7.: Журналы заседаний Временного правительства, март-октябрь 1917 года, 2001.
Мемуары:
Деникин А.И. Очерки русской смуты // Вопросы истории. 1990. N 5.
Керенский А. Ф. Воспоминания. М., 1996.
Милюков П.Н. Воспоминания. Т. 2. М., 1991.
Милюков П.Н. История второй русской революции. «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001
Набоков В. Временное правительство. М., 1990.
Публикации:
Измозик В. Оглянемся на историю 1917 года. Легенды и факты // Наука и жизнь. 1991. № 2.
Солженицын А. Размышления над Февральской революцией // «Российской газета» от 27 февраля 2007 г.
Солнцева С.А. «Займ свободы» Временного правительства // Вопросы истории. 2001. N 7.
Список использованной литературы
Белошапка Н.В. Временное правительство в 1917г.: механизм формирования и функционирования. Автореф. канд. истор. наук. М., 1998.
Деникин А.И. Очерки русской смуты // Вопросы истории. 1990. N 5.
Игнатьев А. В. Внешняя политика Временного правительства. М., 1968.
Игнатьев А.В. Русско-английские отношения накануне Октябрьской революции (февраль-октябрь 1917). М., 1966.
Измозик В. Оглянемся на историю 1917 года. Легенды и факты // Наука и жизнь. 1991. № 2.
История России IX – XX вв.: Учебник / Под ред. Г.А. Амона, Н.П. Ионичева. М., 2002.
История России. Т. 2: с начала XIX в. до начала XX в. / Под ред. А.Н. Сахарова. М., 2006.
Катков Г. М. Февральская революция. М., 1997.
Керенский А. Ф. Воспоминания. М., 1996.
Коваленко Н.А. 1917 год в курсе «Истории отечества»: Учебное пособие для самостоятельной работы. М., 2003.
Малышева С.Ю. Временное правительство России. Современная отечественная историография. Казань, 2000.
Милюков П.Н. Воспоминания. Т. 2. М., 1991.
Милюков П.Н. История второй русской революции. «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001
Набоков В. Временное правительство. М., 1990.
Солженицын А. Размышления над Февральской революцией // «Российской газета» от 27 февраля 2007 г.
Солнцева С.А. «Займ свободы» Временного правительства // Вопросы истории. 2001. N 7.
Хитрина Н.Е. Аграрная политика Временного правительства в 1917 г.: Монография. Н. Новгород, 2001.
Солженицын А. Размышления над Февральской революцией // «Российской газета» N4303 от 27 февраля 2007 г.
Солженицын А. Размышления над Февральской революцией // «Российской газета» N4303 от 27 февраля 2007 г.
Деникин А.И. Очерки русской смуты // Вопросы истории. 1990. N 5. С. 145.
Милюков П.Н. Воспоминания. Т. 2. М., 1991. С. 280-281.
Белошапка Н.В. Временное правительство в 1917г.: механизм формирования и функционирования. Автореф. канд. истор. наук. М., 1998. С. 20
Милюков П.Н. Воспоминания. Т. 2. М., 1991. С. 288.
Милюков П.Н. Воспоминания. Т. 2. М., 1991. С. 277-278.
Милюков П.Н. Воспоминания. Т. 2. М., 1991. С. 292.
Измозик В. Оглянемся на историю 1917года. Легенды и факты // Наука и жизнь. 1991. № 2. С. 36.
Измозик В. Оглянемся на историю 1917года. Легенды и факты // Наука и жизнь. 1991. № 2. С. 38.
Деникин А.И. Очерки русской смуты // Вопросы истории. 1990. N 5. С. 155.
История России IX – XXвв.: Учебник / Под ред. Г.А. Амона, Н.П. Ионичева. М., 2002. С. 474.
Солнцева С.А. «Займ свободы» Временного правительства // Вопросы истории. 2001. N 7. С. 150-154.
Милюков П.Н. Воспоминания. Т. 2. М., 1991. С. 328.
Васюков В.С. Внешняя политика Временного правительства. М., 1966. С.39.
Милюков П.Н. Воспоминания. Т. 2. М., 1991. С.480.
Милюков П.Н. Воспоминания. Т.2. М., 1991. С.290-292
Милюков П.Н. Воспоминание. Т. 2. М., 1991. С.480-482.
Игнатьев А.В. Русско-английские отношения накануне Октябрьской революции (февраль-октябрь 1917). М., 1966. С 14.
Малышева С.Ю. Временное правительство России. Современная отечественная историография. Казань, 2000. С. 98.
Милюков П.Н. История второй русской революции. «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. С. 578.
Солженицын А. Размышления над Февральской революцией // «Российской газета» от 27 февраля 2007 г.
3

Список литературы [ всего 17]

Список использованной литературы
1.Белошапка Н.В. Временное правительство в 1917г.: механизм формирования и функционирования. Автореф. канд. истор. наук. М., 1998.
2.Деникин А.И. Очерки русской смуты // Вопросы истории. 1990. N 5.
3.Игнатьев А. В. Внешняя политика Временного правительства. М., 1968.
4.Игнатьев А.В. Русско-английские отношения накануне Октябрьской революции (февраль-октябрь 1917). М., 1966.
5.Измозик В. Оглянемся на историю 1917 года. Легенды и факты // Наука и жизнь. 1991. № 2.
6.История России IX – XX вв.: Учебник / Под ред. Г.А. Амона, Н.П. Ионичева. М., 2002.
7.История России. Т. 2: с начала XIX в. до начала XX в. / Под ред. А.Н. Сахарова. М., 2006.
8.Катков Г. М. Февральская революция. М., 1997.
9.Керенский А. Ф. Воспоминания. М., 1996.
10.Коваленко Н.А. 1917 год в курсе «Истории отечества»: Учебное пособие для самостоятельной работы. М., 2003.
11.Малышева С.Ю. Временное правительство России. Современная отечественная историография. Казань, 2000.
12.Милюков П.Н. Воспоминания. Т. 2. М., 1991.
13.Милюков П.Н. История второй русской революции. «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001
14.Набоков В. Временное правительство. М., 1990.
15.Солженицын А. Размышления над Февральской революцией // «Российской газета» от 27 февраля 2007 г.
16.Солнцева С.А. «Займ свободы» Временного правительства // Вопросы истории. 2001. N 7.
17.Хитрина Н.Е. Аграрная политика Временного правительства в 1917 г.: Монография. Н. Новгород, 2001.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00512
© Рефератбанк, 2002 - 2024