Международная уголованая ответственность

Оглавление
Оглавление
Введение
Глава 1. Понятие международного уголовного права и международной уголовной ответственности
1.1.Понятие международного уголовного права
1.2.Понятие международной уголовной ответственности
Глава 2. Источники международного уголовного права
2.1. Основные источники международного уголовного права
2.2. Косвенные источники международного уголовного права
2.3. Судебные решения
Глава 3. Основания международной уголовной ответственности
Заключение
Литература

Декларация о территориальном убежище, принятая Генеральной Ассамблеей на XXII сессии в 1967 г., в ст. 1 прямо говорит: "На право искать убежище и пользоваться убежищем не может ссылаться никакое лицо, в отношении которого существуют серьезные основания полагать, что оно совершило преступление против мира, военное преступление или преступление против человечества..." (2312/ХХП).
Судебные решения прямо обязывают выполнять решение суда только стороны процесса. Ст. 59 Статута Международного суда подчеркивает, что решение суда обязательно только "для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу". Но суд в другом, конкретном, но аналогичном, деле может учесть решение суда по первому делу и использовать его аргументы и даже само решение.
Глава 3. Основания международной уголовной ответственности
В настоящее время общепризнанной является норма Приговора Международного военного трибунала (МВТ): "Преступления против международного права совершаются людьми, а не абстрактными категориями, и только путем наказания отдельных лиц, совершивших такие преступления, могут быть соблюдены установления международного права... Принцип международного права, который при определенных обстоятельствах защищает представителя государства, не может быть применим к действиям, которые осуждаются как преступные по международному праву".
Индивиды, из действий которых складывается международное преступление государства, несут международную уголовную ответственность потому, что это закреплено в нормах международного права (Устав и Приговор МВТ; Резолюция 95/1 Генеральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1946 г.; Конвенции о геноциде и апартеиде; Устав Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии; проект Устава Международного уголовного суда; проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, принятые на сорок шестой сессии Комиссии международного права (КМП) ООН в 1994г.). Правоотношения ответственности возникают не только между государством-правонарушителем и непосредственной жертвой агрессии или другого международного преступления, но и между правонарушителем и международным сообществом государств в целом.
Учитывая общественную опасность международных преступлений, их тенденцию развития, могущую привести к всемирной катастрофе, ответственность государства-правонарушителя выражается в различных формах и степенях ограничения его суверенитета. Одна из форм такого ограничения — ответственность виновных физических лиц согласно международному праву, часто вопреки национальному праву государства-правонарушителя. Ю.М. Рыбаков пишет, что "само изъятие физических лиц, совершивших преступления против мира, из юрисдикции государства-агрессора, несомненно представляет собой форму ограничения его суверенитета в связи с совершенной им агрессией, а следовательно, один из видов его политической ответственности за агрессию".
Сама международная уголовная ответственность физических лиц имеет два аспекта. С одной стороны, это форма политической ответственности государства, выражающаяся в ограничении его суверенитета, а с другой - уголовная ответственность конкретных физических лиц, вытекающая из норм международного права.
Характерная черта международной уголовной ответственности физических лиц — ее связь с международным преступлением государства. Без последнего нет и первого. В силу этого нелишне подчеркнуть различие между двумя категориями деяний - международными преступлениями и преступлениями международного характера. Так, Н.А. Ушаков преступления против мира называет уголовными преступлениями международного характера. В другом месте, говоря о международных договорах, которые содержат определения "тяжких преступлений международного характера", он приводит в качестве примеров Международную конвенцию 1973г. о пресечении преступления апартеида и наказании за него и Конвенцию 1970г. о борьбе с незаконным захватом воздушных судов и т.д.
Однако в этих двух конвенциях речь идет о различных явлениях. Апартеид — это международное преступление, а не преступление международного характера. Незаконный захват воздушного судна — не международное преступление, а преступление международного характера. Преступления международного характера -это общеуголовные преступления, в борьбе с которыми государства сотрудничают между собой (борьба с наркотиками, воздушное пиратство, распространение порнографических изданий, фальшивомонетничество и т. д.). Если международное преступление совершается непосредственно государством и международная ответственность физических лиц часто есть форма политической ответственности самого государства, то преступления международного характера совершаются в основном только физическими лицами, а не государством. Ответственность государства за совершение физическими лицами преступлений международного характера может наступить только в случае невыполнения им своих договорных обязательств по борьбе с преступлениями международного характера или непосредственного участия государственных органов (например спецслужб) в этих преступлениях. Получается, что режим ответственности в случае совершения преступления международного характера как бы обратен режиму ответственности в случае совершения международного преступления. Когда совершается международное преступление, государство отвечает за него непосредственно. Международная уголовная ответственность физических лиц выступает как форма и следствие ответственности самого государства. В случае совершения физическими лицами преступлений международного характера непосредственно отвечают именно они. Ответственность государства может возникать как результат необеспечения ответственности физических лиц, т. е. невыполнения своих договорных обязательств.
Международная уголовная ответственность не обязательно выражается в осуждении международным трибуналом. Характерные черты международной уголовной ответственности — ее связь с международным преступлением государства и возможность применить к виновным индивидам непосредственно нормы международного права.
Ответственность физических лиц, виновных в совершении международных преступлений, может осуществляться не только перед международными трибуналами, но и перед национальными судами. П.С. Ромашкин правильно подчеркивает, что "...идея о международной уголовной ответственности лиц, являющихся виновниками агрессии и военных преступлений, стала общепризнанным принципом современного международного права, хотя осуществление данного принципа может происходить в различных формах, в форме международной юрисдикции... и в форме национальной юрисдикции". Но и во втором случае — это международная уголовная ответственность, вытекающая из норм международного права и осуществляемая часто вопреки не только нормам национального права государства-правонарушителя, но и национального права страны суда в случае отсутствия в нем соответствующих норм.
В приговоре МВТ сказано, что "самая сущность Устава заключается в том, что отдельные лица имеют международные обязательства, которые превышают национальный долг неповиновения, наложенный отдельным государством". В резолюции международной конференции юристов по вопросу об американской агрессии во Вьетнаме закреплено, что "никто не должен повиноваться правительству, если ему приказано совершить действие, являющееся международным преступлением". Далее отмечается: "Поэтому индивид вправе и даже обязан отказаться повиноваться приказу, если существуют основания считать, что действие, приказываемое ему, является тяжким нарушением международного права".
Физические лица, совершившие международное преступление, подлежат ответственности согласно нормам международного права, даже если их действия вполне соответствуют предписаниям национального права. Нормы национального права, закрепляющие политику геноцида, апартеида, расовой дискриминации и т. д., не оправдывают действий индивидов, их совершавших, не освобождают их от ответственности в соответствии с международным правом.
Институт международной уголовной ответственности физических лиц, хотя и применяется редко, и виновные индивиды не всегда несут заслуженную ответственность, тем не менее играет свою роль в борьбе за мир, за прогрессивное развитие человечества. Фактическое осуществление ответственности физических лиц в данном случае зависит от несения ответственности самим государством-правонарушителем. От усилий миролюбивых государств, всех прогрессивных сил зависит реализация ответственности физических лиц, виновных в международных преступлениях. В то же время этот институт должен служить предостережением силам агрессии, государственным деятелям, для которых "есть вещи, важнее чем мир".
Заключение
Международное уголовное право оказывает значительное влияние на формирование национального уголовного права. Более того, через национальное уголовное право происходит реализация задач международного уголовного права. Однако, обладая приоритетом над национальным уголовным правом (в силу конституционных предписаний большинства государств) и отличаясь по субъекту принятия, международное уголовное право не может отождествляться с национальным уголовным правом либо включать в себя последнее. Итак, международное уголовное право – самостоятельная отрасль, входящую в единую систему международного права, состоящую из международно-правовых норм и решений международных организаций, определяющих преступность деяния и пределы ответственности за его совершение, а также регламентирующих иные уголовно-правовые вопросы в целях охраны мирового правопорядка.
Реализация задач международного уголовного права происходит посредством его применения. Непосредственное применение международного уголовного права означает, что данная норма применяется национальным или международным судом самостоятельно, без каких-либо оговорок и ограничений. Особенностью международного уголовного права является сравнительно малая возможность применения его положений непосредственно. Это обусловлено тем, что подавляющее большинство международных документов уголовно-правового характера требуют установить преступность того или иного деяния в национальном законе.
Международное уголовное право способствует большей унификации уголовной ответственности за совершение самых серьезных (и различных) преступлений и, в конечном итоге, может расцениваться в качестве своеобразного «знаменателя» в отмеченном сближении национальных уголовно-правовых систем современного мира.
Литература
Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия - М., 2004;
Блищенко И.П. Прецеденты в международном праве. - М., 2007 – с.386;
Верещетин B.C. Международный уголовный суд: новые перспективы? (К рассмотрению вопроса в Комиссии международного права ООН) // Московский журнал международного права. 1993, № 2. с. 3— 14); Он же. О работе Комиссии международного права ООН // Там же. 1994. № 1. с. 3 — 20;
Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг;
Галенская Л.Н. Сочинения. – М., 2007 - с. 169;
Доктрина ООН Доп. № 10/А/31/10/ с. 186;
Доктрина ООН А/49/10. - с. 22-117; с. 121 – 147;
Женевские конвенции 1949г;
Игнатенко Г.В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. - Свердловск, 1999 – с. 218;
Карпец И.И. Сочинения. – М., 2003 - с. 30;
Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него - 1948г;
Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государств. - Вильнюс, 2002. - с.63 — 64; с. 130;
Международная конвенция о пресечении апартеида и наказании за него 1973г;
Наумов А. В. Основные концепции современного уголовного права. - М, 2001. - с. 510;
Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. – М., 2001 - с. 63;
Revue Generate de Droit International Public. P., 1993. N. 93. № 2. - р. 550-556;
Рыбаков Ю.М. Сочинения. – М., 2005 - с.182;
Сахаров А.Н. Дипломатия Древней Руси. - М., 2000 - с. 167;
Талалаев А.И. Право международных договоров. - М., 2001 – с. 85;
Тункин Г.И. Теория международного права. - М., 2007. - с. 474;
Устав Нюрнбергского трибунала






Сахаров А.Н. Дипломатия Древней Руси. - М., 2000 - с. 167
Игнатенко Г.В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. - Свердловск, 1999 – с. 218
Устав Нюрнбергского трибунала
Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. – М., 2001 - с. 63
Карпец И.И. Сочинения. – М., 2003 - с. 30
Устав Нюрнбергского трибунала, статья 6
Талалаев А.И. Право международных договоров. - М., 2001 – с. 85
Международная конвенция о пресечении апартеида и наказании за него 1973г., статья 1
Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия - М., 2004
ст. 35, говорящая о праве выбора методов ведения войны; ст. 37, запрещающая вероломство; ст. 38 и 39 об эмблемах
Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг., Конвенция 1948г. о предупреждении и наказании за геноцид
Revue Generate de Droit International Public. P., 1993. N. 93. № 2. - р. 550-556
Док. ООН А/49/10. - с. 22-117
Док. ООН А/49/10. - с. 121 - 147
Верещетин B.C. Международный уголовный суд: новые перспективы? (К рассмотрению вопроса в Комиссии международного права ООН) // Московский журнал международного права. 1993, № 2. С 3— 14); Он же. О работе Комиссии международного права ООН // Там же. 1994. № 1. С. 3 — 20
Блищенко И.П. Прецеденты в международном праве. - М., 2007 – с.386
Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государств. - Вильнюс, 2002. - с.63 — 64
Тункин Г.И. Теория международного права. - М., 2007. - с. 474
Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государств. - Вильнюс, 2002. - с. 130
Док. ООН Доп. № 10/А/31/10/ с. 186
Рыбаков Ю.М. Сочинения. – М., 2005 - с.182
Галенская Л.Н. Сочинения. – М., 2007 - с. 169.
Статья 5 Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него - 1948г.
Наумов А. В. Основные концепции современного уголовного права. - М, 2001. - с. 510.
2