Личностные и социально-экономические факторы отмены патриаршества в царствовании Петра 1

Введение
Глава 1. Причины неприятия Петром 1 русского начала
1.1. Влияние Лефорта и Гордона
1.2. Первые столкновения с православной церковью
1.3. Всешутейший собор
1.4. Характер церковной реформы Петра 1
Глава 2. Социально-экономические причины отменяя патриаршества
Заключение
Список литературы

Местоблюстителю патриаршего престола были поручены в заведывание только дела веры: о раскол, о противностяхъ церкви, о ересяхъ, все же прочие дела, находившиеся в ведении патриарха, были распределены по приказам, к которым относились. Ведавший по этим делам особый приказ Патриарший разряд был уничтожен. 24 января 1701 года был восстановлен Монастырский приказ, в ведение которого отошли патриарший двор, архиерейские дома и монастырские земли и хозяйства. Во главе приказа был поставлен боярин Иван Алексеевич Мусин-Пушкин, да при нём дьяк Ефим Зотов.
Однако отношения императора и «Экзарха» складывались не совсем гладко. Не было взаимопонимания во многих вопросах (в том числе и в отношении царевича Алексея). В итоге осенью 1718 года, раздраженный административной беспомощностью и неспособностью Местоблюстителя понять задачи церковного руководства в изменяющихся условиях русской жизни, Петр написал: «Для лучшего впредь управления мнится быть Духовной Коллегии, дабы удобнее такие великие дела исправлять было возможно» (28).
Вскоре последовал ряд указов, решительно сокращавших самостоятельность духовенства в государстве и независимость духовного чина от светской власти. Особой чистке подвергались монастыри. Указом 30 декабря 1701 года определялось давать монашествующим денежное и хлебное жалование из доходов монастыря, а вотчинами и угодьями монахам впредь не владеть.
Ряд дальнейших мер облегчал жестокость гонений на ревнителей древнего благочестия и разрешал свободное исповедание своей веры иностранцам, как католикам, так и протестантам всех толков. В основу этих мер лёг принцип, высказанный Петром, по обыкновению отчётливо и ярко: Господь дал царям власть над народами, но над совестью людей властен один Христос. Согласно с этим Пётр предписал архиереям относиться к противникам церкви с кротостью и разумом.
Для поднятия в среде православной паствы общего уровня нравственности были изданы указы, чтобы в городах и уездах всякого чина мужского и женского пола люди у отцов своих духовных исповедовались ежегодно, причём за уклонение от исповеди взимался штраф. Мера эта, кроме целей нравственного характера, имела в виду, главным образом, установить принадлежность данных лиц к древнему благочестию, за что они и облагались двойным налогом. Особыми указами, изданными в 1718 году, предписывалось православным обывателям непременно посещать церкви и в храмах стоять с благоговением и в безмолвии, слушая святую службу, иначе грозил штраф, взимаемый тут же в церкви особым приставленным для того добрым человеком. Сам Пётр очень любил ознаменовывать все торжественные дни своей жизни торжественными церковными служениями. Чтение по городам известия о полтавской победе, например, сопровождалось молебном и пятидневным церковным звоном (29).
По росписи 1710 года архиереям было назначено жалование от одной до двух с половиной тысяч рублей в год. Ещё в 1705 году была произведена генеральная чистка духовенства, из состава которого были выключены и отмечены солдаты и оклад: дьячки, монастырские слуги, поповичи, пономари, их дети и свойственники.
Тогда же Пётр принялся за необходимый институт древнерусского благочестия нищенство. Всех просящих милостыню было приказано перехватать и для разбора и наказания отвести в Монастырский приказ, причём всякого чина людям запрещалось подавать милостыню бродячим нищим. Однако в 1718 году Петру пришлось сознаться, что, несмотря на все его меры, число нищих умножилось. Он ответил на это драконовскими указами: нищих, схваченных на улицах, было приказано нещадно бить, и если они окажутся владельческими крестьянами, то отсылать их к владельцам с наказом, чтобы они посадили этого нищего на работу, дабы он даром хлеба не ел, а за то, что помещик допустил своего человека до нищенства, он должен был уплатить пять рублей штрафа. Попавшим в нищенство второй и третий раз было приказано бить на площади кнутом и отсылать мужчин на каторгу, женщин в шпингауз (прядильню), детей бить батогами и отсылать на суконный двор и прочим мануфактурам. Несколько раньше, в 1715 году, было приказано хватать нищих и отводить в приказы для розыска. К 1718 году в Москве было устроено более 90 богаделен, и в них жило до 4500 нищих, слабых, получавших корм от казны (30).
В декабре 1718 года епископ Псковский Феофан (Прокопович), ставший вместо Стефана ближайшим помощником Петра, уже работал над проектом учреждения Духовной Коллегии. 11 февраля 1720 года императору был зачитан Регламент. 24 февраля проект был обсужден архиереями, находившимися в Петербурге: митрополитом Рязанским Стефаном (Яворским), митрополитом Смоленским Сильвестром (Холмским), архиепископом Нижегородским Питиримом (Потемкиным), епископом Тверским Варлаамом (Косовским), епископом Карельским Аароном (Еропкиным) и епископом Псковским Феофаном (Прокоповичем), – и признан «изрядным». Одобрил документ и Сенат.
В написанном Феофаном регламенте излагалось превосходство нового учреждения и вообще превосходство коллегиального управления. Главенствующая роль в церковных делах была отведена императору. Между прочим, в документе говорилось: «От соборного управления нельзя опасаться Отечеству мятежей и смущения, какие могут произойти, когда в челе церковного управления находится один человек: простой народ не знает, как различается власть духовная от самодержавной, и, удивленный славой и честию верховного пастыря Церкви, помышляет, что этот правитель есть второй государь, самодержцу равносильный, или даже больше его, и что духовный чин есть другое высшее государство, и если случится между патриархом и царем какое-нибудь разногласие, то скорее пристанут к стороне первого, мечтая, что поборают по самом Боге»(31).
Как имеющей «силу и власть патриаршескую» или «равно патриаршескую», Духовной Коллегии принадлежала компетенция во всех духовных делах, которыми ведали Патриарх и Собор. Впрочем, обязанностям Коллегии в целом был придан откровенно охранительный характер. К столь же внешним действиям различного рода сведены обязанности архиереев. В том же духе был составлен в прибавлениях к Духовному Регламенту документ «О правах причта церковного и чина монашеского».
14 февраля 1721 года новая государственная Коллегия начала свою работу.
30 сентября 1721 года Петр I сообщает о происшедшей в России реформе в письме к Патриарху Константинопольскому Иеремии и просит его благословения. 1 февраля 1722 года Патриарх дал положительный ответ. В своей грамоте патриарх Иеремия пишет: «Синод <…> называется нашим во Христе Братом, святым и Священным <...> имеет право совершать и установлять то же, что и четыре Апостольских святейших Патриарших престола» (32).
Каковы же были у Петра I побуждения к осуществлению церковной реформы? Видный церковный историк Е.Е. Голубинский считал, что реформа была осуществлена царем главным образом по причинам государственным. Во-первых, русский народ видел в Патриархе как бы второго государя (и это особо отмечалось в Регламенте), поэтому в случае столкновения с Патриархом царь мог оказаться в невыгодном положении. Во-вторых, Петр опасался, что патриарх может стать во главе партии недовольных проводимыми им реформами и возглавить борьбу против его преобразований .
Что касается первой причины, то о ее резонности свидетельствует, несомненно, хорошо известный Петру конфликт, возникший между его отцом – царем Алексеем Михайловичем, и патриархом Никоном, суть которого заключалась в стремлении патриарха осуществлять свое служение, исходя из принципа, что духовная власть обладает безусловным приоритетом перед властью гражданской, государственной. Для поколения, пережившего трагедию этого конфликта, в самом звании патриарха заложена была опасная возможность новой вспышки.
Вторая причина проведения реформ также, несомненно, имела в глазах царя Петра достаточные основания: стоит вспомнить лишь о патриархах Никоне и Адриане, чей пример мог бы повториться. А.В. Карташев пишет: «В психике Петра отрицательный момент оттолкновения от старорусского, московского благочестия был закреплен ужасными впечатлениями детства. Стрелецкий бунт 1682 года, облеченный в форму наступательного, дерзкого крестового похода на Кремль старообрядческих вождей, в то время как на глазах у Петра были зверски растерзаны два его родных дяди Алексей и Иван Нарышкины, оставил в Петре-полуребенке на всю его жизнь глубокое отвращение к звериному лику дикого, темного, невежественного и ничуть не христианского, древнемосковского фанатизма».
Академик Е. Е. Голубинский утверждает, что царь Петр желал по возможности очистить Русскую Церковь от многих недостатков, которых она была исполнена, и в этих целях он надеялся действовать с большим успехом через Синод, а не через Патриарха. Знаменитый русский историк С.М. Соловьев именно это стремление Петра отмечает как основополагающее при осуществлении церковной реформы (33).
Император хотел добиться симфонии между Церковью и Государством. Это было немаловажной причиной для проведения реформы. Однако благая цель этой идеи так и не была достигнута, а последствием реформы явилось то, что приоритет власти окончательно перешел к государству. Петр не ставил целью вмешиваться в пастырско-попечительную и богослужебную жизнь Церкви. Но он стремился создать условия, при которых его государственная деятельность не только не встречала бы оппозиции со стороны церковных руководителей, приходского духовенства и монашествующих, но, наоборот, получала бы активную поддержку. Он желал добиться такого положения, при котором государство могло бы беспрепятственно использовать в своих интересах большие финансовые, имущественные и человеческие ресурсы Церкви. И ему это удалось.
По мысли протоиерея Александра Шмемана, «реформа Петра была <…> резким перерывом «теократической» традиции, сознательным и всесторонним переходом на западную установку сознания» (34).
Заключение
Период правления Петра I ознаменован небывалыми преобразованиями: военная и финансовая реформы, реформы органов власти и управления, реформы в области культуры и быта, они, с одной стороны, привела к развитию науки и просвещения, техники и промышленности, торговли и градостроительства, активизировали внешнюю политику и укрепили международное положение страны. К сожалению, распространились реформы императора-преобразователя и на Церковь.
И хотя, по утверждению выдающегося русского историка В.О. Ключевского, реформы Петра I не имели своей прямой целью перестройку ни политического, ни общественного, ни нравственного порядка, установившегося в России, не направлялись задачей поставить русскую жизнь на непривычные западноевропейские основы, они, эти реформы, проводились в обстановке глухой и упорной внутренней борьбы, не раз выливавшейся в вооруженную конфронтацию и заговоры ревнителей старины.
Противники реформаторской деятельности Петра были в различных слоях русского общества, включая и духовное сословие. Неприемлющие реформы в своем противостоянии новым, непривычным и неудобным для них направлениям в жизни Российского государства искали для себя поддержки в церковных кругах и в определенной степени находили ее. Характерным представителем этой церковной партии был Святейший патриарх Адриан.
Впрочем, было бы неверно полагать, что в церковных руководящих сферах преобладала оппозиция реформаторской деятельности императора. Во многих своих начинаниях Петр находил понимание и поддержку со стороны Святейшего патриарха Иоакима, архиепископа Холмогорского Афанасия, епископа Воронежского Митрофана, митрополита Казанского Тихона, митрополита Новгородского Иова, митрополита Рязанского Стефана и других иерархов.
Но, несмотря на это, церковная реформа, предпринятая Пером 1, совершилась и имела свои последствия.
Список литературы
1. Голубинский Е. Е. О реформе в быте Русской Церкви. Сб. стат. – М., 1913. – X.- 132 с.
2. Там же.- 134 с.
3. Карташев А. В. Очерки по истории Русской Церкви. Т.2. – СПб.: Изд. Олега Обышко, 2004; Библиополис, 2004. – 17 с.
4. Мавродин В. В.. Петр Первый. Л., «Молодая гвардия» тип. №2. Упр. Изд-в и полиграфии Ленгорисполкома, 1948.- 131 с.
5. Там же.- С. 134-137.
6. Там же.- С. 78-85.
7. Платонов С. Петр Великий. Личность и деятельность. Л., «Время».- 54 с.
8. Ключевский В.О. Афоризмы. Исторические портреты и этюды. Дневники. – М.: Мысль, 1993. – 56 с.
9. Платонов С. Петр Великий. Личность и деятельность. Л., «Время».- 57 с.
10. Ключевский В.О. Лекции по русской истории, читанные на Высших женских курсах в Москве в 1872 – 1875 гг. / Под редакцией Р.А. Киреевой и А.Ф. Киселева. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. – 219 с.
11. Там же.- 220 с.
12. Там же.- 223 с.
13. Поселянин Е. Русская Церковь и русские подвижники XVIII в. – СПб., 1905. – 145 с.
14. Платонов С. Петр Великий. Личность и деятельность. Л., «Время».- 63 с.
15. Там же.- 64 с.
16. Соловьев С.М. Избранные труды. Записки. – М., 1983.- 70 с.
17. Соловьев С.М. Учебная книга русской истории: Учеб. дорев. России по истории/ Сост. и авт. предисл. А.И. Самсонов. – М.: Просвещение: АО «Учеб. лит.», 1996. – 121 с.
18.Там же.- С. 130-133.
19. Толстой М. В., граф. Рассказы из истории Русской Церкви. – М.: Лествица, 1999. – III, 594 с.
20. Там же.- 595 с.
21. Там же.- 597 с.
22. Там же.- 599 с.
23. Платонов С. Петр Великий. Личность и деятельность. Л., «Время».- 68 с.
24. Там же.- 69 с.
25. Шмеман А., прот. Исторический путь Православия. – М.: Православный паломникъ. - М, 2003. – 242 с.
26. Там же.- 243 с.
27. Там же.- С. 244-248.
28. Юрганов А.Л., Кацва Л.А. История России XVI – XVIII вв. – М.: МИРОС, ВЕНТАНА-ГРАФ, 1995. – 167 с.
29. Там же.- 168 с.
30. Там же.- 169 с.
31. Голубинский Е. Е. О реформе в быте Русской Церкви. Сб. стат. – М., 1913. – X.- 163 с.
32. Там же.- 164 с.
33. Там же.- 166 с.
34. Там же.- С. 166-167.
Власть и реформы. От самодержавия к советской России. СПб., 1996.- 598 с., История России с начала XVIII до конца XIX века/ Л. В. Милов, П. Н. Зырянов, А. Н. Боханов, М.: ООО Издательство АСТ-ЛТД, 1997.- 540 с., История России, XX век: Лекции и учебно-методические материалы / Отв. ред. С. В. Карпенко. 3-е изд., испр. и доп.- М.: Изд-во Ипполитова, 2004.- 500 с., Хрестоматия по истории России. С древнейших времен до наших дней. М., 1999.- 592 с.,Хрестоматия по истории СССР. XVIII в. М., 1963.- 788 с.
Карамзин Н. М. История государства Российского. М.,1991.- 448 с.
Ключевский В. О. Курс лекций по русской истории, собр.сочинений. Т.3. М.,1979.- 458 с.
Кобрин В. Б. История СССР с древнейших времен до 1861 г. М., 1989.- 620 с.
Татищев В. Н. История российская. Т. 7. М.: 1986.- 390 с.
27