Общая характеристика зарубежного гражданского процесса

Введение
Глава 1. Характеристика основных систем зарубежного гражданского процесса
1. 1.Типы гражданского процесса
1. 2. Наука зарубежного гражданского процесса
Глава 2. Современное состояние некоторых институтов зарубежного гражданского процесса
2. 1. Установление истины по делу
2. 2. Источники зарубежного гражданского процессуального права
Глава 3. Принципы осуществления правосудия в зарубежных странах
Заключение
Список литературы

Самым ярким проявлением "партизанских" методов ведения дела выступает перекрестный допрос, который охватывает вопросы о фактах и личности допрашиваемого. Многих людей страшит сама мысль о появлении в суде в качестве свидетеля, возможность подвергнуть себя подчас унизительной процедуре перекрестного допроса.
Очевидные положительные стороны состязательности перекрываются одним существенным минусом - дороговизной адвокатской помощи. Расходы порой диспропорциональны предъявленным требованиям. Они могут возрастать в пять раз, если сторона обращается за защитой своих интересов, например, не в суд графства, а в вышестоящий суд. Поэтому далеко не все граждане могут по достоинству оценить преимущества состязательности, хотя во многих странах установлены льготы по оказанию правовой помощи малоимущему населению.
Помимо льгот, установленных для малоимущего населения, важно движение, которое получило название "право общественного интереса". Право общественного интереса может быть определено как совокупность правовых норм, регулирующих отношения по оказанию помощи тем, чьи интересы недостаточно полно представляются в суде. Такие правовые нормы содержатся в различном законодательстве.
В начале XX в. в США были открыты под эгидой правительства общественные учреждения по правовой защите, существовавшие на взносы частных атторнеев. Между тем многие юристы предпочитали работать в рамках привычной системы, поэтому финансирование названных учреждений не было достаточным. Важным шагом в деятельности фирм общественного интереса стало создание в 1909 г. Национальной Организации за Продвижение цветного населения (The National Association for the Advancement of Coloured People). В 1930 г. названная организация получила премию в сто тысяч долларов для проведения кампании в поддержку негров, наиболее страдавших в экономической, политической и правовой жизни Америки.
В 1939 г. был организован Фонд Правовой Защиты и Образования Национальной Организации за Продвижение цветного населения (NAACP Legal Defence and Education Fund, Inc.). К середине 50-х гг. этот Фонд выиграл 34 из 38 дел в Верховном Суде. Эти победы позволили привлечь опытных юристов и способствовали общественному признанию. В 1976 г. существовало уже 72 фирмы права общественного интереса, 50% из которых образованы за период с 1971 по 1973 г. .
Если суммировать высказывания зарубежных ученых по поводу права общественного интереса, то можно выделить составляющие его элементы:
1) деятельность фирм, адвокатов, других организаций по оказанию бесплатных или по сниженным ставкам правовых услуг;
2) защита плохо представляемых интересов (например, охрана окружающей среды, прав потребителей и проч.);
3) защита недостаточно представляемых групп людей (расовых и национальных меньшинств, бедных и проч.);
4) процессуальные меры защиты общественного интереса .
Гражданские дела в большинстве стран слушаются открыто. В этом проявляется сходство различных типов гражданского процесса. Закономерным является наличие исключений из данного принципа. Например, в Англии суд вправе по своему усмотрению слушать дело при закрытых дверях, если оно касается государственных секретов, несовершеннолетних, морали . В Верховный Суд Англии разрешен доступ всем желающим. Из всех отделений Высокого суда только Канцлерское отделение рассматривает дела при закрытых дверях, что уходит корнями в право справедливости и не соответствует общим чертам современного английского процесса. Публичность как принцип правосудия проявляется в Канцлерском отделении в опубликовании судебных решений.
Во Франции согласно ст. 22 ГПК гражданские процессы открыты, кроме тех случаев, когда закон требует или разрешает их проведение в закрытом заседании. Стороны, в случае их согласия, могут просить о слушании дела в закрытом заседании. По общему правилу гражданское дело может слушаться закрыто, если оно посягает на частную жизнь (дела о разводе, о разделе имущества, о лишении и восстановлении родительских прав, о получении внебрачным ребенком фамилии отца) .
В гражданском процессе зарубежных стран действуют и другие принципы правосудия: равенство граждан перед законом и судом, диспозитивность, процессуальный формализм, непосредственность судебного разбирательства .
С течением времени наблюдается сближение отдельных характеристик гражданского процесса зарубежных стран. В успешном развитии гражданского процесса любой страны немаловажную роль играет отечественный и зарубежный опыт.
Заключение
Гражданское процессуальное законодательство зарубежных стран в отличие от российского законодательства предусматривает исключения из принципа публичности, как правило, в двух вариантах, допуская проведение закрытого заседания.
Что касается судебного решения, то в соответствии с практикой толкования принципа публичности ЕСПЧ оно всегда должно объявляться публично или же, если в соответствии с установленной национальным законодательством процедурой судебное постановление выносится в письменном виде и не оглашается (как правило, постановление суда высшей инстанции),- публиковаться. Так, в соответствии с принципом гласности публикуются постановления канцлерского отделения Высокого суда Англии. Тем не менее законодательство ряда зарубежных стран содержит исключения из данного правила. Принцип независимости и беспристрастности суда предусматривает: разделение властей и отсутствие над судами или судьями контроля несудебных структур; независимость состава суда от сторон по делу; отсутствие предубеждения или предвзятости.
Современное конституционное и гражданское процессуальное законодательство большинства государств содержит комплекс гарантий личной и функциональной независимости судей, в число которых в различных вариантах входят: правовое регулирование требований к кандидатам в судьи для исключения их политических назначений; регулирование порядка пребывания судей в должности .
В ряде государств существуют специфические гарантии независимости судей. По мнению англо-американских исследователей, несовместим с принципом независимости судей административный контроль Министерства юстиции над судами (в плане кадровой политике, проведения аттестации судей, программ по повышению их квалификации), допускаемый в странах романо-германской группы.
Диспозитивность гражданского процесса включает: право лица обратиться в суд за защитой, выраженное формулами «никто не может быть принужден к предъявлению иска против своей волю» и «нет суда без истца». В соответствии с данным принципом законодательство зарубежных стран допускает возбуждение гражданского дела только по инициативе заинтересованных лиц. Возможность возбуждений дела в защиту лица, чьи права и интересы нарушены, другим лицом (в частности, прокурором) строго ограничена случаями, предусмотренными законом. Например, в Испании право предъявить иск от имени работника в трудовой суд предоставлено инспектору труда, обнаружившему нарушение трудового законодательства. Некоторое ограничение принципа диспозитивности в плане добровольности обращения лица в суд представляет институт принудительных встречных исков в англо-американской правовой семье, согласно которому если ответчик не заявит иск, вытекающий из того же события или сделки, он лишается права заявить его в последующем; европейское законодательство предусматривает возможность возбуждения по инициативе самого суда дела о назначении опекунства над малолетними; право истца на определение размера требуемой от суда защиты, что соответствует выражению «суд не должен выходить за пределы требований сторон» .
Для стран общего права характерно единоличное рассмотрение дела, за исключением сферы суда присяжных (в Англии - дела о диффамации
В континентальной системе· происходит постепенный переход от коллегиального (обычно в составе 3 судей) к единоличному рассмотрению дела по первой инстанции. Европейское законодательсво предусматривают единоличное рассмотрение гражданских дел всеми судами первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Своеобразным отступлением от принципа коллегиальности в континентальной системе является институт делегированного судьи (полная или частичная передача функций коллегиального состава суда одному судье).
Традиционной моделью частичного делегирования является поручение ведения судебного заседания одному судье с сохранением коллегиальности в принятии решения. Однако, в связи с признанием данной практики противоречащей принципу непосредственности (судья, принимающий решение, должен лично присутствовать на судебном заседании и участвовать в исследовании доказательств), она в настоящее время видоизменяется. Например, в Испании частичное делегирование допускается только в форме поручения судье совершения от имени коллегиального состава суда лишь отдельных процессуальных действий (таких как попытка примирения сторон, принятие доказательств по делу) .
Преобладающее в большинстве стран действие принципа состязательности в таком его понимании, что суд не должен обладать инициативой и правом собирания доказательств, обусловливает тяготение современного гражданского процесса к принципу формальной истины. Вместе с тем степень его проявления различна. В частности, в ряде государств сохраняются важные гарантии объективности судебного решения, среди которых в первую очередь следует отметить полномочие вышестоящего суда отменить решение как постановленное при неполном исследовании обстоятельств дела, право включения в предмет доказывания фактов по инициативе суда независимо от ссылки на них сторон.
Принцип непосредственности так - же не обеспечивается в полной мере, если национальное законодательство не предусматривает повторное исследование доказательств при замене судей .
Список литературы
Конституция РФ от 12.12.1993г.//с изм., внесенными Указами Президента РФ от 09.01.1996 N 20, от 10.02.1996 N 173, от 09.06.2001 N 679, от 25.07.2003 N 841, Федеральным конституционным законом от 25.03.2004 N 1-ФКЗ, от 14.10.2005 N 6-ФКЗ;
Авдюков М.Г., Клейнман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. М., 1978. С. 30.
Аверин Д.Д. Классовая природа и основные институты гражданского процесса Франции. М., 1968. С. 12.
Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран (источники, судоустройство, подсудность). М., 2006
Бернам У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996. С. 132-138.
Боботов С.В. Правосудие во Франции. М., 1994. С. 91.
Давид Р., Жоффре-Спиноза К. Основные правовые системы современности. М., 1999
Карлен Д. Американские суды: система и персонал. М., 1972. С. 41.
Крылова Н. Статус суда в Великобритании//ВВС СССР. 1991. N 5. С. 38.
Морщакова Т. 12 дней в Германии//ВВС СССР. 1991. N 4. С. 32.
Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и особенная части. М., 1996.
Папкова О. А. Принципы гражданского процесса в государствах - членах Европейского союза // Вестник Московского ун-та. 2000 № 3. С. 62
Попов Н. Верховный кассационный суд Италии//ВВС СССР. 1991. N 12. С. 29.
Права человека: Сборник универсальных и региональных документов. М., 1990. с.68
Пучинский В. К. Принципы буржуазного гражданского процессуального права. М., 1998 с.79
Пучинский В.К. Понятие и источники гражданского процессуального права Англии, США, Франции. 2003
Пучинский В.К. Участники буржуазного гражданского процесса (Англия, США, Франция). С. 9.
Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М., 1993. С. 195.
Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. М., 1986. С. 215.
Тимофеева Н.Г. Становление и развитие правовой системы Мексики//Правоведение. 1992. N 2. С. 79-83.
Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. С. 24.
Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1993. С. 61.
Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. Основы. М., 1995
Федеральные правила о доказательствах для судов и, магистратов США // Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999. С. 232.
Supreme court practive news. 1990. Issue 1. P. 6.
Cieslak M. Polska procedura karna. Podstawowe zalozenia teoretyczne. Warszawa, 1983. С. 81-82.
Eggleston R. Evidence, proof and probability. London, 1983. Р. 130.
Hagizawa Kiyohiko. Jurisdiction in Japan. International bar journal. Great Britain. November, 1977. Р. 27.
Jakob J. The reform of civil procedural law and other essays in civil procedure. London, 1982. Р. 34.
Jodtowsky J., Resich Z. Postepowanie cywilne. Warszwa, 1987. С. 131.
Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран (источники, судоустройство, подсудность). М., 2006 с.23
Выделяют четыре родовые теории классификации правовых систем: французскую (Давид Р., Жоффре-Спиноза К. Основные правовые системы современности. М., 1999), германскую (Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. Основы. М., 1995), американскую (Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и особенная части), российскую (Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996).
Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и особенная части. С. 353.
Приводится классификация, используемая известным французским компаративистом Рене Давидом. Он выделяет три правовые семьи: романо-германскую, общего права и социалистического права (см.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988). Это далеко не единственная классификация правовых систем современности. Например, К. Цвайгерт, Х. Кетц группируют все национальные правовые системы в восемь правовых семей: 1) романская; 2) германская; 3) скандинавская; 4) общего права; 5) социалистическая; 6) право стран Дальнего Востока; 7) исламского права; 8) индусского права (см.: Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1995. С. 117). Однако из классификации Р. Давида четко проступают особенности гражданского процесса зарубежных стран, именно поэтому приводимое ниже сравнение романо-германского и общего права основано на указанной работе.
См.: Давид Р. Указ. соч. С. 41.
См.: Попов Н. Верховный кассационный суд Италии//ВВС СССР. 1991. N 12. С. 29.
См.: Давид Р. Указ. соч. С. 141.
См.: Попов Н. Указ. соч. С. 29.
См.: Давид Р. Указ. соч. С. 138-139.
См.: Cieslak M. Polska procedura karna. Podstawowe zalozenia teoretyczne. Warszawa, 1983. С. 81-82.
См.: Cieslak M. Op. cit.
См.: Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. С. 24.
См.: Давид Р. Указ. соч. С. 316.
См.: Давид Р. Указ. соч. С. 356.
См.: Карлен Д. Американские суды: система и персонал. М., 1972. С. 41.
См.: Давид Р. Указ. соч. С. 378.
Перекрестный допрос осуществляется после главного допроса и может преследовать разные цели, относящиеся как к основному факту по делу, так и к личности, например, свидетеля (его характеру, репутации) с целью дискредитации.
См.: Jakob J. The reform of civil procedural law and other essays in civil procedure. London, 1982. Р. 34.
См.: Supreme court practive news. 1990. Issue 1. P. 6.
Подробнее об этом см.: Бернам У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996. С. 132-138.
См.: Авдюков М.Г., Клейнман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. М., 1978. С. 30.
См.: Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1993. С. 61.
См.: Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М., 1993. С. 195.
См.: Боботов С.В. Правосудие во Франции. М., 1994. С. 91.
См.: Тимофеева Н.Г. Становление и развитие правовой системы Мексики//Правоведение. 1992. N 2. С. 79-83.
См.: Давид Р. Указ. соч. С. 455.
См.: Hagizawa Kiyohiko. Jurisdiction in Japan. International bar journal. Great Britain. November, 1977. Р. 27.
См.: ibid. Р. 30.
См.: ibid. Р. 32..
См.: Давид Р. Указ. соч. С. 458-460
См.: Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. М., 1986. С. 215.
См.: Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. М., 1986. С. 223-225.
Надо отдать должное некоторым американским ученым, пытающимся отойти от принятого изложения гражданского процесса, сделать курс более теоретическим и аналитическим (см.: Cover R.M., Fiss O.M. The structure of procedure. Mineola. New York, 1979).
См.: Аверин Д.Д. Классовая природа и основные институты гражданского процесса Франции. М., 1968. С. 12.
См.: Пучинский В.К. Участники буржуазного гражданского процесса (Англия, США, Франция). С. 9.
См., например, труды известных патриархов доказательственного права Бентама и Вигморе, а также современные работы: Twining W. Theories of evidence: Bentham & Wigmore. London, 1995, и др.
См.: Боботов С.В. Указ. соч. С. 84.
Eggleston R. Evidence, proof and probability. London, 1983. Р. 130.
См.: Jodtowsky J., Resich Z. Postepowanie cywilne. Warszwa, 1987. С. 131.
При изложении источников зарубежного гражданского процессуального права использована работа: Пучинский В.К. Понятие и источники гражданского процессуального права Англии, США, Франции. М., 1988.
См.: Jakob J. Op. сit. Р. 67.
См.: Пучинский В.К. Понятие и источники гражданского процессуального права Англии, США, Франции. С. 33.
См.: Решетников Ф.М. Указ. соч. С. 152-153.
См.: Егоров С. Верховный Суд США//ВВС СССР. 1991. N 9. С. 28; Давид Р. Указ. соч. С. 371.
См.: Крылова Н. Статус суда в Великобритании//ВВС СССР. 1991. N 5. С. 38.
См.: Попов Н. Указ. соч. С. 27.
См.: Морщакова Т. 12 дней в Германии//ВВС СССР. 1991. N 4. С. 32.
См.: Решетников Ф.М. Указ. соч. С. 16, 23, 109.
Папкова О. А. Принципы гражданского процесса в государствах - членах Европейского союза // Вестник Московского ун-та. 2000 № 3. С. 62
Права человека: Сборник универсальных и региональных документов. М., 1990. с.68
Пучинский В. К. Принципы буржуазного гражданского процессуального права. М., 1998 с.79
См.: Пучинский В.К. Принципы буржуазного гражданского процессуального права. М., 1988. С. 9-10.
См.: Боботов С.В. Указ. соч. С. 80.
См.: Попов Н. Указ. соч. С. 27.
См.: Решетников Ф.М. Указ. соч. С. 27.
См.: Пучинский В.К. Принципы буржуазного гражданского процессуального права. С. 10.
Авдюков М.Г., Клейнман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. М., 1978.С. 9.
См.: Пучинский В.К. Принципы буржуазного гражданского процессуального права. С. 15.
Крылова Н. Статус суда в Великобритании//ВВС СССР. 1991. N 5. С. 36
См.: Попов Н. Указ. соч. С. 28.
См.: Крылова Н. Указ. соч. С. 36.
См.: Крылова Н. Судебная система Франции//ВВС СССР. 1991. N 7. С. 42.
См.: Крылова Н. Указ. соч. С. 42.
См.: там же. С. 37.
См.: Боботов С.В. Указ. соч. С. 49.
См.: Пучинский В.К. Принципы буржуазного гражданского процессуального права. С. 32.
См.: Bayles M.D. Principles of law. Anormative analysis. Boston. Tokyo, 1987. Р. 34-35.
См.: Courts on trial. Myth and reality in american justice. By j. Frank. Princeton, 1973. P. 93.
См.: Partigton M. Public Interest Law//Legal Action Group. October, 1979. Р. 225.
См.: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1977. С. 160-166.
См.: Крылова Н. Указ. соч. С. 37.
См.: там же. С. 39.
Из принципа непосредственности есть исключения. В США и Англии практикуется применение аффидевита - письменного показания, данного под присягой. Такое показание может быть дано, например, солиситору. Суд при разбирательстве дела использует аффидевит без вызова лица. Во Франции на подготовительной стадии в трибуналах оформляется допрос свидетеля, а протокол допроса направляется в суд.
Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран (источники, судоустройство, подсудность). М., 2006 с.134
Пучинский В.К. Понятие и источники гражданского процессуального права Англии, США, Франции. 2003 с.23
Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран (источники, судоустройство, подсудность). М., 2006 с.234
Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран (источники, судоустройство, подсудность). М., 2006 с.245
3