Вход

Структура государственного управления в Великобритании.

Курсовая работа*
Код 149292
Дата создания 2010
Страниц 27
Источников 10
Мы сможем обработать ваш заказ 16 октября в 7:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 490руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание
Введение
1. Общие сведения о Великобритании
1.1. Характеристика королевства
1.2. Роль монарха в государственном управлении
2. Сравнительный анализ систем государственного управления Великобритании и России
2.1. Особенности управления в Великобритании
2.2. Государственное управление в России
3. Перспективы совершенствования государственного управления
Заключение
Список использованных источников

Фрагмент работы для ознакомления

Различны и методы этого регулирования, в первом случае они преимущественно диспозитивные, во втором — императивные;
в отличие от частных компаний и фирм, государственно-административные органы в большей мере подвержены контролю со стороны общественно-политических институтов: партий, общественных палат, профсоюзов, других заинтересованных объединений граждан;
если объектом управляющего воздействия со стороны государства является все общество, включая такие его сферы, как оборона, правопорядок, международные отношения, налогообложение, экология и др., то частный сектор участвует в решении общенациональных проблем в достаточно ограниченных масштабах.
Различия, как видим, существенные. Представляется, что говорить о государственном менеджменте уместно только в той части, где государство выступает не только как источник правового регулирования экономических отношений, но и непосредственно предстает как субъект рыночных отношений.
3. Перспективы совершенствования государственного управления
За последние два десятилетия в Великобритании была осуществлена радикальная реформа местного самоуправления. В ходе муниципальных реформ осуществлялся переход от государственного администрирования к «новому государственному управлению», в результате чего произошло становление качественно иной модели местного самоуправления, ориентированной прежде всего на гражданское население, на эффективность процессов, идею разграничения между политикой и практикой и умножение производственных показателей. Эта модель уже позволила добиться определенных успехов и лежит в основе дальнейших преобразований.
Как указывает авторитетный английский исследователь И. Джилмор, в конце ХХ века правительство М. Тэтчер сделало для "собирания и централизации власти в своих руках больше, чем любое другое правительство за тот же самый период времени в этом веке". Реформирование системы местного самоуправления в Великобритании, осуществленное в 1979 - 1997 гг. шло в рамках общей концепции преобразований социально-экономической сферы.
Реформы, инициированные правительством консерваторов в сфере местного самоуправления, носили прежде всего антибюрократическую направленность. Основным обоснованием необходимости отказа от принципов государственного администрирования было утверждение, что предоставление государством в лице местных органов власти общественных услуг «собственными силами» неизбежно приобретает бюрократические формы, в результате чего это оказывается в высшей степени невыгодным для общества и малоэффективным для граждан. Другой тезис гласил, что развитие свободной конкуренции, особенно в сфере государственных услуг, является основным стимулом для постоянного развития инновационного процесса, улучшения качества предоставляемых услуг и снижения издержек.
Привлечение на контрактной основе частных компаний вместо существовавшей практики предоставления общественных услуг силами муниципальных служб было направлено прежде всего на сокращение роли и функций местных органов власти как промежуточного звена в системе государственного управления, а также вело к снижению влияния местных сообществ на определение политики в социальной сфере.
Внедрение принципов нового государственного управления, направленных на разделение политических и исполнительских функций, привело к вытеснению местных органов власти из системы предоставления услуг населению и замене их полуавтономными органами - неправительственными организациями, более известными под неофициальным названием «кванго». Однако подчеркнем, что, по существу, централизованно создавались новые специальные организации и учреждения, которые занимались предоставлением услуг, ранее находившихся в сфере компетенции местных органов власти.
Утрата местными органами власти возможности самим производить общественно полезные услуги рассматривалась британскими исследователями как самая крупномасштабная перестройка системы местного управления и местного самоуправления, поскольку устранялся важный элемент структуры государственного управления, унаследованный от предыдущих столетий.
Британские ученые-муниципалисты отмечают, что оппозиция, которая вначале активно сопротивлялась столь радикальным реформам, постепенно отказалась от всех своих возражений и в итоге даже стала поддерживать политику реформаторов. Беспрецедентные победы консерваторов на выборах четыре раза подряд, возможно, и были следствием успешно проведенных реформ в сфере местного самоуправления, что отразилось на всенародных выборах. Однако ни один из пунктов программы реформирования системы местного самоуправления в стране, проводимой правительством, не получал широкой поддержки до тех пор, пока не был завершен. Общественное мнение менялось лишь после того, как были достигнуты определенные успехи
Вся структура местного самоуправления в государстве была полностью изменена. Реорганизована национальная служба здравоохранения.
Анализируемые коренные преобразования в сфере местного управления и местного самоуправления в Великобритании стали первым фактическим экспериментом такого масштаба в новейшей мировой практике государственного и муниципального управления. Несмотря на множество институциональных и технических проблем, с которыми пришлось столкнуться в ходе их проведения, правительству хватило политической воли и организационного ресурса, чтобы последовательно, шаг за шагом, реализовать намеченные преобразования. Вслед за Великобританией по этому же пути пошли и многие другие страны, в том числе и Российская Федерация
Однако в России британский опыт приватизации не был, к сожалению, востребован в полной мере. И причина этого не столько в различии начальных условий, национальной специфике или технических трудностях, сколько в неразвитости правовой культуры, а то и в откровенном пренебрежении интересами российского общества со стороны власти, что создало почву для злоупотреблений. В России всерьез начинают говорить о ренационализации. Причем провести эту операцию в нынешних условиях не представляет никак никакого труда, достаточно конвертировать задолженность предприятий по налогам в акции, и правительство автоматически станет обладателем контрольных пакетов. Подобной позиции придерживаются в России не только коммунисты, но и ряд представителей других политических партий и интеллигенции. В их числе Ю.М. Лужков, Е.М. Примаков и многие др. Они выступают за пересмотр результатов приватизации в тех случаях, когда был нарушен закон.
Подводя итоги, подчеркнем, что в рамках муниципальных реформ в Великобритании проводилась обширная децентрализация управления различных уровней, включающая в себя целый ряд изменений на уровне местных правительств, при этом сокращая их непосредственную роль.
Ближайшее будущее покажет, насколько правильным и целесообразным был выбранный механизм реформирования системы местного самоуправления в государстве. А на данном этапе совершенно очевидна определенная тенденция, заключающаяся в постоянном сужении роли и уменьшении полномочий местных органов власти, несмотря на то, что формально им предоставляется больше свободы действий. Таким образом, в последние десятилетия XX века в Великобритании произошло переосмысление роли и функций местных органов власти.
Заключение
В Великобритании на протяжении длительного периода действовала исторически сложившаяся система государственных и общественных услуг, предоставляемых местными органами власти. Органы местного самоуправления долгое время сохраняли автономию по отношению к центральной власти в вопросах местного развития и предоставления общественных услуг населению.
Проведенные исследования подтвердили, что службы, находящиеся в муниципальной собственности, работают в основном недостаточно эффективно. Неэффективность муниципальных компаний в значительной степени была связана с тем, что в их деятельности политические соображения очень часто превалировали над экономическими, что неизбежно вело к раздуванию штатов и бюрократизации процесса управления, препятствуя рыночно ориентированному принятию решений. Результатом становится низкая производительность и нецелевое использование средств муниципального бюджета (таких примеров немало), смещение социальных приоритетов и отвлечение и без того ограниченных средств от решения существующих проблем, например, в области здравоохранения или образования. Увеличение бюджетных затрат становится оправданием высоких налогов, которые усложняют деятельность эффективных и конкурентоспособных частных компаний.
Большинство принадлежащих муниципальному сектору предприятий лежало тяжелым бременем на бюджетах муниципалитетов, принося убытки, которые покрывались ежегодными субсидиями за счет налогоплательщиков.
Наиболее специфическим аспектом британских реформ явилось то, что с их помощью "новые правые" во главе с М. Тэтчер пытались решить не только проблемы сокращения бремени государственных расходов и повышения эффективности функционирования государственной и муниципальной собственности путем передачи ее в частные руки, но также реформировать так называемое "государство всеобщего благосостояния". Отсюда ярко выраженное стремление уменьшить присутствие государства в социальной и экономической сфере, обеспечить суверенитет и независимость гражданина, построить "демократию, основанную на расширении частной собственности", повлекшее за собой реорганизацию местного самоуправления в стране. Одновременно менялась роль государства как источника финансирования жилищной сферы - происходил переход к избирательному предоставлению субсидий лишь наименее обеспеченным квартиросъемщикам (подобную практику можно рассматривать, считают английские эксперты, как подобие ваучерного финансирования).
Внедрение принципов нового государственного управления, направленных на разделение политических и исполнительских функций, привело к вытеснению местных органов власти из системы предоставления услуг населению и замене их полуавтономными органами - неправительственными организациями, более известными под неофициальным названием "кванго". Однако подчеркнем, что, по существу, централизованно создавались новые специальные организации и учреждения, которые занимались предоставлением услуг, ранее находившихся в сфере компетенции местных органов власти.
Список использованных источников
Василенко И. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия//Гражданское право – 2008 - №12 – с. 44.
Великобритания – основные сведения// velikobritaniya.org/
Гарнер Д. Великобритания: центральное и местное управление. – М.: Прогресс, 1982.
Государственное управление: основы теории и организации: Учебник. В двух томах / Под ред. В.А. Козбаненко. — М., 2008.
Государственное устройство Великобритании// velikobritaniya.org/ administrativnoe-ustrojstvo-velikobritanii/gosudarstvennoe-ustrojstvo.html
Ежевский Д.О. Изменение роли и функций органов местного самоуправления в Великобритании в ходе муниципальных реформ конца ХХ – начала XXI//Право и политика. – 2009. - №5 – с. 48.
Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004 г.) (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.)
Крылова Н.С. Английское государство. – М.: Наука, 2007.
Лукьяненко В.И. Государственный аппарат России: проблемы организации, управления, контроля. — М., 2009.
Сэмпсон А. Новая анатомия Британии. – М.: Прогресс, 2006.
Великобритания – основные сведения// velikobritaniya.org/
Государственное устройство Великобритании// velikobritaniya.org/administrativnoe-ustrojstvo-velikobritanii/gosudarstvennoe-ustrojstvo.html
Василенко И. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия//Гражданское право – 2008 - №12 – с. 44.
Крылова Н.С. Английское государство. – М.: Наука, 2007.
Сэмпсон А. Новая анатомия Британии. – М.: Прогресс, 2006.
Гарнер Д. Великобритания: центральное и местное управление. – М.: Прогресс, 1982. С. 73.
Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004 г.) (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.)
Государственное управление: основы теории и организации: Учебник. В двух томах / Под ред. В.А. Козбаненко. — М., 2008. Т. 1. С. 4
Лукьяненко В.И. Государственный аппарат России: проблемы организации, управления, контроля. — М., 2009. С. 33.
Ежевский Д.О. Изменение роли и функций органов местного самоуправления в Великобритании в ходе муниципальных реформ конца ХХ – начала XXI//Право и политика. – 2009. - №5 – с. 48.
28

Список литературы

Список использованных источников
1.Василенко И. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия//Гражданское право – 2008 - №12 – с. 44.
2.Великобритания – основные сведения// velikobritaniya.org/
3.Гарнер Д. Великобритания: центральное и местное управление. – М.: Прогресс, 1982.
4.Государственное управление: основы теории и организации: Учебник. В двух томах / Под ред. В.А. Козбаненко. — М., 2008.
5.Государственное устройство Великобритании// velikobritaniya.org/ administrativnoe-ustrojstvo-velikobritanii/gosudarstvennoe-ustrojstvo.html
6.Ежевский Д.О. Изменение роли и функций органов местного самоуправления в Великобритании в ходе муниципальных реформ конца ХХ – начала XXI//Право и политика. – 2009. - №5 – с. 48.
7.Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004 г.) (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.)
8.Крылова Н.С. Английское государство. – М.: Наука, 2007.
9.Лукьяненко В.И. Государственный аппарат России: проблемы организации, управления, контроля. — М., 2009.
10.Сэмпсон А. Новая анатомия Британии. – М.: Прогресс, 2006.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала, который не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, но может использоваться в качестве источника для подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2018