Рецидив преступлений: понятие и виды

Введение
1.Рецидив преступлений
1.1. Классификация преступлений как основание для определения их видов
1.2. Понятие, признаки, сущность и значение рецидива преступлений
1.3. Виды рецидива преступлений
1.4. Причины и условия рецидивной преступности
1.5.Личность преступника рецидивиста
2. Меры наказания и средства предупреждения рецидивной преступности
2.1.Размер и назначение наказания при рецидиве преступлений
2.2. Уголовно-правовые средства предупреждения рецидивов преступлений
Заключение
Библиографический список
Приложение

Эти преступления на момент их совершения к категории тяжких в соответствии со ст.7.1 УК РСФСР не относились.
При таких данных оснований для признания рецидива преступлений особо опасным у суда не имелось. В связи с этим Президиум Верховного Суда РФ приговор и кассационное определение изменил: исключил из приговора указание на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива - обстоятельства, отягчающего наказание, и определил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима; в остальном приговор и кассационное определение оставил без изменения.
Но исключение из материалов дела (приговора) указания на наличия в действиях лица особо опасного рецидива не является основанием для изменения вида исправительного учреждения. На это указывает определение СК Верховного Суда РФ от 9 октября 1997 г. "Исключение из приговора (в связи с введением в действие УК РФ) указания о признании лица (по УК РСФСР) особо опасным рецидивистом не влечет назначения судом для отбывания наказания (лишение свободы) другой исправительно-трудовой колонии вместо исправительно-трудовой колонии особого режима" (Извлечение).
На мой взгляд, следует отметить и тот факт, что, согласно определению СК Верховного Суда РФ от 29 октября 1998 г. "Особо тяжкое преступление, совершенное после введения в действие УК РФ лицом, ранее судимым за тяжкое преступление, образует особо опасный рецидив" (Извлечение).
2.2. Уголовно-правовые средства предупреждения рецидивов преступлений
Предупреждение преступлений представляет собой осуществление государственными и общественными организациями совокупности экономических, идеологических, исправительных и правовых мер с целью устранения или ограничения причин и условий, благоприятствующих совершению преступлений.
Научная разработка системы мер предупреждения преступности, в том числе и рецидивной, составляет задачу криминологии. Мы будем рассматривать уголовно-правовые средства предупреждения рецидивов преступлений, что охватывается предметом науки уголовного права. Речь идет о тех предусмотренных уголовным законодательством мерах, которые применяются к осужденным с целью предупреждения преступлений.
К осужденным применяется наказание – одна из наиболее острых форм государственного принуждения.
Осуждение и наказание демонстрируют реальность уголовного закона, оказывая обще предупредительное воздействие на неустойчивых членов общества, и вместе с тем выступают как средство предупреждения новых преступлений со стороны осужденных.
Роль осуждения и наказания в предупреждении рецидивов преступлений может быть понята лишь на основе рассмотрения содержания наказания, его целей, условий эффективности осуждения и наказания, а также влияния осуждения и наказания на причины рецидивов преступлений.
Наказание – это предусмотренная уголовным законом и применяемая судом к лицу, виновному в совершении преступления, мера государственного принуждения, сочетающая в себе кару и исправление и выражающая от имени государства и народа отрицательную морально-правовую оценку виновного и его деяния. По закону наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства .
Наказание по своему содержанию является не только карой, но и особой мерой исправления (исключая смертную казнь). Исправительным воздействием обладает содержащееся в любом наказании порицание, отрицательная морально-правовая оценка виновного и его деяния. Отбывание лишения свободы и исправительных работ соединено, кроме того, с исправительно-трудовым воздействием на осужденного. Кара и сопутствующая ей система мер исправительного воздействия призваны побудить осужденного к само исправлению, к критической переоценке своих антиобщественных взглядов и привычек. Очевидно, что обязательным условием для этого является наличие у осужденного перспективы облегчить свою участь (заслужить смягчение режима лишения свободы, сокращение срока наказания) и вернуться на свободу.
Положительную роль в предупреждении рецидивов преступлений со стороны осужденных, не поддающихся исправлению, может выполнить правовая пропаганда тех норм закона, которые предусматривают повышенную ответственность за рецидивы преступлений. Правовую пропаганду среди осужденных нельзя сводить к угрозе наказанием, хотя эта угроза – ее обязательный элемент. Задача правовой пропаганды – не описание «санкций», а разъяснение обязанностей членов общества перед обществом и государством.
Предупредительное воздействие уголовного законодательства на не исправившихся осужденных возможно при условии, ели оно достаточно репрессивно. В четкой форме закон должен предусматривать повышенную ответственность за рецидивы преступлений. Сила предупредительного воздействия законодательства на судимых (и несудимых) лиц зависит от уровня раскрываемости преступлений, неотвратимости наказания и информации населения о наказании преступников.
Административный и общественный контроль за судимыми лицами заключается, прежде всего, в оказании им помощи приобщиться к нормальной жизни, в надзоре за их поведением и в пресечении опасного развития их поведения. Хорошо организованный административный надзор дает возможность контролировать поведение поднадзорных и затрудняет или пресекает рецидивы преступлений с их стороны.
Заключение
Проведя анализ рецидива преступлений в своей курсовой работе, я пришел к выводу, что проблема рецидива преступлений актуальна по сей день. Она интересна уже тем, что под понятием рецидива подразумевается совершение лицом нового, повторного преступления, после осуждения и отбытия наказания. Проблема рецидива требует комплексного исследования – в криминологическом, исправительно-трудовом и уголовно-правовом аспектах, при этом последний должен служить базой для первых двух.
Понятие рецидива – прежде всего уголовно-правовое понятие, так как именно в уголовном законодательстве содержатся нормы регламентирующие ответственность за рецидив преступлений, сформулированы правила назначения наказания при рецидиве и т.п.
Понятие рецидива должно быть единым, независимо от того, в каком аспекте – криминологическом, исправительно-трудовом или уголовно-правовом – исследуются те или иные проблемы рецидива, рецидивной преступности. Решение этого вопроса имеет большое, не только теоретическое, но и практическое значение. Что касаемо проблемы рецидива в теоретическом плане, то до настоящего времени единства мнений нет. Разными учеными высказывались различные теории в трактовке рецидива. Каждая теория по-своему актуальна, но недостаточно полна .
Все это обуславливает необходимость дальнейшего изучения проблемы рецидива в уголовном праве и разработки предложений по совершенствованию уголовного законодательства в части регламентации ответственности рецидивистов. Решение этих и других вопросов рецидива преступлений будет способствовать совершенствованию и унификации уголовно-правовой терминологии понятийного аппарата, приведению данного института уголовного права в соответствие с потребностями правового развития, как государства, так и общества, позволит дифференцированно решить вопрос об ответственности в зависимости от вида рецидива и, следовательно, «вести решительную борьбу с преступностью».
Судебная практика исходит из следующего: судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений, однако неснятые и непогашенные судимости образуют признаки неоднократности (ч.1 ст.16 УК), поэтому действия лица, судимого в несовершеннолетнем возрасте, образуют квалифицирующие признаки, предусмотренные п. «б" ч.2 или п. «в" ч.3 ст.158 УК, и соответствующие признаки других составов преступлений. Правильность такой практики подтвердил и Пленум Верховного Суда РФ в п.18 постановления от 14 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" .
При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Трудности в судебной практике вызывает назначение наказания при рецидиве преступлений при наличии исключительных обстоятельств или при неоконченном преступлении. Затруднения при рассмотрении уголовных дел вызывал, и выбор правил, предусмотренных ч.2 или ч.3 ст.68 УК.
Ответы на многие спорные вопросы даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. "О практике назначения судами уголовного наказания".
Так, назначая наказание за неоконченное преступление при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, следует первоначально определить максимальный срок наказания с учетом требований ст.66 УК: за приготовление к преступлению - половина максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление; за покушение на преступление - 3/4 от указанного срока. А затем, исходя из полученных сроков (размеров), определить минимальное наказание, применив правила ст.68 УК.
О., ранее судимый за кражу, осужден по ч.3 ст.30 и пп. «б", "г" ч. 2 ст.158 УК к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Срок наказания определен правильно. По данному делу суд мог назначить наказание в виде лишения свободы на срок от 3 лет до 4 лет 6 месяцев.
При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК, наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений назначается без учета правил, установленных ч.2 ст.68 УК.
Неоднозначность толкования данной нормы подтверждает позиция А. Савченко, изложенная в статье "Назначение наказания при рецидиве преступлений" (Российская юстиция. 2000. N 7). По мнению автора, в случае применения ст.64 УК неправильно назначать наказание хотя и без учета правил ч.2 ст.68 УК, но в пределах санкции статьи, т.е. в таком случае подсудимому в обязательном порядке должно быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией.
Иную точку зрения в книге "Назначение наказания" (СПб., 1999) высказал М. Становский, анализируя различные случаи применения ст.64 УК, в том числе и возможность назначения наказания без учета правил ч.2 ст.68 УК, но в пределах санкции статьи.
Судебная практика складывается с учетом позиции, сформулированной в п.11 постановления Пленума Верховного Суда от 11 июня 1999 г., согласно которому суд должен мотивировать свое решение о неприменении правил, установленных ч.2 ст.68 УК, в описательной части приговора; в резолютивной части должна быть ссылка только на ст.64 УК. Таким образом, наказание может быть назначено без учета правил ч.2 ст.68 УК, но в пределах санкции статьи.
Вместе с тем суд, мотивировав свое решение, может применить ст.64 УК не только в отношении правил ч.2 ст.68 УК, но и назначив более мягкий вид наказания или ниже низшего предела либо не применяя дополнительное наказание .
Если говорить о сроках наказания, которые назначаются по конкретным делам, необходимо отметить, что установление в ч.2 ст.68 УК минимального срока наказания, которое может быть назначено при рецидиве преступлений, вызывает в практической деятельности трудности, связанные с несоразмеренностью содеянного и срока наказания.
Ранее судимый за хищение П. осужден по п. б ч.2 ст.158 УК к 4 годам лишения свободы за кражу алюминиевого бидона стоимостью 350 руб. Исключительных обстоятельств для назначения П. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не нашел; при назначении наказания исходил из данных о личности, обстоятельств совершения преступления.
Аналогичных примеров, когда сумма хищения незначительно превышает минимальный размер оплаты труда, в судебной практике немало, и по большинству дел судьи искусственно применяют ст.64 УК, чтобы назначенное наказание не было чрезмерно суровым, несправедливым, мотивируя решение понижением общественной опасности преступления в связи с небольшим размером ущерба .
Библиографический список
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 25 декабря 1993 г.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 17 июня 1996 г. - №25. - Ст. 2954.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 7 января 2002 г. - №1. - Ст.1.
Федеральный закон от 31 октября 2002 г. N 133-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 4 ноября 2002 г. - №44. - Ст. 4298.
Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. – М.: 1994.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 декабря 1999 г. «Отбывание лишения свободы за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, не учитывается при решении вопроса о рецидиве преступлений» (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001 г. - N 2.
Агафонов К.А. Уголовная ответственность рецидивистов и вопросы профилактики рецидива. Горький, 1982.
Бузынова С.М. Рецидив преступлений. М., 1980.
Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: История и современность: Монография. Саратов, 1998. С.14.
Бытко Ю.Н. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: истории и современность. Саратов, 1998.
Велинский А.Ф. Рецидив преступлений. Харьков, 1980.
Волженин Б. Принципы справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность, 1998, №12.
Гришанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву. М., 1974.
Караев Т.Э. Повторность преступлений. М., 1983.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М. - 2001.
КрасиковЮ.А. Множественность преступлений: понятие, виды, наказуемости.М., 1988.
Курс уголовного права. Общая часть. Т.1: Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999.
Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы. Казань, 1982.
Малков В.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений. Уфа, 1995.
Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива. Воронеж, 1988.
Попов В.И. Особо опасный рецидив: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 1988.
Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. Наумова А.В. – М.: Гардарика. – 1999.
Приложение
А
Рецидив
признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом признание наличия рецидива преступлений обусловливается наличием у виновного судимости на момент совершения преступления, а не на момент постановления приговора

Б
Виды рецидива
рецидив
опасный рецидив особо опасный рецидив

Первое понятие, которое формулирует ст. 18 УК - понятие рецидива преступлений.
Прежде всего, любой вид рецидива могут образовать только умышленные преступления.
Второй важный признак рецидива - совершение, по меньшей мере, двух преступлений.
Третий признак - наличие судимости за ранее совершенное преступление. Если судимость снята или погашена, она не может приниматься во внимание.
Четвертый признак - учитываются только судимости за преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте.
Таким образом, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, если к моменту совершения этого преступления оно достигло 18-летнего возраста.
При определении опасного рецидива учитываются те же показатели, что и при формулировании понятия рецидива, а также вид назначенного наказания, категория преступлений и число ранее совершенных преступлений.
Опасный рецидив констатируется в следующих двух случаях:
а) лицо совершает умышленное преступление, за которое осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление.
б) лицо совершает умышленное преступление, за которое осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо было осуждено к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление.
В данном сочетании вместо двух предшествующих судимостей к лишению свободы за любые умышленные преступления достаточно одного предшествующего осуждения, но за тяжкое преступление.
Необходимый набор преступлений, который дает основание признать рецидив особо опасным, возможен в трех вариантах:
а) совершение лицом любого умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо три или более раза было осуждено к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление или за умышленное преступление средней тяжести.
б) совершение лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление либо один раз за особо тяжкое преступление.
в) совершение лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно осуждалось за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.

В
Рецидив
Общий
совершение любых умышленных преступлений Специальный
когда учитывается характер этих преступлений тождественный совершение лицом преступления, квалифицированного по той же статье, что и ранее совершенное им преступление, за которое он имеет судимость (например, п. «в» ч. 2 ст. 213 УК) однородный - совершение лицом преступления, которое законодатель считает сходным с тем, за которое лицо имеет судимость (см. примечание 4 к ст. 158 УК).

Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: История и современность: Монография. Саратов, 1998. С.14.
Бытко Ю.И. Указ. соч. С.15.
Бытко Ю.И. Указ. соч. С.17.
Бытко Ю.И. Указ. соч. С.19.
Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - N 10. - с. 22.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М. - 2001.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М. - 2001.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М. - 2001.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М. - 2001.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М. - 2001.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М. - 2001.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М. - 2001.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М. - 2001.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М. - 2001.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М. - 2001.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М. - 2001.
см. п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М. - 2001.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М. - 2001.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 декабря 1999 г. «Отбывание лишения свободы за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, не учитывается при решении вопроса о рецидиве преступлений» (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001 г. - N 2.
Курс уголовного права. Общая часть. Т.1: Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999. С. 524.
Курс уголовного права. Общая часть. Т.1: Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999. С. 525.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М. - 2001.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М. - 2001.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М. - 2001.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М. - 2001.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М. - 2001.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М. - 2001.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М. - 2001.
Самылина И. Рецидив преступлений. Проблемные вопросы квалификации и назначения наказания // "Российская юстиция", N 6, июнь 2002 г. с.1
Самылина И. Рецидив преступлений. Проблемные вопросы квалификации и назначения наказания // "Российская юстиция", N 6, июнь 2002 г.с.2
Самылина И. Рецидив преступлений. Проблемные вопросы квалификации и назначения наказания // "Российская юстиция", N 6, июнь 2002 г. с.4
43