Судебные решения

Введение
1.Законность и обоснованность судебных решений в уголовном процессе
2. Судебные решения, принимаемые судом в уголовном судопроизводстве
2.1 Судебные решения, принимаемые в ходе предварительного расследования
2.2 Решения, принимаемые судом в ходе подготовки дела к слушанию, предварительного слушания и судебного заседания
2.3 Приговор
Заключение
Список литературы и нормативных правовых актов

- в приговоре учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Процедура постановления приговора является важнейшей частью уголовно-процессуальной формы, она призвана обеспечить безошибочную работу судов, правильное решение судебных дел. Нарушение этой процедуры влечет за собой постановление незаконных приговоров.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что с точки зрения исследователей, процедура постановления приговоров в российском уголовном процессе не отличается особой сложностью (речь идет о процедуре постановления приговоров, выносимых в обычном порядке).
Приговор должен быть составлен так, чтобы всем было ясно, что решил суд и почему он решил так, а не иначе: «Приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. Исходя из этого, в приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, не приемлемых принятых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношений к рассматриваемому делу. Приводимые в приговоре технические и иные специальные термины, а также выражения местного диалекта должны быть разъяснены».
Кроме того, что приговор должен быть законным и обоснованным, понятным, убедительным, а также справедливым, он должен быть правильным по существу и по форме.
Что такое постановление приговора?
Это широкое понятие, включающее в себя:
1) совещание судей, в процессе которого обсуждаются все вопросы, подлежащие разрешению по делу (кроме постановления приговора судьями единолично);
2) принятие решений по обсужденным вопросам;
3) составление приговора;
4) подписание приговора;
5) провозглашение приговора.
Круг вопросов, подлежащих обсуждению при постановлении приговора, установлен ст. 299 УПК РФ:
1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;
4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;
7) какое наказание должно быть назначено подсудимому;
8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;
9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;
10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;
10.1) доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;
12) как поступить с вещественными доказательствами;
13) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;
14) должен ли суд в случаях, предусмотренных статьей 48 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;
15) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных статьями 90 и 91 Уголовного кодекса Российской Федерации;
16) могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных статьей 99 Уголовного кодекса Российской Федерации;
17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Конечно, каждый конкретный приговор сугубо индивидуален по своему содержанию. Но поскольку в каждом из них решаются вопросы о виновности или невиновности, наказании и др., можно говорить об общем содержании любого приговора, которое предопределяет наличие общей формы. Уголовно-процессуальное законодательство предъявляет требования к содержанию приговора (изложение в нем определенных обстоятельств и решений по указанным выше вопросам), а также к форме приговора (определен порядок расположения и изложения составных частей приговора).
Согласно 303 УПК РФ приговор должен состоять из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.
Во всех частях приговора суд дает описание определенного круга вопросов.
Во вводной части он дает описание наименований суда и дела, которое он разбирал, состава суда, времени и места судебного заседания и т.д.
В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются: существо предъявленного обвинения; обстоятельства уголовного дела, установленные судом; основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения; мотивы решения в отношении гражданского иска.
В резолютивной части приговора суд дает описание основных данных, характеризующих личность подсудимого, статьи Уголовного кодекса, по которой он признается виновным или невиновным, меры наказания, которая подлежит применению к нему, и т.д.
«Обратить внимание судов на необходимость четких формулировок в резолютивной части приговора по вопросам, связанным с назначением наказания. Во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении. В резолютивной части приговора должны быть указаны: вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных подсудимому за каждое из совершенных преступлений; окончательное наказание по совокупности преступлений или приговоров; вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы; длительность испытательного срока при условном осуждении и перечисление обязанностей, которые возлагаются на условно осужденного; решение о зачете времени содержания под стражей, если оно имело место в порядке задержания либо применения меры пресечения или если он помещался в медицинский либо психиатрический стационар. При назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление. Последующего указания на эту норму при назначении окончательного наказания не требуется»
Таким образом, можно сделать вывод, что «приговор состоит из трех совершенно самостоятельных частей, каждая из которых освещает определенный и законченный круг вопросов. Но это части единого целого, в котором каждая предшествующая часть подводит к следующей и опирается на нее. Особенная связь существует между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора. Несовпадение этих двух частей может свидетельствовать о противоречивости приговора и служить основанием для его отмены вышестоящим судом».
Заключение
В уголовно-процессуальном законе понятие «решение» употребляется при разъяснении наименования таких процессуальных актов, как «приговор», «определение», «постановление».
Все судебные решения должны быть законными и обоснованными.
Согласно ч.2 ст.29 УПК РФ, только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:
1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога;
2) о продлении срока содержания под стражей;
3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;
4) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;
5) о производстве обыска и (или) выемки в жилище;
5.1) o производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;
6) о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст.93 УПК РФ;
7) о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;
8) о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;
9) о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;
10) о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности;
11) о контроле и записи телефонных и иных переговоров.
Также суд разрешает жалобы на действия (бездействия) органов, осуществляющих предварительное расследование.
Закон устанавливает также порядок вынесения различных решений суда, принимаемых в ходе судебного заседания, и их документирования.
Центральное место из всех решений суда в ходе разбирательства дела в суде, занимает приговор, которым, как правило, заканчивается судебное разбирательство.
Все сказанное в работе приводит к выводу о том, что основным критерием обоснованности и доброкачественности процессуальных решений выступает соблюдение процедуры судопроизводства. Этот «критерий не только в значительной степени формализован, следовательно, в меньшей степени зависит от субъекта, принимающего решения, но и соответствует социальной самоценности установленной процедуры судопроизводства, соблюдению законности в этой сфере реализации государственной власти.
Процедура судопроизводства устанавливает рамки, в пределах которых только и может быть принято решение. Другими словами, гносеологическая природа уголовно-процессуального решения, направленного на опровержение презумпции невиновности, играет подчиненную роль по отношению к его соответствию установленной законом процедуре судопроизводства».
Список литературы и нормативных правовых актов
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета № 237 от 25.12.1993 г. (с посл. изменениями от 21.07.2007 г.)
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ // Российская газета №249 от 22.12.2001 г. (с посл. изменениями от 06.12.2007 г.)
Федеральный закон от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета №122 от 08.06.2007 г. (вступил в силу через 90 дней после опубликования)
Определение Конституционного Суда РФ №132-0 от 08.04.2004 г. // Российская газета №120 от 09.06.2004 г.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. №4
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. №1 «О судебном приговоре» // Российская газета №95 от 22.05.1996 г. (с посл.изменениями от 06.07.2007 г.)
Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 874-П05 (из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2006 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007 . №1
Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 342-П06 (из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2006 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007 . №6
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2005 г. N 46-О05-70С // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. №1
Ворожцов С.А. Приговор в уголовном процессе: практ. пособие. - М.: Юрайт-Издат, 2003. -109 с.
Горобец В. Принятие судебных решение о заключении под стражу // Российская юстиция. 2002. №6
Кошаева Т.О. Уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта // Журнал российского права. 2007. №3
Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. - М.: Росс. академия правосудия, 2000. – 368 с.
Лупинская П. Судебное решение: содержание и форма // Российская юстиция. 2001. №11
Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. – М.: ТК Велби, Проспект, 2006. – 189 с.
Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ: практ.пос./ Под ред. В.П. Верина (автор главы – Н.А.Колоколов). – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 588 с.
Уголовный процесс: уч. / Под ред. В.И.Радченко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юстицинформ, 2006. – 783 с.
Уголовный процесс: уч. / Под ред. К.Ф.Гуценко. – М.: Зерцало, 2005. – 707 с.
Фурсов Д. Законная сила судебного решения: понятие и пределы действия // Корпоративный юрист. 2006. №9
Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации: становление, юридическая природа, правовые позиции. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. Т.1. - М.: Закон и право, 2001. – 214 с.
Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М.: Росс. академия правосудия, 2000. С. 29-30
Кошаева Т.О. Уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта // Журнал российского права. 2007. №3. С.81
Российская газета № 237 от 25.12.1993 г.
Кошаева Т.О. Указ.соч. С.82
Российская газета №249 от 22.12.2001 г.
Ворожцов С.А. Приговор в уголовном процессе: практ. пособие. - М.: Юрайт-Издат, 2003. С.5
Лупинская П. Судебное решение: содержание и форма // Российская юстиция. 2001. №11. С.57
Там же. С.58
Лупинская П. Указ.соч. С.58
Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации: становление, юридическая природа, правовые позиции. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. Т.1. - М.: Закон и право, 2001. С.21
Лупинская П. Указ.соч. С.59
Лебедев В.М. Указ.соч. С.227
Лупинская П. Указ.соч. С.59
Фурсов Д. Законная сила судебного решения: понятие и пределы действия // Корпоративный юрист. 2006. №9. С.50
Фурсов Д. Указ.соч. С.50
Кошаева Т.О. Указ.соч. С.82
Под неправосудным приговором (решением, определением, постановлением) понимается любой судебный акт, который вынесен не в соответствии с обстоятельствами дела и тем самым противоречит нормам материального и процессуального закона.
Кошаева Т.О. Указ.соч. С.83
Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 874-П05 (из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2006 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007 . №1
Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ: практ.пос./ Под ред. В.П. Верина (автор главы – Н.А.Колоколов). – М.: Юрайт-Издат, 2006. С.59
Ранее, до принятия Федерального закона от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», было строго обязательно получение письменного согласия прокурора района либо вышестоящего прокурора на ходатайстве дознавателя, следователя на производство следственного действия
Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ: практ.пос./ Под ред. В.П. Верина (автор главы – Н.А.Колоколов). – М.: Юрайт-Издат, 2006. С.60
Горобец В. Принятие судебных решение о заключении под стражу // Российская юстиция. 2002. №6. С.16-17
Извлечение из Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2005 г. N 46-О05-70С // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. №1. С.8
Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ: практ.пос./ Под ред. В.П. Верина (автор главы – Н.А.Колоколов). – М.: Юрайт-Издат, 2006. С.72
Уголовный процесс: уч. / Под ред. В.И.Радченко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юстицинформ, 2006. С.430
Уголовный процесс: уч. / Под ред. К.Ф.Гуценко. – М.: Зерцало, 2005. С.412
Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 342-П06 (из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2006 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007 . №6
Уголовный процесс: уч. / Под ред. К.Ф.Гуценко. – М.: Зерцало, 2005. С.414
Конституционный Суд РФ констатировал, что эта норма УПК РФ «по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального регулирования» должна применяться с учетом того, что она «предполагает необходимость обеспечения обвиняемому - в случае принятия решения об оставлении без изменения и тем самым о фактическом продлении меры пресечения в виде заключения под стражу - права участвовать в рассмотрении судом данного вопроса, изложить свою позицию и представить в ее подтверждение необходимые доказательства» // См. п. 1 Определения Конституционного Суда от 8 апреля 2004 г. № 132-О
Уголовный процесс: уч. / Под ред. В.И.Радченко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юстицинформ, 2006. С.432
Ворожцов С.А. Указ.соч. С.11
Вопросы постановления приговоров судом присяжных, к которым предъявляются иные требования, в настоящей работе не рассматриваются
П.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. №1 «О судебном приговоре» // Российская газета №95 от 22.05.1996 г.
П.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. №4
Ворожцов С.А. Указ.соч. С.29
Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. – М.: ТК Велби, Проспект, 2006. С. 164
2