Обвинительное заключение и обвинительный акт

Введение
1. Содержание и структура обвинительного заключения
2. Значение обвинительного заключения
3. Обвинительный акт
Заключение

Следует обратить внимание на то, что обвинительный акт приобретает юридическую силу документа, приравненного к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, с момента его составления дознавателем и не требует согласования (подписания, утверждения) у начальника органа дознания. В то же время как итоговый документ, составленный по результатам расследования, обвинительный акт приобретает юридическую силу только после его утверждения начальником органа дознания.
При производстве дознания в случае предъявления обвинения в порядке главы 23 УПК дознаватель должен немедленно допросить обвиняемого (статья 173 УПК РФ), в то время как после предъявления обвинительного акта допрос обвиняемого не предусмотрен и такое доказательство, как показания обвиняемого, при дознании утрачивается. Следует подчеркнуть, что в данном процессуальном режиме при дознании имеет место нарушение прав обвиняемого, который лишен таким образом возможности высказать свое отношение, дать показания по каждому пункту обвинения, изложенному в обвинительном акте.
После составления обвинительного акта дознаватель знакомит обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе, составленном в соответствии с приложением 164 к ст. 476 УПК РФ. Заметим, что при расследовании преступлений в форме предварительного следствия обвиняемый знакомится только с материалами уголовного дела, поскольку обвинительное заключение составляется следователем уже после ознакомления участников процесса с уголовным делом.
Законодатель подчеркивает, что после составления обвинительного акта дознаватель должен, то есть обязан ознакомить обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Вместе с тем в силу ч. 4 ст. 47 УПК РФ ознакомление с материалами уголовного дела является правом обвиняемого, а не его обязанностью. Отсюда вытекает следующее умозаключение: ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела следует рассматривать как обязанность дознавателя только в том случае, если обвиняемый желает ознакомиться с материалами дела.
Однако ознакомление обвиняемого с обвинительным актом входит в круг обязанностей дознавателя, поскольку этот документ равнозначен постановлению о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Обвинительный акт и материалы уголовного дела должны быть представлены для ознакомления потерпевшему или его представителю, если они ходатайствуют об этом. Причем согласно последовательности расположения законодательных норм, в отличие от предварительного следствия, обвиняемый с защитником знакомятся с уголовным делом ранее потерпевшего. Факт ознакомления потерпевшего с обвинительным актом и материалами уголовного дела должен быть также зафиксирован в протоколе. Бланка подобного протокола в приложении к ст. 476 УПК нет, поэтому указанный документ должен быть составлен по аналогии с протоколом ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела на предварительном следствии (приложение 150 к ст. 476 УПК).
Обвинительный акт подлежит утверждению у начальника органа дознания. Только после этого обвинительный акт приобретает юридическую силу итогового документа по результатам проведенного расследования. В этой связи следует заметить ошибочность некоторых авторов, определяющих обвинительный акт как документ, завершающий производство предварительного расследования в форме дознания, без указания на необходимость утверждения его у начальника органа дознания. Только после составления обвинительного акта завершается процесс сбора доказательств, но само производство еще продолжается, поскольку не выполнены некоторые процессуальные действия - ознакомление обвиняемого, его защитника и иных лиц с материалами уголовного дела. Значение итогового документа, завершающего производство по делу, обвинительный акт приобретает позднее, после утверждения его начальником органа дознания перед направлением материалов уголовного дела прокурору. Таким образом, можно отметить то двоякое значение, которое законодатель придает обвинительному акту. Когда указанный документ составляется дознавателем согласно ч. 1 ст. 225 УПК РФ, значение данного документа равнозначно акту привлечения лица в качестве обвиняемого (статья 47 УПК РФ). Когда обвинительный акт утверждается начальником органа дознания согласно ч. 4 ст. 225 УПК РФ, данный документ приобретает значение итогового процессуального решения, составленного по результатам расследования преступления в форме дознания. Только после утверждения обвинительного акта начальником органа дознания материалы уголовного дела вместе с итоговым документом передаются прокурору.
Утверждать обвинительный акт может только начальник органа дознания. Из смысла данного законодательного положения следует, что если обвинительный акт будет утвержден должностным лицом, не обладающим статусом начальника органа дознания, то юридическую силу итогового процессуального документа обвинительный акт не приобретает. В этой связи необходимо четко определить (возможно, на уровне ведомственных нормативных актов), кто конкретно из должностных лиц ведомства, наделенного статусом органа дознания, обладает полномочиями начальника органа дознания.
Заключение
Окончание предварительного следствия характеризуется совокупностью процессуальных действий (и соответствующих правоотношений), направленных на проверку полноты, всесторонности, объективности собранных по делу доказательств, на восполнение пробелов проведенного следствия, окончательное в соответствии с требованиями закона оформление следственного производства.
При окончании предварительного следствия следователь подводит итоги, анализирует и оценивает всю совокупность материалов дела. Придя к убеждению, что в процессе расследования использованы все необходимые для установления истины средства доказывания, предусмотренные законом, и обстоятельства дела выяснены, следователь прекращает дальнейшее собирание доказательств, систематизирует материалы, формулирует и обосновывает выводы по существу.
Наиболее существенно затрагивает интересы личности окончание расследования с направлением уголовного дела в суд с обвинительным заключением. Поэтому эта форма окончания предварительного следствия обставлена дополнительными гарантиями законности и обоснованности.
Предварительное следствие завершается составлением обвинительного заключения в том случае, когда полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства, подлежащие доказыванию, предъявленное обвинение подтверждено доказательствами и при этом отсутствуют обстоятельства, влекущие прекращение уголовного дела.
Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника.
Достаточность доказательств, позволяющих установить объективную истину о событии преступления и виновности конкретного лица (лиц), есть основание для принятия решения об окончании расследования и составлении обвинительного заключения. Эта достаточность доказательств должна убеждать следователя в виновности конкретного лица (лиц), иначе он не имеет права окончить расследование с составлением обвинительного заключения, а должен продолжить сбор доказательств или прекратить уголовное дело или уголовное преследование конкретного лица.
Таким образом, основанием окончания предварительного расследования по делу является такая исследованность каждого из установленных ст. 73 УПК РФ обстоятельств, которая позволяет следователю окончательно убедиться в характере совершенного преступления и в виновности привлеченного к уголовной ответственности лица (лиц), равно как и сделать вывод о возможности передачи дела в суд на основании собранных и проверенных (с соблюдением процессуальных норм) доказательств.
Большое значение для решения вопроса о достаточности доказательств для окончания расследования и передачи материалов дела в суд имеет задача определения пределов доказывания, которая исчерпывается установлением истины по делу.
Если вопрос о предмете доказывания - это вопрос о том, что подлежит доказыванию по делу, то вопрос о пределах доказывания - это вопрос о достаточности исследования входящих в предмет доказывания обстоятельств с учетом особенностей каждого конкретного уголовного дела.
Эта задача стоит и перед судом, и перед органами расследования. Однако не может быть двух истин - для предварительного расследования и для суда. Истина по делу одна. Предварительное расследование располагает достаточными возможностями и средствами, чтобы ее установить. Но является ли истиной то, что следователь и прокурор считают таковой, - окончательно решает только суд.
Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию, определенные ст. 73 УПК РФ и составляющие предмет доказывания, установленные достоверно и подтвержденные доказательствами (как каждое в отдельности, так и все в совокупности), обосновывающими выводы по делу, позволяют лицу, производящему расследование, прийти к твердому убеждению об установлении истины по делу. Это, в свою очередь, позволяет обоснованно принять решение об окончании предварительного расследования, а собранные доказательства признать достаточными для составления обвинительного заключения.
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
Научная и учебная литература
Белозеров Ю.Н., Ефимичев С.П. Систематизация и оформление материалов уголовного дела // Сборник образцов уголовно-процессуальных документов. М.: Новый юрист, 1998.
Быков В.М. Обвинительное заключение // Уголовный процесс: Учебник / Под ред. С.А. Колосовича и Е.А. Зайцевой. Волгоград, 2002.
Гаврилов Б.Я. Досудебное производство по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (в вопросах и ответах): Учеб.-метод. пособие. М.: Изд. Следственный комитет при МВД России, 2003.
Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2004.
Гриненко А.В. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением и дознания с обвинительным актом: Учебное пособие // Уголовный процесс: Сб. учеб. пособий. Особенная часть. Выпуск 2. М.: Изд. ИМЦ ГУК МВД России, 2002.
Дьяченко М.С. Обвинительное заключение // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юрист, 2003.
Дьяченко М.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003.
Ефимичев С.П. Правовые и организационные вопросы окончания предварительного расследования с обвинительным заключением: Учебное пособие / Под ред. П.С. Элькинд. Волгоград: Изд. ВСШ МВД СССР, 1977.
Ефимичев С.П., Шаруева М.В. Решение суда кассационной инстанции и их роль в совершенствовании предварительного расследования // Уголовное право. 2003. N 4. Цоколова О.И. Комментарий к ст. 220 УПК РФ // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.П. Верина и В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2004.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2003.
Материалы судебной практики
Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 1.
Постановление от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень ВС РФ. 2004. N 5.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
Ефимичев С.П. Правовые и организационные вопросы окончания предварительного расследования с обвинительным заключением: Учебное пособие / Под ред. П.С. Элькинд. Волгоград: Изд. ВСШ МВД СССР, 1977. С. 57 - 77.
Гриненко А.В. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением и дознания с обвинительным актом: Учебное пособие // Уголовный процесс: Сб. учеб. пособий. Особенная часть. Выпуск 2. М.: Изд. ИМЦ ГУК МВД России, 2002. С. 307 - 333.
Цоколова О.И. Комментарий к ст. 220 УПК РФ // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.П. Верина и В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2004. С. 515.
Дьяченко М.С. Обвинительное заключение // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юрист, 2003. С. 436.
Быков В.М. Обвинительное заключение // Уголовный процесс: Учебник / Под ред. С.А. Колосовича и Е.А. Зайцевой. Волгоград, 2002. С. 369 - 372.
Дьяченко М.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. С. 436.
Гаврилов Б.Я. Досудебное производство по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (в вопросах и ответах): Учеб.-метод. пособие. М.: Изд. Следственный комитет при МВД России, 2003. С. 58.
Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2004. С. 48.
Постановление от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень ВС РФ. 2004. N 5. С. 2 - 7.
Бюллетень ВС РФ. 2004. N 5. С. 2 - 7.
Ефимичев С.П., Шаруева М.В. Решение суда кассационной инстанции и их роль в совершенствовании предварительного расследования // Уголовное право. 2003. N 4. С. 71 - 73.
Гриненко А.В. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением и дознания с обвинительным актом: Учебное пособие // Уголовный процесс: Сб. учеб. пособий. Особенная часть. Выпуск 2. М.: Изд. ГУК МВД РФ, 2002. С. 326.
Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 1. С. 3 - 26.
Белозеров Ю.Н., Ефимичев С.П. Систематизация и оформление материалов уголовного дела // Сборник образцов уголовно-процессуальных документов. М.: Новый юрист, 1998. С. 4 - 28.
См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2003. С. 442.
29