Опека и попечительство. Патронаж над дееспособными гражданами

Введение
Глава 1. Характеристика опеки и попечительства по гражданскому законодательству Российской Федерации
1.1. Исторический аспект становления института опеки и попечительства в России
1.2. Основания и порядок установления опеки и попечительства в современном гражданском праве России
1.3. Основания, порядок и последствия прекращения опеки и попечительства
Глава 2. Патронаж в гражданском праве России
2.1. Понятие патронажа и основания его установления
2.2. Полномочия помощника. Прекращение патронажа
Заключение
Список литературы

В надзорной жалобе заявитель просил отменить судебные постановления в части отказа в удовлетворении иска о возложении на ответчиков обязанности не препятствовать посещению и уходу дочерей и взыскании расходов на представителя.
По мнению заявителя, суды двух инстанций нарушили нормы материального права, предусмотренные ч. 3 ст. 38, ст. 17 и 40 Конституции Российской Федерации, согласно которым истец, являясь нетрудоспособным родителем, признанным инвалидом I группы, нуждающимся в уходе, имеет право на заботу и уход со стороны совершеннолетних дочерей. Право на жилье, гарантированное истцу, предусматривает обязанность других проживающих в квартире лиц использовать жилое помещение без ущемления жилищных и иных прав и свобод истца.
Президиум отменил судебные постановления в части отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суды двух инстанций ошибочно исходили из того, что только установление опеки будет являться законным основанием для осуществления со стороны дочерей ухода за истцом и удовлетворения заявленного требования о возложении на ответчиков соответствующих обязанностей не препятствовать посещению и уходу за ним дочерей. При этом к спорным правоотношениям сторон не были применены нормы материального права, подлежащие применению, на которые истец ссылался в обоснование заявленного иска, а именно ч. 3 ст. 38, ст. 17 и 40 Конституции Российской Федерации, а также ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети (достигшие 18 лет) обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
Следовательно, истец, являясь нетрудоспособным родителем, признанным инвалидом I группы, нуждающимся в уходе, имеет право на заботу и уход со стороны совершеннолетних дочерей, которые не могут исполнять возложенные на них обязанности без посещения своего отца по месту его проживания.
В результате удовлетворения иска, нельзя признать законным и обоснованным.
Не основаны на законе и выводы суда первой инстанции, изложенные в решении (с которыми согласился суд второй инстанции), о необходимости назначения над истцом опеки в качестве единственно возможного основания для удовлетворения иска, поскольку в соответствии со ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Истец к числу указанных лиц не относится.
Согласно ст. 41 Гражданского кодекса Российской Федерации попечительство в форме патронажа может быть установлено лишь по просьбе совершеннолетнего дееспособного гражданина, который по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности.
Таким образом, необходимый уход за инвалидом I группы, не признанным недееспособным в установленном законом порядке, не требует установления над ним опеки. Не может быть ограничено оказание такой помощи и рамками отношений попечительства в форме патронажа, поскольку реализация права истца на получение ухода не предусматривает обязательности назначения дочерей опекунами (попечителями), как ошибочно указано в судебных постановлениях.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене как незаконные с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска.
2.2. Полномочия помощника. Прекращение патронажа
В соответствии с ГК РФ помощник защищает только имущественных права патронируемого.
Она осуществляется по смыслу на основании договора поручения или доверительного управления, заключаемого между помощником и лицом, находящимся на патронаже.
По мнению некоторых авторов, подобного рода правила неоправданно усложняют не только правовую, но и фактическую сторону патронажа, затрудняют его использование по назначению. Это обстоятельство вызывается смешением института попечительства как такового и патронажа. Представляется, что объединенные договором патронажа стороны связаны намерениями находящегося на патронаже лица. Если же возникнет надобность в совершении сделок, требующих нотариального удостоверения, помощник может действовать на основании доверенности.
Патронаж как самостоятельный вид помощи дееспособным, но беспомощным гражданам может быть как безвозмездным, так и оплачиваемым за счет патронируемого лица из получаемых им доходов. Вознаграждение может выражаться в предоставлении благ как имущественного, так и неимущественного характера (пользование дачей, автомашиной, комнатой в квартире, личной библиотекой и т.п.). При отсутствии всяких средств у лица, нуждающегося в помощнике, в исключительных случаях труд последнего может оплачиваться органами социальной помощи, различного рода фондами. Все эти важные для договора патронажа обстоятельства следует отразить в его тексте. В нем должны быть четко зафиксированы права и обязанности сторон (помощника и органов опеки и попечительства), а также права и обязанности лица, ради которого этот договор заключается.
В тексте договора могут быть оговорены важные для беспомощного гражданина детали (доставка ему продуктов, приготовление пищи, уборка, организация медицинской помощи, чтение вслух для слепых и т.п.). Договор патронажа предполагает существование систематического надзора (контроля) за его осуществлением со стороны органов опеки и попечительства, а в необходимых случаях - отчетности помощника. Особого внимания заслуживают действия помощника, даже если они основаны на доверенности, по отчуждению имущества, имущественных, жилищных и других жизненно важных прав лица, пользующегося договором патронажа. Ни одна из имущественных сделок, требующих нотариального удостоверения, не может быть совершена от имени находящегося на патронаже без согласия органов опеки и попечительства. Для обеспечения большей безопасности беспомощных лиц требуется особая тщательность в подборе помощника.
Патронаж может быть прекращен по одностороннему заявлению помощника, лица, которое пользуется его помощью, органов опеки и попечительства, а также прокурора. При этом не имеют значения побуждения, вызвавшие желание физического лица прекратить отношения по патронажу. Для органов опеки и попечительства, прокурора основанием для постановки вопроса о прекращении этого договора служит недобросовестное исполнение обязанностей помощником. Прекращается договор патронажа и смертью помощника либо лица, пользовавшегося его помощью. Трактуя освобождение помощника (его отстранение) от принятых на себя обязательств, ст. 39 ГК исходит из понимания патронажа как разновидности попечительства, с чем трудно согласиться.
Итак, по результатам второй главы курсовой работы можно сделать следующий вывод.
В ГК РФ закреплена специальная форма обеспечения интересов совершеннолетних и полностью дееспособных граждан, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, - патронаж. Имеются в виду больные, не способные передвигаться и обслуживать себя, лица с тяжелыми увечьями, престарелые и т.п., при отсутствии лиц, обязанных осуществлять уход за ними. Орган опеки и попечительства с согласия такого гражданина может назначить ему попечителя (помощника), который принимает на себя обязанность оказывать подопечному регулярную помощь.
Поскольку отношения патронажа устанавливаются с полностью дееспособным лицом, все вопросы, связанные с осуществлением его имущественных прав, решаются только с его согласия. На отношения патронажа распространяется действие многих правил, регулирующих опеку и попечительство, в частности ст. 34, 35, 39 ГК.
Заключение
Опека и попечительство - форма осуществления и обеспечения защиты прав отдельных категорий детей и совершеннолетних лиц.
Опека и попечительство - комплексный институт гражданского, семейного, административного права.
С помощью опеки и попечительства государство защищает как личные, так и имущественные права, интересы граждан, которые сами сделать это не могут, а для несовершеннолетних опека (попечительство) - еще и способ их устройства на воспитание в семью.
Опека устанавливается над малолетними (в возрасте до 14 лет), а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (ст. 32 ГК).
Попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности (ст. 33 ГК). Попечитель не совершает сделок вместо подопечного, но осуществляет контроль путем дачи согласия на совершение тех сделок, которые гражданин, находящийся под попечительством, не вправе совершать самостоятельно.
Опекуны и попечители как воспитатели обладают следующими правами и обязанностями: воспитывать подопечного, заботиться о его здоровье, физическом, духовном и нравственном развитии, обучении, профессиональной подготовке. Они вправе самостоятельно избирать формы и способы воспитания переданных им на воспитание детей. При этом, естественно, надлежит учитывать рекомендации органов опеки и попечительства, а также мнение детей, которые способны его выразить. Опекун и попечитель имеют также право выбора формы образования своего подопечного и обязаны обеспечить возможность его получения. По своему существу права и обязанности опекунов и попечителей не отличаются от родительских. Однако при жизни родителей, не утративших свои права (и обязанности) по суду, опекун или попечитель полностью заменяют родителей. А родители вправе лишь общаться со своими детьми, находящимися на опеке (попечительстве), при условии, что такое общение не приносит вреда несовершеннолетнему.
Специфика патронажа заключается в том, что оно устанавливается над дееспособным гражданином с его согласия и даже по его инициативе.
По смыслу п. 1 ст. 41 ГК под патронажем понимается регулярное оказание помощи в осуществлении прав, их защите и выполнении обязанностей совершеннолетнему дееспособному лицу, нуждающемуся в этом по состоянию здоровья: из-за болезни, физических недостатков, немощи по старости. Попечитель (помощник) в таком случае назначается органом опеки и попечительства по заявлению данного дееспособного человека. Обязательны согласие человека на установление над ним патронажа и назначение в качестве попечителя конкретного лица.
Особенность правового положения попечителя-помощника заключается в том, что он исполняет свои обязанности не в силу решения органа опеки и попечительства о его назначении, а на основании договора поручения или договора о доверительном управлении имуществом, который заключается с самим подопечным.
Попечитель-помощник обязан заботиться о подопечном, создании ему необходимых бытовых условий, обеспечении лечения. Доходы подопечного (пенсия, пособия, алименты) расходуются для обеспечения его содержания и удовлетворения бытовых потребностей попечителем только с согласия подопечного. Для осуществления своих обязанностей попечитель-помощник не обязан проживать вместе со своим подопечным. Органы опеки и попечительства осуществляют надзор за деятельностью попечителя-помощника с целью избежания злоупотреблений с его стороны.
Патронаж над совершеннолетним дееспособным гражданином прекращается: по требованию лица, находящегося под патронажем; по просьбе попечителя-помощника при наличии уважительных причин, делающих невозможным дальнейшее осуществление его обязанностей (болезнь, изменение семейного положения, места жительства, отсутствие необходимого контакта с подопечным и т.д.), при освобождении попечителя от его обязанностей ввиду ненадлежащего их исполнения, в том числе при использовании патронажа в корыстных целях (ст. 39 ГК). Во всех перечисленных случаях для прекращения патронажа необходимо решение органа опеки и попечительства (постановление главы местной администрации). Патронаж прекращается также в связи со смертью подопечного или попечителя.
На сегодняшний день российским законодательством определены лишь самые общие принципы организации опеки и попечительства. При этом положения об опеке СК РФ зачастую перекликаются с положениями статей ГК РФ.
На наш взгляд, весьма существенной законодательной ошибкой явилось то, что законодатель, передав социальную защиту в ведение органов государственной власти, по-прежнему оставил опеку и попечительство. Считаем, что в этой части также необходим существенный пересмотр федерального законодательства, связанный с отнесением вопросов опеки и попечительства к государственным полномочиям, которыми оно вправе наделять органы местного самоуправления в установленном порядке.
Таким образом, нами проведен анализ законодательных положений, регулирующих институты опеки, попечительства, патронажа, что позволяет заключить, что цель работы достигнута, а задачи выполнены.
Список литературы
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Российская газета. 27.01.1996. № 17.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета. 08.12.1994. № 238-239.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25. Ст. 2954.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ГПК РФ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. № 46. - Ст. 4532.
Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 40. Ст. 3822.
Постановление Президиума Свердловского областного суда от 1 марта 2006 г., дело № 44-Г-40/2006 // Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за первый квартал 2006 г.
Абова Т.Е., Кабалкин А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). – М.: Издательство «Юрайт» 2004. – 890 с.
Гришаев С.П., Эрделевский А.М. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) // СПС Консультант Плюс, 2006.
Заряев А.В., Малков В.Д. Ювенальное право: учебник для вузов. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. – 560 с.
Макарова С.В. Институт опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми: история его становления в России // «Вопросы ювенальной юстиции» 2006. № 1. С. 20-24.
Михеева Л.Ю. Общие положения об опеке и попечительстве // СПС «Консультант Плюс», 2007.
Михеева Л.Ю., Кузнецова И.М. «Сущность опеки (попечительства) как формы устройства физических лиц». Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства: Сборник статей. – М.: ОАО «Издательский дом «Городец» 2005. – 521 с.
Мозолин В.П., Масляев А.И. Гражданское право. Часть первая: учебник. – М.: Юристъ, 2007. – 620 с.
Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ – М.: «Норма» 2006. – 641 с.
Пьяных Е.С. Сущность и социальная значимость доверительного управления имуществом, возникающего по основаниям, предусмотренным законом // Юрист. 2006. № 1. С. 15-18.
Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). – М.: Юридическая фирма «Контракт» 2005. – 796 с.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Российская газета. 27.01.1996. № 17.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета. 08.12.1994. № 238-239.
Пьяных Е.С. Сущность и социальная значимость доверительного управления имуществом, возникающего по основаниям, предусмотренным законом // Юрист. 2006. № 1. С. 15-18.
Пьяных Е.С. Указ. соч. С. 15-18.
Макарова С.В. Институт опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми: история его становления в России // «Вопросы ювенальной юстиции» 2006. № 1. С. 20-24.
Пьяных Е.С. Указ. соч. С. 15-18.
Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 40. Ст. 3822.
Михеева Л.Ю. Общие положения об опеке и попечительстве // СПС «Консультант Плюс» 2007.
Абова Т.Е., Кабалкин А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). – М.: Издательство «Юрайт» 2004. С. 145.
Гришаев С.П., Эрделевский А.М. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) // СПС Консультант Плюс, 2006.
Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ – М.: «Норма» 2006. С. 310.
Заряев А.В., Малков В.Д. Ювенальное право: учебник для вузов. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. С. 213.
Мозолин В.П., Масляев А.И. Гражданское право. Часть первая: учебник. – М.: Юристъ, 2007. С. 178.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25. Ст. 2954.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ГПК РФ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. № 46. - Ст. 4532.
Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). – М.: Юридическая фирма «Контракт» 2005. С. 190.
Постановление Президиума Свердловского областного суда от 1 марта 2006 г., дело № 44-Г-40/2006 // Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за первый квартал 2006 г.
Абов Т.Е., Кабалкин А.Ю. Указ соч. С. 98.
Михеева Л.Ю., Кузнецова И.М. «Сущность опеки (попечительства) как формы устройства физических лиц». Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства: Сборник статей. – М.: ОАО «Издательский дом «Городец» 2005. С. 63.
2