Современные проблемы подведомственности гражданских дел.

Введение
1. Общие положения о подведомственности гражданских дел. Виды судебной подведомственности
1.1. К понятию подведомственности гражданских дел
1.2. Виды судебной подведомственности дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства
2.Некоторые проблемы подведомственности в современной России. Зарубежный опыт
2.1. Проблема разрешения коллизий подведомственности
2.2. Зарубежный опыт решения проблем подведомственности
Заключение
Список использованных источников

В случае передачи дела принимающий суд этот вывод изменить не вправе.
С момента вступления в законную силу постановления о передаче дела по подведомственности дело считается находящимся в производстве суда-адресата, однако материально-правовые последствия предъявления иска, в том числе касающиеся соблюдения сроков, определяются по дате первоначального предъявления иска (абз. 1 § 17b Закона о судоустройстве).
Наиболее важные результаты английского и германского вариантов решения проблемы подведомственности состоят в том, что они исключают возможность пререканий о судебной компетенции; основное бремя определения надлежащего места рассмотрения спора возлагается на суд; неблагоприятные для истца последствия из-за ошибки в выборе суда сведены к минимуму и состоят главным образом в потере времени, необходимого для передачи дела.
Аналогичные результаты в Российской Федерации достижимы посредством незначительных по объему законодательных изменений (ст. 33 ГПК РФ, ст. 39 АПК РФ), которые позволяли бы суду (арбитражному суду) передавать дело на рассмотрение другого суда (суда общей юрисдикции или арбитражного суда), если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности или подведомственности; а кроме того, предусматривали, что при передаче дела производство по нему считается начатым со дня обращения в суд с исковым заявлением.
Заключение
Значение подведомственности достаточно многогранно. Подведомственность является одним из юридических условий, определяющих возникновение права на обращение в суд.
При обращении в суд подведомственность из качества юридического условия становится юридическим фактом, который устанавливается судьей при решении вопроса о возбуждении гражданского дела. При этом в конкретном фактическом составе юридическим фактом является не сама по себе подведомственность, а ее конкретный, определенный вид. В каждом фактическом составе может быть либо исключительная судебная подведомственность, либо разновидности множественной подведомственности.
Право каждого на обращение в суд установлено ст. 46 Конституции. Для реализации данного права необходимо, чтобы конкретный спор был подведомственен суду общей юрисдикции. В этой связи особую значимость приобретает проблема правильного разграничения подведомственности дел между общими судами, арбитражными судами, а также Конституционным Судом РФ.
Следует больше уделить внимание проблемам разграничения подведомственности между общими и арбитражными судами, и в особенности по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Кроме того, резюмируя вышесказанное, можно говорить о том, что понятия "компетентный суд" и "подведомственность дела" взаимосвязаны и взаимозависимы: под первым понимается суд, обладающий компетенцией на разрешение определенного законом круга юридических дел, а под вторым - свойство юридического дела, которое позволяет отнести его к компетенции того или иного суда. Исходя из этого, для признания государственного или третейского суда компетентным в отношении конкретного юридического дела (понятие компетентного суда в узком смысле) необходимо, во-первых, наличие у самого суда компетенции на рассмотрение такого рода дел и, во-вторых, наличие у дела свойств подведомственности, а также подсудности или арбитрабильности, позволяющих отнести его к компетенции этого суда.
Комплексное решение проблем позволит исключить возникновение коллизий и споров о подведомственности, усилить взаимодействие между судами разных юрисдикций и сделать очередные важные шаги по пути реформирования судебной власти в нашей стране.
Список использованных источников
Конституция Российской Федерации/ М.: Право и закон, 2006г.
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005) О судебной системе Российской Федерации // "Российская газета", N 3, 06.01.1997
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 02.10.2007, с изм. от 18.10.2007). //Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532
«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (ред. от 03.12.2008)// Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Парламентская газета", N 140-141, 27.07.2002,
Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 02.03.2007) «О мировых судьях в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 11.11.1998). Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Собрание законодательства РФ», 21.12.1998, N 51, ст. 6270
Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 14.12.1995) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"//"Российская газета", N 89, 12.05.1993
Постановление Президиума ВАС РФ от 24 февраля 2004 г. N 11675/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 7
Постановление от 16 марта 1998 г. N 9-П// "Российская газета", N 57, 25.03.1998;
Постановление от 25 февраля 2004 г. N 4-П // "Российская газета", N 42, 03.03.2004
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" N 19 от 18.11.2003 (п. п. 37, 38) // Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июля 2003 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. N 12.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 20.01.2003 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 4) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. N 3.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ" от 20.11.2003 N 17 (п. 1) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 1.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2004. N 72.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" // Определение Федерального суда ФРГ от 11 ноября 2001 г. // Neue juristische Wochenschrift. 2002. H. 18. S. 1351
"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, 2002
Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2004
Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Том 1. СПб.: Типография Стасюлевича, 1878. С. 232
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец-издат, 2007
Грось Л.А. Гражданское и арбитражное процессуальное право - взаимосвязь с процессуальным правом. Владивосток, 1997.
Гурвич М.А. Право на иск. М.-Л.: Издательство АН СССР, 1949. С. 87; Даль В.И. Толковый словарь Живаго великорускаго языка. М.: Цитадель, 1998 // Эл. словарь ABBY Lingvo. Слово "ведать"
Добровольский А.А. Советский гражданский процесс. М.: МГУ, 1979
Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006
Кардакова З.А. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2005
Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.
Осипов Ю.К., Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник. Изд. 5-е / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004
Осипов Ю.К. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2. М.: Наука, 1981.
Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту (гражданско-процессуальный аспект). Львов, 1982. С. 46
Паршина Т.В. "Проблемы разграничения полномочий по контролю за законностью правовых актов между судами в Российской Федерации " // "Российский судья", 2008, N 3
Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002
Фаршатов И.А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. М.: ОАО "Издательский дом "Городец", 2004
Филановский В.А. Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002.
Филановский В.А. Понятие подведомственности в российском процессуальном законодательстве // Известия вузов. Правоведение. 2001. N 6.
Ярков В.В. Современные проблемы подведомственности гражданских дел // Журнал российского права. 1998. N 10 - 11
Gottwald P. in: Zivilprozessrecht / Begr. von Leo Rosenberg, fortgef. von Karl Heinz Schwab, nunmehr bearb. von Peter Gottwald. 16. Aufl. Munchen: Beck, 2003. S. 64 - 65
Halsbury's Laws of England. Vol. 37. London: Butterworths, 2001. P. 37.
См. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.
См. Ярков В.В. Современные проблемы подведомственности гражданских дел // Журнал российского права. 1998. N 10 - 11; Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002; Филановский В.А. Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002.
См.: Филановский В.А. Понятие подведомственности в российском процессуальном законодательстве // Известия вузов. Правоведение. 2001. N 6. С. 155
Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту (гражданско-процессуальный аспект). Львов, 1982. С. 46
Даль В.И. Толковый словарь Живаго великорускаго языка. М.: Цитадель, 1998 // Эл. словарь ABBY Lingvo. Слово "ведать"
См. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец-издат, 2007
См. Осипов Ю.К. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2. М.: Наука, 1981. С. 6
См.: Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2004. С. 20 - 22
См., например: Грось Л.А. Гражданское и арбитражное процессуальное право - взаимосвязь с процессуальным правом. Владивосток, 1997. С. 15
Паршина Т.В. "Проблемы разграничения полномочий по контролю за законностью правовых актов между судами в Российской Федерации " // "Российский судья", 2008, N 3
См. Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 14.12.1995) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"//"Российская газета", N 89, 12.05.1993
Постановление Президиума ВАС РФ от 24 февраля 2004 г. N 11675/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 7
См.: Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006
См. Постановление от 16 марта 1998 г. N 9-П// "Российская газета", N 57, 25.03.1998; Постановление от 25 февраля 2004 г. N 4-П // "Российская газета", N 42, 03.03.2004
См. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006; Осипов Ю.К., Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник. Изд. 5-е / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004
Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Том 1. СПб.: Типография Стасюлевича, 1878. С. 232
См. Гурвич М.А. Право на иск. М.-Л.: Издательство АН СССР, 1949. С. 87; Добровольский А.А. Советский гражданский процесс. М.: МГУ, 1979. С. 117.; Ярков В.В., Осипов Ю.К. в: Гражданский процесс: Учебник
Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006
См. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (абзац 5 п. 15); Фаршатов И.А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. М.: ОАО "Издательский дом "Городец", 2004; Кардакова З.А. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2005
Halsbury's Laws of England. Vol. 37. London: Butterworths, 2001. P. 37.
Закон о конституционной реформе 2005 г. предусматривает создание Верховного суда Соединенного Королевства (Supreme Court of the United Kingdom). В связи с этим Верховный суд Англии и Уэльса (Supreme Court of England and Wales) переименован в Высшие суды Англии и Уэльса (Senior Courts of England and Wales), соответствующее изменение внесено и в название Закона 1981 г. (Sec. 59)
Определение Федерального суда ФРГ от 11 ноября 2001 г. // Neue juristische Wochenschrift. 2002. H. 18. S. 1351
Gottwald P. in: Zivilprozessrecht / Begr. von Leo Rosenberg, fortgef. von Karl Heinz Schwab, nunmehr bearb. von Peter Gottwald. 16. Aufl. Munchen: Beck, 2003. S. 64 - 65
2