Кредитоспособность ссудозаёмщиков и кредитный риск банка.

Содержание
Введение
1 Кредитный риск банка и его оценка
1.1 Сущность и виды кредитного риска
1.2 Методы оценки кредитного риска
1.3 Проблемы оценки и управления кредитным риском
2 Кредитоспособность ссудозаёмщиков: теоретические, нормативно-правовые и методические аспекты
2.1 Сущность и принципы кредитоспособности ссудозаемщиков
2.2Нормативно-правовые аспекты анализа кредитоспособности ссудозаемщиков
2.3 Авторские методики оценки кредитоспособности ссудозаемщиков
Заключение
Список литературы

Различные баллы соответствуют различным классам кредитоспособности заемщика. Экономические расчеты в данном случае проводятся с применением программных средств и минимальным действием человеческого фактора. Такие системы оценки используются в основном для анализа кредитоспособности малых и средних предприятий.
Модели ограниченной экспертной оценки основаны на применении статистических методов с последующей корректировкой на основании неких качественных параметров. Например, балльное значение рейтинга может быть скорректировано на несколько баллов в зависимости от мнения кредитного экономиста. Также банк может установить максимальное количество баллов для оценки качественных параметров, ограничивая тем самым влияние субъективных факторов на итоговое значение рейтинга. По оценкам Базельского комитета, около 20% банков используют данную модель при анализе кредитоспособности крупных предприятий.
Модели непосредственно экспертной оценки используются 50% банков при определении кредитоспособности крупных и средних заемщиков. При такой оценке определить влияние того или иного фактора на величину кредитного рейтинга практически не представляется возможным. Экономисты рассчитывают финансовые коэффициенты, но значения интерпретируются индивидуально по каждому заемщику. Тем не менее в некоторых случаях на начальном этапе оценки используются именно статистические модели, задавая направление и границы дальнейшего анализа. По данным Федеральной резервной системы США, в 1995 г. большая часть американских банков не имела детального описания процедуры присвоения кредитного рейтинга — этот процесс представлял собой субъективное мнение кредитного работника.
Влияние человеческого фактора имеет большое значение при определении надежности и достоверности кредитного рейтинга. Изучение возможных мотивов и заинтересованности в искажении результатов оценки позволяет учесть отклонения от реальности. Так, в случае определения размеров вознаграждения сотрудникам, заключающим кредитные договоры, в зависимости от класса кредитоспособности может иметь место искусственное повышение рейтинга. Похожая ситуация может сложиться при определении лимитов кредитования и стоимости размещаемых средств на основе значения кредитного рейтинга.
Пример субъективной классификации заемщиков приведен в таблице 8.
Таблица 8 - Субъективная классификация заемщиков(24,с.380)
Анализ моделей оценки кредитоспособности заемщиков, проведенный Федеральной резервной системой США по 50 крупнейшим национальным банкам показывает, что в большинстве банков не существует специального документа, описывающего полную технологию этапов и критериев оценки. Существующие документы, как правило, рассматривают основные факторы, оказывающие влияние на значение кредитного рейтинга, однако степень влияния каждого фактора определяется индивидуально. Среди основных причин этого явления называются многообразие качественных факторов, изменения количественных показателей и их весовой оценки в зависимости от вида деятельности, отрасли заемщика, макроэкономической ситуации. Сведение всех сценариев моделирования в один документ не представляется возможным. Поэтому первостепенное значение при количественной оценке показателей, входящих в рейтинг, имеют обучение персонала, накапливаемый опыт и знания, передаваемые внутри банка. Это находит отражение в формировании внутрибанковской культуры кредитования, которая представляет собой определенные стандарты кредитования и поведения.
Основным источником информации о кредитоспособности заемщика является его бухгалтерская отчетность: баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств. Характеризуя значение бухгалтерской отчетности как источника информации о кредитоспособности заемщика, можно привести в пример статистику использования различных источников информации английскими банками (таблица 9).
Итак, самым важным и наиболее часто используемым источником информации о кредитоспособности английские банки считают заверенную аудитором бухгалтерскую отчетность заемщика. Можно с уверенностью сказать, что данный источник является основным и в России. Это объясняется тем, что бухгалтерская отчетность свидетельствует о финансово-экономическом положении предприятия и позволяет рассчитывать показатели и коэффициенты, необходимые для присвоения кредитного рейтинга. Вместе с тем отечественным банкам, а как свидетельствуют бухгалтерские скандалы с манипулированием данными отчетности на Западе, и иностранным банкам следует более широко использовать альтернативную информацию, получаемую, например, из внешних источников. В противном случае достоверность присвоенного рейтинга ставится под сомнение.
Таблица 9 - Источники информации английских банков о кредитоспособности заемщиков
Большое значение банки отводят кредитной истории заемщика, накопленной в данной кредитной организации. Безусловно, она служит источником надежной и достоверной информации, однако при заключении кредитного договора в первый раз не может быть использована. В этом случае банк обращается к независимым источникам информации. К сожалению, как показывает статистика, использование этого источника носит эпизодический характер.
Особое внимание хотелось бы обратить на процедуры сопоставления заемщика с другими аналогичными предприятиями. Несмотря на то, что большинство английских банков (73%) считают данный источник информации достаточно важным, он используется при присвоении кредитного рейтинга лишь эпизодически. По нашему мнению, именно сравнение предприятий одной и той же отрасли позволяет оценить реальную кредитоспособность заемщика и определить, какие значения финансовых показателей считать хорошими, средними или плохими. Более того, поскольку отраслевые особенности деятельности носят ярко выраженный характер, сравнение заемщиков между собой следует проводить только в пределах одной отрасли.
В то время как банки, использующие статистические модели оценки кредитоспособности, применяют строго определенный набор финансовых показателей, экспертная оценка подразумевает некоторую свободу при анализе бухгалтерской отчетности
Для достоверной и надежной оценки необходимы данные ретроспективного анализа. Возможности такого анализа определяются наличием информации о данном заемщике за последние несколько лет. В случае если предприятие уже привлекало кредитные ресурсы в данном банке, можно воспользоваться открытым кредитным досье, в котором содержатся основные сведения о клиенте, его репутации, а также о кредитных взаимоотношениях с данным банком. Этот вид информации является одним из наиболее надежных, так как составляется непосредственно кредитной организацией Особое внимание уделяется вопросам кредитной истории заемщика: как часто клиент испытывает потребность в кредитовании, каковы лимиты кредитования, имели ли место факты просрочки ссудной задолженности. Тем не менее только крупные банки могут позволить себе расчеты на основании данных собственного кредитного портфеля. Большая часть банков вынуждена использовать информацию, накопленную третьими лицами. Так, австралийские банки приобретают такие базы данных на открытом рынке
Большую роль при дальнейшем анализе кредитного рейтинга играет временной горизонт (time horizon), в течение которого рейтинг имеет силу Первоначально рейтинг присваивается на начальной стадии взаимоотношения банка с заемщиком, т. е. до предоставления кредита.
Базельский комитет отмечает, что значительное количество банков устанавливает рейтинг с последующим ежегодным пересмотром. Существуют два типа временных горизонтов рейтинговой оценки: «рейтинг сквозь экономический цикл» (through the cycle) и «рейтинг на конкретный момент времени» (point in time) Основное различие между этими понятиями заключается в том, что кредитный рейтинг на конкретный момент времени подвержен значительным колебаниям в зависимости от фазы экономического цикла. При рейтинге сквозь экономический цикл учитывается наихудшее значение кредитного рейтинга, соответствующее фазе депрессии. Такой рейтинг не испытывает серьезных колебаний с течением времени.
Специалисты APRA подчеркивают, что большинство австралийских банков не занимается присвоением кредитного рейтинга сквозь экономический цикл. Поэтому кредитный рейтинг заемщика, рассчитанный банком, в отличие от рейтингов ведущих мировых рейтинговых агентств, подлежит корректировке при изменении фазы экономического цикла. Такая корректировка имеет важное значение, поскольку многие банки сравнивают и используют рейтинги агентств в своей практике.
Анализ деятельности крупнейших банков показывает, что кредитный рейтинг присваивается не всем заемщикам кредитной организации. В то время как подавляющее большинство крупных заемщиков получают кредитный рейтинг, довольно значительная доля средних и малых предприятий остается не охваченной рейтинговыми процедурами. Это может быть связано с небольшими объемами привлекаемых средств, а также с физической невозможностью банка присвоить рейтинг каждому предприятию.
Как показывает мировой опыт банковского дела, банки присваивают кредитные рейтинги большинству (96%) крупных и средних предприятий. Это объясняется высокими показателями кредитного риска по данной группе заемщиков. Однако работа в этом направлении должна идти только в сторону увеличения доли предприятий с присвоенным кредитным рейтингом. Необходимо добиваться 100%-ного охвата крупных предприятий и повышения доли банков с присвоенным рейтингом.

Рисунок 4 - Охват предприятий кредитным рейтингом
Большинство банков не ограничивается определением кредитного рейтинга заемщика и вероятностью его дефолта. Далее определяется уровень возможного убытка в случае дефолта по конкретному виду актива, изучаются обеспечение, предоставленное заемщиком, и другие возможности уменьшения кредитного риска. В этом случае рейтинг отражает не только уровень кредитного риска заемщика, но и величину риска по отдельным активным операциям. Так, при выдаче кредита одному заемщику на разные сроки и под разные виды обеспечения значение кредитного рейтинга будет меняться. Опыт работы иностранных банков свидетельствует о том, что 100% австралийских банков и 50% банков, работающих в Европе и США, используют данную методику.
Международная и отечественная практика оценки финансового состояния заемщика
В отечественной и в особенности в мировой практике накоплен достаточный опыт оценки финансового положения предприятий-заемщиков. Обращение к этому опыту может быть полезным и в современных условиях, так как можно с уверенностью говорить о том факте, что определение кредитоспособности клиента носит в каждой кредитной организации индивидуальный, субъективный характер и общих рекомендаций по этому вопросу недостаточно. К сожалению, приходится констатировать, что детальный алгоритм определения рейтинга кредитоспособности является своеобразным ноу-хау конкретного банка (рейтинговой организации). Приведем некоторые выработанные с годами методики оценки кредитоспособности заемщика (25,с.312).
Методика «Dun & Bradstreet». Кредитное досье на заемщика, составляемое компанией «Dun & Bradstreet» (D&B), состоит из следующих разделов.
Идентификация предприятия (Identification). В этом разделе находят свое отражение название компании, юридический и фактический адрес, телефоны, год образования, форма собственности, число работающих, сумма уставного капитала и сфера деятельности.
Результат кредитного анализа (Evaluation). В данном разделе указываются присвоенный предприятию кредитный рейтинг, максимальная сумма кредита, которая может быть предоставлена данному заемщику, среднее количество дней допущенной просроченной задолженности, количество баллов, присвоенное предприятию по специальной шкале D&B.
Общественная информация (Public notice information). Информация публичного характера, такая, как рассмотрение дел о предприятии в судах, обзор основных подписанных договоров (основное внимание уделяется договорам залога).
Банки (Banks). Перечень открытых счетов предприятия с краткой характеристикой банков, которые ведут его расчетно-кассовое обслуживание.
Состав директоров (Principals). Сведения о составе совета директоров, менеджерах высшего звена, секретарях.
Финансовая информация (Financial information). Приводятся данные бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках на последнюю отчетную дату.
Сравнение финансовых показателей (Financial comparison & key performance ratios). Дается сравнение основных финансовыхпоказателей и ключевых коэффициентов за три года.
Расчетная политика (Payment habits). На основе среднестатистических отраслевых данных D&B определяет среднюю продолжительность просроченной задолженности и присваивает предприятию определенное количество баллов. Например, балл 78 означает, что предприятие по длительности допущенной просроченной задолженности занимает место в первом сегменте, т.е. не допускает задержки в расчетах более чем на 3 дня. При задержке расчетов на срок от 3 до 16 дней количество баллов равно 69, а в Случае наличия более значительной длительности просроченной задолженности — 59.
9. Структура предприятия (Corporate structure). В данном разделе указываются сведения об акционерах предприятия, филиалах, подразделениях, системах управления.
Таким образом, согласно рассмотренной методике составления кредитного досье компании присваивается кредитный рейтинг на основе коэффициентов прибыльности, ликвидности, левереджа и оборачиваемости. Данная методика еще раз свидетельствует об основной проблеме рейтинговой оценки предприятий — подбор оптимальных весов для коэффициентов, входящих в рейтинг, и критериальные значения рейтинга, с помощью которых определяется принадлежность заемщика к той или иной группе надежности.
Метод оценки кредитоспособности заемщика с целью предсказания его банкротства. Модели предсказания платежеспособности, разработанные на основе коэффициента Z (Z-score technique), получили широкое распространение в США и Великобритании. Цель Данной модели — выработка простого, оперативного и точного метода заблаговременного выделения компаний, испытывающих финансовые затруднения и близких к банкротству (25,с.315).
В основе данной методики — линейная связь между финансовыми показателями и фактом банкротства. Основная же задача состоит в нахождении формулы связи между показателями, способной наиболее полно отразить (предсказать) банкротство. Так, на первом этапе, после анализа первой группы отчетности стабильных и обанкротившихся предприятий, получают формулу для дальнейших расчетов. Далее, формулу проверяют на второй группе отчетности предприятий. При подтверждении ранее полученной зависимости Z счет может быть использован и для дальнейшей классификации.
Методика Банка России (16,с.179). Важнейшим источником информации о финансовом состоянии заемщика является бухгалтерская отчетность предприятия. Кредитная организация рассчитывает следующие показатели:
коэффициент текущей ликвидности, который характеризует обеспеченность предприятия собственными средствами и рассчитывается как соотношение оборотных активов и наиболее срочных обязательств предприятия (краткосрочные обязательства за вычетом некоторых статей баланса). Предельное значение показателя: >= 2;
коэффициент обеспеченности собственными средствами, который определяет наличие собственных оборотных средств, необходимых для финансовой устойчивости, и рассчитывается как соотношение разности раздела III «Капитал и резервы» и раздела I «Внеоборотные активы» и раздела II «Текущие активы». Предельное значение данного показателя: >= 0,1;
стоимость чистых активов заемщика, которая не должна быть меньше величины уставного капитала предприятия.
Дополнительные требования Банка России включают в себя анализ прогноза денежного потока заемщика, планирование объема продаж и прибыли, а также анализ бизнес-плана и технико-экономическое обоснование (ТЭО) кредита. Также желательно ознакомление с кредитной историей заемщика. Кредитный рейтинг не присваивается.
Основным критерием кредитоспособности выступает финансовое состояние заемщика, анализ которого проводится по следующим направлениям:
финансовые результаты (прибыль, убыток);
ликвидность (платежеспособность);
рыночная позиция (деловая активность, конкурентоспособность, устойчивая динамика положения на рынке);
движение денежных потоков, прогноз на срок кредитования.
В качестве корректирующих показателей оценки могут выступать качественные факторы деятельности заемщика, например, добросовестность выполнения обязательств по другим договорам и перед другими кредиторами; качество управления, включая личностные характеристики и компетентность руководства предприятия-заемщика; деловая репутация; степень зависимости от государственных дотаций; общее состояние рынка по отрасли; общие позиции предприятия в конкурентной борьбе в его секторе или отрасли.
Результатом анализа становится помещение предприятия в одну из пяти предложенных групп: очень хорошее, хорошее/среднее, среднее, плохое среднее, плохое финансовое состояние.
Существенными недостатками предложенной методики является отсутствие четких критериев классификации факторов деятельности предприятий, отсутствие системы весов показателей и критериальных границ значений финансовых коэффициентов.
Методика кредитного скоринга австрийского банка «Кредитан-штальт». При оценке кредитоспособности заемщика банк использует три балансовых показателя (таблица 10,11), рассчитанных на основе бухгалтерской отчетности. Данные показатели взвешиваются по степени значимости, и, в зависимости от набранных баллов, предприятие попадает в одну из четырех групп риска(25,с.319).
Таблица 10 - Балансовые показатели оценки кредитоспособности заемщика
Показатель Границы, % Вес Эффективность капитала 2—15 50 Коэффициент ликвидности 15—40 20 Акционерный капитал 2—35 30
Таблица 11 - Класс кредитоспособности/группы риска
Класс кредитоспособности Балльная оценка А Более 90 баллов В От 40 до 90 баллов С От 20 до 40 баллов D Менее 20 баллов
Алгоритм присвоения кредитных рейтингов ведущими мировыми рейтинговыми агентствами до недавнего времени не раскрывался
Однако недавно под давлением общественности и участников рынка рейтинговые агентства были вынуждены обнародовать основные критерии определения кредитного рейтинга.
Сформулированные ниже факторы позволяют выявить основные области оценки кредитоспособности заемщика рейтинговыми агентствами.
Качественные факторы:
анализ и прогноз развития отрасли;
технологические нововведения в отрасли;
положение предприятия на рынке отрасли;
оценка уровня менеджмента;
ассортимент выпускаемой продукции;
конкуренция;
барьеры по вступлению в отрасль;
административное регулирование;
диверсификация деятельности;
структура собственности, степень зависимости от собственников;
структура затрат.
Количественные факторы:
показатели денежного потока и ликвидности;
структура капитала предприятия (показатели левереджа, долгосрочные источники финансирования, внебалансовые обязательства);
показатели прибыльности;
финансовая независимость (изучаются возможные ограничения деятельности, связанные с взятыми на себя обязательствами по страхованию, полученным кредитам, облигациям и т.д.).
Присвоение кредитного рейтинга в данном случае представляет собой модель непосредственной экспертной оценки, поскольку реальный вклад каждого показателя в значение рейтинга определяется по усмотрению агентства.
Французская методика. Процесс определения кредитоспособности заемщика во Франции включает в себя три блока(25,с.323):
общая финансово-экономическая оценка предприятия;
прикладная оценка кредитоспособности, специфическая для каждого банка;
обращение в картотеку банка Франции.
Методика, используемая некоторыми австралийскими банками(25,с.326). Банки, работающие в Австралии, при присвоении кредитного рейтинга заемщику опираются на информацию внутренних и внешних источников.
Существуют четыре основные группы факторов, участвующих в расчете рейтинга:
финансовые коэффициенты, рассчитанные по бухгалтерской отчетности заемщика;
показатели денежного потока;
оценка менеджмента заемщика;
отраслевые особенности деятельности заемщика.
Определение рейтинга, как правило, предусматривает использование 2—3 показателей из каждой группы. Внутренние рейтинговые шкалы многих банков приведены в соответствие со шкалами рейтинговых агентств «Moody's» и «Standard & Poor's», что позволяет сравнивать рейтинги различных заемщиков. Каждому значению рейтинга соответствует вероятность дефолта заемщика данного класса Сопоставление такой вероятности и уровня возможного убытка по отдельным активным операциям позволяет с эффективностью управлять величиной кредитного риска
Обобщенная методика американских банков. Большинство банков США учитывает следующие факторы при оценке кредитоспособности заемщика(25,с.330)"
анализ финансовой отчетности заемщика. Особое внимание уделяется денежному потоку заемщика, его способности своевременно отвечать по принятым на себя обязательствам;
анализ отрасли деятельности заемщика. Подверженность отрасли экономическим циклам. Текущее состояние отрасли и прогноз ее развития в течение периода кредитования;
качество финансовой отчетности заемщика. До недавнего времени основным признаком достоверности и надежности отчетностипредприятия являлось аудиторское заключение. Однако недавние корпоративные скандалы в США и Европе, связанные с искажением бухгалтерской информации, серьезно подорвали доверие к институту аудита. В настоящее время мировое банковское и экономическое сообщество ищут новые инструменты доказательства и подтверждения достоверности отчетности. Одним из таких инструментов может стать присяга руководства компании об отсутствии умышленного искажения отчетности, под крепленная ужесточением соответствующего наказания;
наличие у заемщика кредитного рейтинга, присвоенного рейтинговым агентством;
оценка уровня менеджмента заемщика;
размеры компании заемщика (сумма выручки и активов, капитализации по данным фондового рынка);
возможность свободного выхода на финансовый рынок заимствований.
Присвоение рейтинга в основном происходит с использованием метода непосредственной экспертной оценки. Большое значение имеет сложившаяся в данном банке кредитная культура. Присвоенные Рейтинги пересматриваются на регулярной основе.
В практике американских банков часто применяется «правило Пяти си», где критерии отбора клиентов обозначены словами, начинающимися на букву «си»:
character (характер заемщика);
capacity (финансовые возможности);
capital (капитал);
collateral (обеспечение);
conditions (общие экономические условия).
Метод А-счета. Еще один способ оценки финансового состояния предприятия, используемый в настоящее время на Западе, был разработан Джоном Аргенти. Отметим, что цель данного метода состоит в определении тенденций предприятий к банкротству, т.е. неудовлетворительной кредитоспособности. В основу данного метода положен не только анализ сложившихся на предприятии финансовых коэффициентов, но и рассмотренные ниже факторы. Аргенти назвал свой метод А-счетом. Он выяснил, что большинство обанкротившихся фирм проходят через три четкие стадии: недостатки, ошибки и симптомы. Каждому фактору определенной стадии присваивается определенное количество баллов, а затем рассчитывается агрегированный показатель — А-счет (таблица 12).
Таблица 12 - Метод А-счета(25,с.342)
Факторы по Аргенти Баллы по Аргенти Недостатки Директор-автократ 8 Председатель совета директоров также является директором 4 Пассивность совета директоров 2 Внутренние противоречия в совете директоров из-за различий в знаниях и навыках 2 Слабый финансовый директор 2 Недостаток профессиональных менеджеров среднего и нижнего звеньев 1 Недостатки системы учета: отсутствие бюджетного контроля 3 отсутствие прогноза денежных потоков 3 отсутствие системы управленческого учета затрат 3 Медленная реакция на изменения (появление новых продуктов технологий, рынков сбыта и тд.) 15 Максимально возможная сумма баллов 43 «Проходной бал» 10 Если сумма баллов больше 10, недостатки в управлении компанией могут привести к серьезным ошибкам Ошибки Слишком высокая доля заемного капитала 15 ""Недостаток оборотных средств из-за быстрого роста бизнеса 15 Наличие крупного проекта 15 "Максимально возможная сумма баллов 45 "«Проходной бал» 15 Если сумма баллов на этой стадии (с учетом предыдущей) больше или равна 25, то предприятие подвергается определенному риску Симптомы Ухудшение финансовых показателей 4 Использование «фиктивного» бухгалтерского учета 4 Нефинансовые признаки неблагополучия (ухудшение качества продукции, падение настроения в коллективе, снижение доли рынка и тд.) 4 Окончательные симптомы кризиса (судебные иски, скандалы, отставки) 3 Максимально возможная сумма баллов 12 Максимально возможный А-счет 100
Проведенный анализ позволяет выявить слабые стороны, недостатки существующих методик оценки кредитоспособности и определить необходимые действия, направленные на их преодоление. Критическое переосмысление накопленного в данной области опыта способно повысить эффективность банковской работы в сфере управления кредитным риском отечественными коммерческими банками.
Практический опыт, накопленный банковским сообществом в области оценки кредитоспособности, свидетельствуют о том, что основные принципы подавляющего большинства методик оценки не оформлены в виде специального банковского документа, обязательного для всеобщего применения специалистами кредитных отделов.
Одна из основных целей проведения анализа кредитоспособности заемщика — оценка уровня кредитного риска, возникающего по кредитной операции с данным заемщиком. Действенно определить значение кредитного риска должен расчет вероятности дефолта (или изменения кредитного рейтинга) заемщика. Конкретное значение кредитного рейтинга свидетельствует как раз о такой вероятности. Тем не менее большое количество методик не уделяет внимания построению матриц изменения рейтингов. Это в свою очередь лишает кредитную организацию возможности определения математического значения кредитного риска, сводит деятельность кредитного экономиста к субъективному формулированию уровня риска: высокий, средний, низкий и т.д. Необходимость расчета таких матриц, по мнению Базельского комитета, является одним из критериев возможности использования IRB-подхода к расчету кредитных рисков зарубежными банками. Думается, построение матриц российскими кредитными организациями позволит перенести оценку кредитоспособности заемщика на качественно иной, научный уровень и привести внутренние нормы внутрибанковского анализа в соответствие с международными, что ускорит адаптацию к новым международным требованиям достаточности капитала в случае их принятия в России.
3. Как было отмечено ранее, основным показателем кредитоспособности заемщика выступает интегральный показатель кредитного рейтинга. Тем не менее некоторые методики не занимаются присвоением рейтингов заемщикам, ограничиваясь определением совокупности показателей, свидетельствующих об уровне кредитоспособности. Отсутствие единого показателя не только делает невозможным сравнение заемщиков между собой, но и не позволяет рассчитывать имеющие большое значение показатели вероятности дефолта. Это также усложняет процесс принятия решения о целесообразности кредитования. Таким образом, присвоение кредитного рейтинга является необходимым звеном оценки кредитоспособности заемщика.
Рассмотренные методики свидетельствуют о том, что количество классов рейтинговой оценки различается от банка к банку. Это не позволяет анализировать значения кредитного риска по предприятиям каждого класса на постоянной основе, использовать накопленную на протяжении многих лет информацию в данной области мировыми рейтинговыми агентствами для целей банковского анализа. В современных условиях Базельский комитет предлагает использование банками и рейтинговыми агентствами строго определенного количества классов. Соблюдение данного требования отечественными банками позволит привести принципы оценки кредитоспособности в соответствие с практикой мирового банковского дела.
Определение кредитного рейтинга основано на всестороннем анализе деятельности предприятия, его количественных показателей и качественных характеристик. Однако некоторые методики опираются исключительно на количественные показатели — финансовые коэффициенты. Это уменьшает эффективность проводимой оценки. Как считают специалисты Moody's, при определении кредитного рейтинга «учитываются такие факторы, как репутация заемщика, текущее положение отрасли, экономики в целом». Качественные факторы должны приниматься во внимание в обязательном порядке. Основная трудность в этом случае заключается в интерпретациитаких показателей. В таких условиях негативным образом проявляется субъективизм оценки.
Большое значение в процессе присвоения кредитного рейтинга имеет интерпретация не только качественных, но и количественных показателей.
Десятилетие деятельности коммерческих банков в России пока не позволяет говорить о наличии достаточного количества внутренней информации, необходимой для эффективной оценки кредитоспособности заемщика. В таких условиях целесообразно использование внешних независимых источников информации. Тем не менее большинство рассмотренных методик не обращается к таким источникам. Это сужает ретроспективные возможности оценки, снижает степень ее достоверности. Так, отечественные банки должны в большей степени полагаться на внешние источники информации, а в случае отсутствия таковых инициировать их появление.
8.Как показывают результаты проведенного анализа, механизмы присвоения кредитного рейтинга сильно различаются в зависимости от применяемой методики. Одни организации используют статистические модели перехода от группы показателей к кредитному рейтингу, другие — модели ограниченной экспертной оценки, третьи основываются исключительно на мнении кредитных экспертов. Все вышеперечисленные механизмы страдают существенным недостатком: они слишком субъективны. Как показано ранее, мнения кредитных работников могут кардинально отличаться друг от друга. С одной стороны, использование статистических методов позволяет сделать расчеты понятными; с другой стороны, не учитываются качественные показатели, что является серьезным упущением в данных моделях. Субъективность выбора весов показателей, входящих в кредитный рейтинг, способна привести к существенным искажениями точности расчетов.
Таким образом, на сегодняшний день банковское сообщество не имеет действенного математического аппарата расчета кредитного рейтинга заемщика с одновременным учетом качественных факторов его деятельности и обоснованием системы используемых весов для определения вклада каждого показателя в значение кредитного рейтинга. Таким аппаратом может стать искусственная нейронная сеть, моделирующая процессы анализа использования возможностей искусственного интеллекта.
9. Присвоение кредитного рейтинга представляет собой оценку деятельности заемщика по всем направлениям. Тем не менее ключевое значение имеет анализ экономической деятельности заемщика, а именно расчет финансовых коэффициентов и денежных потоков. Проведенный анализ показывает существующие различия в данной области. Так, по некоторым методикам не рассчитывают денежный поток заемщика на ближайшую перспективу, что сильно искажает величину кредитного риска. Существуют различия и в наборе используемых финансовых коэффициентов, что не позволяет говорить об идентичности принципов оценки. Поэтому одному и тому же предприятию могут быть присвоены разные рейтинги.
Накопленный в нашей стране опыт анализа хозяйственной деятельности служит хорошей базой для проведения расчетов кредитоспособности заемщика. Однако, анализ хозяйственной деятельности (АХД) не может использоваться коммерческими банками в чистом виде, так как у оценки по этим направлениям разные цели. Инструментарий АХД требует некоторого пересмотра с точки зрения кредитных отношений. Рассмотренные ниже принципы и методология расчета финансовых коэффициентов и денежного потока заемщика должны повысить эффективность ежедневной деятельности отечественных кредитных организаций.
Заключение
Таким образом, проведя анализ данной темы можно отметить следующее.
Кредитный риск и неопределенность — это два взаимосвязанных понятия, характеризующие действия банка на рынке кредитных операций, так как решения по кредитной сделке банки часто принимают в условиях неопределенности.
Вероятность наступления позитивного или негативного результата имеет стоимостное выражение — это прибыль или убыток, которые получит кредитор.
Кредитный риск — это потенциальная вероятность возникновения потерь банка. Сферой возникновения кредитного риска является процесс движения ссужаемой стоимости, а причинами его возникновения — различные рискообразующие факторы. Риск — это регулируемая экономическая категория, поскольку, основываясь на результатах оценки конкретной экономической ситуации и путем сопоставления ее с прогнозируемым вариантом события, мы можем соразмерить реальность целей и возможностей.
Центральное место в процессе минимизации кредитного риска принадлежит определению методов его оценки по каждой отдельной ссуде (заемщику) и на уровне банка (кредитного портфеля) в целом. Под оценкой кредитного риска заемщика обычно понимают изучение и оценку качественных и количественных показателей экономического положения заемщика. Работа по оценке кредитного риска в банке проводится в три этапа. На первом этапе производится оценка качественных показателей деятельности заемщика, на втором — оценка количественных показателей и на заключительном этапе — получение сводной оценки-прогноза и формирование окончательного аналитического вывода.
Для банка - кредитора финансовая состоятельность заемщика важна постольку, поскольку он рассчитывает вовремя получить обратно выданную в качестве кредита сумму и проценты на нее. Такая состоятельность заемщика выражается в его платежеспособности и кредитоспособности.
Платежеспособность - это способность (наличие возможности) и готовность (наличие желания) физического лица своевременно и в полном объеме погашать свои денежные обязательства (долги). Кредитоспособность - это способность и готовность физического лица своевременно и в полном объеме гасить свои кредитные долги (основную сумму долга и проценты). Кредитоспособность - понятие более узкое, чем платежеспособность. Чтобы решиться выдать кредит данному" заемщику, банку достаточно убедиться в его кредитоспособности.
Кредитоспособность заемщика представляет собой способность к совершению сделки по предоставлению стоимости на условиях возвратности, срочности и платности, или, другими словами, способность к совершению кредитной сделки. В процессе управления кредитным риском коммерческие банки используют совокупность критериев и показателей, рассмотрение и анализ которых позволяют сделать вывод об уровне кредитоспособности заемщика. Конкретный набор показателей, характеризующих деятельность предприятия в разных банках, неодинаков и видоизменяется в процессе развития кредитных отношений.
Методики оценки кредитоспособности ссудозаемщиков: требования Базельского комитета при расчете кредитного риска, методика «Dun & Bradstreet», метод оценки кредит