Учет,Анализ движения денежных средств и пути его совершенствования(на примере фирмы)

ВВЕДЕНИЕ
1.МЕТОДОЛОГИЯ УЧЕТА ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ
1.1. Сущность денежных потоков организации
1.2. ПРИНЦИПЫ И ПРОЦЕСС УПРАВЛЕНИЯ ДЕНЕЖНЫМИ ПОТОКАМИ
1.3. АНАЛИЗ ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ
2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОЦЕНКИ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ФИНАНСОВУЮ УСТОЙЧИВОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ
2.1. ПРЕДПОСЫЛКИ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ БАЗЫ И МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ ОРГАНИЗАЦИИ
2.2. ОЦЕНКА ВЗАИМОСВЯЗИ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ С ПОКАЗАТЕЛЯМИ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Денежные потоки, как было показано ранее, являются важным показателем, оказывающим влияние на финансовую устойчивость организаций и прежде всего – на их платежеспособность и рентабельность. Для выявления общих тенденций влияния денежных потоков на финансовую устойчивость организаций независимо от форм собственности и отраслевой принадлежности мною были выбраны хозяйствующие субъекты различных отраслей Ленинградско области. При этом для выявления роли и закономерностей движения денежных потоков определялись организации различные не только по специфике деятельности, но и по рентабельности выпускаемой продукции, рентабельности активов, доли денежных средств в общем объеме оборотных средств, скорости обращения денежных средств и т.д. В результате группировки организаций всех отраслей Ленинградской области по среднему значению указанных выше признаков за 2004 – 2008 гг. были выделены следующие четыре основные труппы (табл. 1).
Таблица 1
Группировка исследуемых организаций по среднему значению исследуемых показателей за 2004 – 2008 гг.
Группа организаций Рентабельность активов Рентабельность продукции Доля денежных средств в общем объеме оборотных средств, % Скорость обращения денежных средств 1-я группа (организации оптовой торговли) 17,75 17,6 39,56 Большая скорость обращения денежных средств, вследствие чего наблюдается короткое время обращения капитала 2-я группа (организации розничной торговли) 7,35 3,55 28,79 3-я группа (организации деревообрабатывающей отрасли) 2,12 3,54 11,64 Низкая скорость обращения денежных средств, в результате продолжительность финансового цикла достаточно велика 4-я группа (МУП) -1,9 -22,85 5,97
Как видно из таблицы 1, в первую группу попали организации оптовой торговли, так как для них характерны высокая доля денежных средств в общем объеме оборотных средств, высокий уровень рентабельности активов и продукции. Вторую группу представляют организации розничной торговли. У них наблюдается не такой высокий, как в оргнаизациях оптовой торговли, уровень рентабельности активов и продукции, однако доля денежных средств в общем объеме оборотных средств находится на достаточно высоком уровне. Несмотря на это, денежные средства организаций торговли как оптовой, так и розничной не находятся на счетах без движения. Для них присуща большая скорость обращения денежных средств, следствием чего является короткой время обращения капитала.
Проведенное исследование показало, что коэффициенты, характеризующие платежеспособность организации, могут иметь нормативное значение только при определенной структуре оборотного капитала. Любые отклонения в структуре при неизменной общей его стоимости приводят к другим, отличающимся от нормативных, уровням коэффициента ликвидности при сохранении уровня коэффициента текущей ликвидности.
В организациях различных отраслей Ленинградской области сложилась такая ситуация, когда структура оборотного капитала резко отличается от заложенной в нормативные уровни коэффициентов платежеспособности: в организациях торговли денежных средств, краткосрочных финансовых вложений, дебиторской задолженности значительно больше (на 52,9 и 36% соответственно), а материальных запасов меньше на 12%. В организациях деревообрабатывающей промышленности и МУП складывается иная ситуация: больше объемы материальных запасов (до 29% в общем объеме оборотных активов) и дебиторской задолженности (до 69%) на фоне низких значений денежных средств (до 1,2%) и краткосрочных финансовых вложений (до 0,05%). В этой связи, как показал анализ, дать однозначную оценку платежеспособности организаций различных отраслей Ленинградской области весьма затруднительно, так как ситуация, при которой все три коэффициента ликвидности принимают рекомендуемые нормативные значения, практически не наблюдается. В силу отраслевых особенностей у организаций деревообрабатывающей промышленности и МУП промежуточный коэффициент ликвидности выше нормативного значения, при этом текущий коэффициент ликвидности достигает нормативного уровня за счет отраженных в отчетности значительных сумм клиентской задолженности. Традиционно высок в организациях торговли коэффициент абсолютной ликвидности вследствие больших размеров денежных средств на счетах и в кассе организаций. Такая ситуация абсолютна нормальна, так как усредненной структуры баланса на практике не существует и различия в структуре активов организаций разных отраслей определяются целым рядом обстоятельств: характером деятельности, условиями расчетов с дебиторами, состоянием материальных запасов и дебиторской задолженности и т.д.
Таким образом, установленные для организаций всех отраслей одинаковые нормативные значения коэффициентов платежеспособности, в условиях нестабильной деятельности организаций в процессе становления рыночных отношений, не отражают реальной картины их платежеспособности. Они должны оцениваться для каждой отдельной отрасли, исходя из состояния всего оборотного капитала и его элементов. Так, при определенных соотношения длительности операционного цикла и срока погашения кредиторской задолженности значение коэффициента текущей ликвидности может быть ниже нормативного, т.е. потребность в собственных оборотных средствах оказывается значительно ниже, чем величина текущих активов. Такая ситуация в большей степени характерна для торговых организаций и является, скорее, теоретической для промышленных. Таким образом, механическое сопоставление величины оборотных активов и пассивов без учета специфики производственной деятельности и отдельных компонентов текущих активов и текущих обязательств может исказить достоверность оценки реальной платежеспособности организации.
Из сказанного можно сделать вывод, что сфера применения, а главное, аналитические возможности данных показателей для оценки платежеспособности даже при соблюдении установленных требований значительно уже, чем принято считать.
Оценить же возможности организации по погашению своих обязательств, возможно применив коэффициенты, основанные на движении денежных потоков. Как показало изучение теоретических источников, традиционно используемым для оценки платежеспособности организации является коэффициент текущей платежеспособности, рассчитываемый как соотношение всех поступлений денежных средств к выплатам, т.е. отношение положительных денежных потоков к отрицательным. Для исчисления этого коэффициента используются данные отчета о движении денежных средств. При этом организации считаются платежеспособными, если коэффициент принимает значение равное единицы или больше единицы.
Кроме того, было бы не верно, для оценки платежеспособности организации на основе движения денежных средств наряду с прогнозными поступлениями и выплатами денежных средств, а также их приоритетностью, не учитывать синхронность денежных потоков. Это объясняется тем, что суть платежеспособности организации заключается в необходимости обеспечения сбалансированности выплат и поступлений денежных средств, положительных и отрицательных денежных потоков и по объему, и по времени. Это занимает также важное место в системе оптимизации денежных потоков организации, которая может быть достигнута с помощью сбалансированности денежных потоков.
Мировой финансовый кризис, перешедший в острую фазу в середине сентября 2008 г., ожидался давно: достаточно вспомнить огромное количество опубликованных статей в последние годы, посвященных проблеме перекредитованности американской экономики в цело и сектора домохозяйств в частности. Но вместе с тем, как и большинство кризисов, нынешний оказался довольно неожиданным. Об этом свидетельствуют и очевидная неготовность американских финансовых властей к преодолению кризиса, и запаздывание с принятием каких-либо мер, и экстренный характер подготовки законопроектов, предоставляющих властям возможность действовать в экстраординарной ситуации. Скорость развития кризиса в США осенью текущего года, а также та быстрота, с какой он поражал европейские страны и крупнейшие банки, подтвердили реальность финансовой глобализации. Проблемы, изначально зародившиеся в одном конце света, через какое-то время могут «всплыть» за многие тысячи километров, при том, что проследить или тем более перекрыть каналы их распространения при современном уровне развития финансовых инструментов не представляется возможным.
В такой ситуации было бы странно, если бы российская экономика осталась вовсе не затронутой волнами кризиса. И нет никаких сомнений, что именно события в США стали тем триггером, который запустил цепочку кризисных явлений на российском финансовом рынке.
Непосредственной причиной финансового кризиса явилось обрушение межбанковского кредитного рынка из-за развала перевернутой пирамиды производных инструментов (деривативов), в основании которой лежали кирпичики высокорискованных ипотечных кредитов в США. Нет ничего нового или особенного в том, что часть таких кирпичиков рассыпалась в пыль, как только процентные ставки в США пошли вверх, а цены жилья - вниз. К перерождению этого процесса (до сих пор уровень дефолта по ипотечным кредитам не превысил в США 5% их общего объема) в кризис мировой финансовой системы привело сочетание ряда ее старых и новых факторов. Несмотря на появление евро, большая часть сбережений стран нетто-экспортеров капитала по-прежнему вложена в долларовые бумаги – как правительственные, так и прочие (в том числе ипотечные) облигации США. В результате правительство США до сих пор располагают возможностью привлекать иностранный капитал для финансирования двойного дефицита (бюджете и платежного баланса по текущим операциям) без поддержания процентных ставок на более высоком уровне, чем за рубежом. Именно дешевые деньги и дали в свое время главный импульс распространению в США высокорискованной ипотеки.
К новым факторам следует отнести распространение финансовых деривативов и неготовность как финансовых регуляторов, так и рейтинговых агенств правильно оценить риски новых финансовых инструментов. Риск каждого последующего звена в цепочке «кредит – дериватив – кредит» размывался, что привело к увеличению доли потенциально «высокотоксичных» активов в портфелях даже признанных метров финансового мира (за это некоторые из них поплатились сменой собственника). И главное – мировой кредитный рынок продолжал накачиваться ресурсами, имеющими, несмотря на вполне пристойный вид, весьма шаткое обеспечение. Еще в начале 2008 гг. МВФ оценил будущие потери мировой финансовой системы в 1,3 трлн. Долл., списано же лишь 500 – 600 млрд. Но впереди выявление потерь в рядах страховых компаний и пенсионных фондов. До тех пор, пока не будут списаны последние из плохих активов, проблемы доверия внутри финансовой системы останутся. Из-за запутанности деривативных цепочек трудно оценить, кто еще может серьезно пострадать от их разрыва и отправится из «чистилища» не вверх, а вниз. Следовательно, пока чистилище не опустеет, даже столь массированные вливания государственных средств во всем мире не смогут обеспечить налаженный ход финансовых «шестеренок».
Финансовый мир выйдет из кризиса с меньшим объемом кредитных ресурсов по сравнению с последним временем: верхние этажи деривативной пирамиды превратились в тлен. Поэтому на реальной экономике скажутся последствия не только нынешних перебоев на кредитном рынке (недоверие и схлопывание межбанковского кредитования), но и конечного «усыхания кредитного пирога».
Кризис – это всегда неприятный, а иногда даже опасный факт (из-за возможных социально-политических последствий). Но есть и обнадеживающие моменты. Во-первых, закончился цикл рекордных цен на сырьевые товары (что, правда, не очень радует российские власти). Все сырьевые индексы повернулись вниз. Во-вторых, сдувание кредитного пузыря задело и пузыри, появившиеся в последние годы не только на фондовых рынках, но и в секторах «неторгуемых» товаров и услуг (что было особенно заметно на рынке недвижимости и в появлении разнообразных инвестиционных «белых слонов»). Это не только сократит диспропорции в экономике (что особенно актуально для России), но снизит инфляционное давление в целом. В-третьих, кризис со всей своей полнотой показал, что страны, проводящие более разумную макроэкономическую политику, имею шанс быстрее и легче справиться с кризисом. Россия с этой точки зрения выглядит лучше других, только надо постараться этот шанс не упустить.
Для хозяйствующих субъектов наступили тяжелые времена. Лучше других выглядят предприятия занимающиеся производством, так как сырьевая база стала стоить дешевле и при налаженной разветвленной сбытовой сети эти предприятия смогут почти безболезненно пережить кризисное время. Для торговых предприятий ситуация несколько иная. Покупательская способность резко сократилась. Население, доходы которых сократились старается экономить и приобретаются товары только первой необходимости, и при правильной ценой политики многие оптовые торговые компании будут продолжать свою деятельность. Но у кризиса для хозяйствующих субъектов есть и свои полюсы. На госпредприятиях прошли массовые сокращения, а это значит, что большая масса работников с опытом работы, с образованием и высокой квалификации нуждается в новом трудоустройстве. Это значит, что коммерческие организации сейчас имеют возможность их привлечь с меньшей заработной платой, чем той которую они должны были бы им предложить в другой время. Правительство на период кризиса предоставило льготы по оплате налогов для хозяйствующих субъектов, что в какой-то мере облегчит жизнь предприятиям, но это означает, что не будет пополняться бюджет на сумму этих самых налогов. С 2004 года увеличился спрос на недвижимость. Но сегодня много плохих новостей по строительному сектору. Цены на недвижимость могут сильно упасть. Если государство начнет вливать слишком много денег, поддерживая все секторы, в конечном счете, многие банки лишаться внутренних сбережений и внутреннего доверия частных лиц.
Вообще, в свете мировых тенденций предпочтительным сценарием, будет замедление в 2009 году темпов экономического роста, но сохранение государственных резервов. То есть не слишком быстро ослаблять бюджетную политику, потому что необходимо иметь запас прочности на несколько лет. Никто не может рассчитывать, что через год ситуация улучшится, и сбережения государств опять будут расти. Сегодня целесообразнее не стремится к тому, чтобы оторваться от тенденций мировой экономики.
Заключение
Изучив российские и зарубежные источники по анализу и учету движения денежных средств организаций, можно сделать вывод, что вопрос до конца не изучен и в нуждается в дополнительном исследовании. В ходе исследования учета движения денежных средств в организациях выяснилось, что нормативная база по учету движения денежных средств нуждается в усовершенствовании, при этом практика фирма ограничивается только изучением теоретической части данного исследования.
Денежные потоки – важнейший показатель, характеризующий финансовую устойчивость организации в целом, которая, прежде всего, характеризуется ее платежеспособностью и высокой рентабельностью.
Изучение прутики применения коэффициентов ликвидности баланса для оценки платежеспособности показало, что они имеют значительные недостатки, к которым относятся:
малая информативность для прогнозирования будущих денежных поступлений и платежей, а именно это является главной задачей анализа реальной платежеспособности;
игнорирование возможности участия всех статей оборонного капитала в текущей деятельности, в результате чего показатели ликвидности баланса не могут дать объективной характеристики платежеспособности организации.

Список литературы
Анализ управления денежными потоками: учебное пособие / А.Ю. Анисимова, Н.А. Грачева, Л.И. Ильина, Т.С. Колмыкина, Т.Ф. Юткина. – Курск, 2006 . – 158 с.
Ануфриев В.Е. Учет и распределение финансовых результатов//Бухгалтерский учет. – 1998 . – №6. – С.84-95
Большой экономический словарь/ под ред. А.Н. Азрилияна. – 5-е изд., доп. И пераб.. – М.: Ин-т новой экономики, 2002. – С. 782.
Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятий. Методы оценки. – М.: ИКЦ «Дис», 2007. – 224 с
Макарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ. – М.: Изд-во Приор, 26. – 16с.
О формах бухгалтерской отчетности организации Приказ Минфина РФ №67-н от 22 июля 2003г.
Раицкий К.А. Экономика предприятия: Учебник для вузов. – М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2002. – 693 с.
Сорокина Е.М. Оценка и прогнозирование денежных потоков предприятия// Аудит и финансовый анализ. –Савицкая Г.В. Экономический анализ: учебник. – 10-е изд., испр. – М.: Новое знание, 2004. – 640 с.
Финансовое управление компанией/ обща. Ред. Е.В. Кузнецовой. – М.: Фонд «Правовая культура», 2005. – 383 с
Хахонова Н.Н. Концепция формирования системы учета денежных потоков коммерческих организаций: теория и практика .- Ростов-на-Дону, 2005. – 24 с.
Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. - Москва.: “Инфра-М”, 1995
Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. “Методика финансового анализа” Москва “Инфра-М” 1995
Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие/ Под ред. О.В. Ефимовой, М.В. Мельник. – М.: Омега-Л, 2004. – С. 136
Большой экономический словарь/ под ред. А.Н. Азрилияна. – 5-е изд., доп. И пераб.. – М.: Ин-т новой экономики, 2002. – С. 782.
Сорокина Е.М. Оценка и прогнозирование денежных потоков предприятия// Аудит и финансовый анализ. – 2003. - №2. – С. 105-114.
Савицкая Г.В. Экономический анализ: учебник. – 10-е изд., испр. – М.: Новое знание, 2004. – 640 с.
Хахонова Н.Н. Концепция формирования системы учета денежных потоков коммерческих организаций: теория и практика .- Ростов-на-Дону, 2005. – 24 с.
Анализ управления денежными потоками: учебное пособие / А.Ю. Анисимова, Н.А. Грачева, Л.И. Ильина, Т.С. Колмыкина, Т.Ф. Юткина. – Курск, 2006 . – 158 с.
Финансовое управление компанией/ обща. Ред. Е.В. Кузнецовой. – М.: Фонд «Правовая культура», 2005. – 383 с.
Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятий. Методы оценки. – М.: ИКЦ «Дис», 2007. – 224 с.
О формах бухгалтерской отчетности организации Приказ Минфина РФ №67-н от 22 июля 2003г.
Ануфриев В.Е. Учет и распределение финансовых результатов//Бухгалтерский учет. – 1998 . – №6. – С.84-95
Макарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ. – М.: Изд-во Приор, 26. – 16с.
Раицкий К.А. Экономика предприятия: Учебник для вузов. – М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2002. – 693 с.
36