Анализ себестоимости продукции (работ, услуг) на примере любой организации сферы здравоохранения г. Новосибирска

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. АНАЛИЗ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ КАК ВАЖНЕЙШИЙ ПОКАЗАТЕЛЬ ЭФФЕКТИВНОСТИ
1.1 Понятие себестоимости продукции и методология её анализа
1.2 Анализ общей суммы затрат на производство продукции
1.3 Анализ затрат на рубль произведённой продукции
1.4 Анализ себестоимости отдельных видов продукции
1.5 Анализ прямых материальных затрат
1.6 Анализ прямой заработной платы
1.7 Значение анализа себестоимости продукции для развития отрасли здравоохранения
2. ВЫБОР МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1 Методика факторного анализа полной себестоимости с делением на постоянные и переменные затраты
2.2 Методика факторного анализа затрат на рубль произведённой продукции
2.3 Методика факторного анализа себестоимости отдельных видов продукции
2.4 Методика факторного анализа прямых материальных затрат
2.5 Методика факторного анализа прямой заработной платы
3. АНАЛИЗ СЕБЕСТОИМОСТИ УСЛУГ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВГУР»
3.1 Общая характеристика ООО «Авгур»
3.2 Анализ полной себестоимости ООО «Авгур»
3.3 Анализ затрат на рубль реализуемых услуг ООО «Авгур»
3.4 Анализ себестоимости отдельных видов услуг ООО «Авгур»
3.5 Анализ прямых материальных затрат ООО «Авгур»
3.6 Анализ прямой заработной платы ООО «Авгур»
3.7 Выводы по результатам анализа
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Таблица 3.32
Влияние факторов на изменение суммы заработной платы на весь объём реализации услуги «Массаж спины»
Показатель Расчёт Сумма, руб. ΔЗПi(VВП) (1500 – 1205) ∙ 0,5 ∙ 320 47200 ΔЗПi(ТЕ) 1500 ∙ (0,5 – 0,5) ∙ 160 0 ΔЗПi(ОТ) 1500 ∙ 0,5 ∙ (160 – 160) 0
Таким образом, прямые затраты на оплату труда по услуге «массаж спины» выросли только за счёт роста объёма реализации услуги в значительной степени по сравнению с предыдущими услугами (плюс 47200 руб.).
Медовый массаж спины.
Таблица 3.33
Влияние факторов на изменение суммы заработной платы на весь объём реализации услуги «Медовый массаж спины»
Показатель Расчёт Сумма, руб. ΔЗПi(VВП) (1300 – 1444) ∙ 0,33 ∙ 333 -15824 ΔЗПi(ТЕ) 1300 ∙ (0,33 – 0,33) ∙ 333 0 ΔЗПi(ОТ) 1300 ∙ 0,33 ∙ (364 – 333) 13299
Таким образом, прямые затраты на оплату труда по услуге «медовый массаж спины» выросли только за счёт роста оплаты труда услуги (плюс 13299 руб.). Снижение объёма реализации понизило и уровень прямых затрат на оплату труда (на 15824 руб.). Трудоёмкость не изменилась.
Баночный массаж спины.
Таблица 3.34
Влияние факторов на изменение суммы заработной платы на весь объём реализации услуги «Баночный массаж спины»
Показатель Расчёт Сумма, руб. ΔЗПi(VВП) (1200 – 1038) ∙ 0,5 ∙ 160 12960 ΔЗПi(ТЕ) 1200 ∙ (0,5 – 0,5) ∙ 160 0 ΔЗПi(ОТ) 1200 ∙ 0,5 ∙ (160 – 160) 0
Таким образом, прямые затраты на оплату труда по услуге «баночный массаж спины» выросли только за счёт роста объёмов реализации (плюс 12960 руб.). Трудоёмкость и рост заработной платы влияния не оказали, т.к. остались на уровне прошлого года.
Массаж рук.
Таблица 3.35
Влияние факторов на изменение суммы заработной платы на весь объём реализации услуги «Массаж рук»
Показатель Расчёт Сумма, руб. ΔЗПi(VВП) (2700 – 2500) ∙ 0,25 ∙ 320 16000 Продолжение таблицы 3.35 ΔЗПi(ТЕ) 2700 ∙ (0,25 – 0,25) ∙ 320 0 ΔЗПi(ОТ) 2700 ∙ 0,25 ∙ (360 – 320) 27000
Таким образом, прямые затраты на оплату труда по услуге «массаж рук» выросли как за счёт роста оплаты труда за услугу (плюс 27000 руб.), так и за счёт роста объёма реализации, но в меньшей степени – плюс 16000 руб. Трудоёмкость осталась на уровне прошлого года.
Массаж ног.
Таблица 3.36
Влияние факторов на изменение суммы заработной платы на весь объём реализации услуги «Массаж ног»
Показатель Расчёт Сумма, руб. ΔЗПi(VВП) (5780 – 5889) ∙ 0,33 ∙ 273 -9820 ΔЗПi(ТЕ) 5780 ∙ (0,33 – 0,33) ∙ 273 0 ΔЗПi(ОТ) 5780 ∙ 0,33 ∙ (303 – 273) 57222
Таким образом, прямые затраты на оплату труда по услуге «массаж ног» намного выросли только за счёт роста оплаты труда услуги (плюс 57222 руб.). Снижение объёма реализации понизило и уровень прямых затрат на оплату труда (минус 9820 руб.). Трудоёмкость не изменилась.
Массаж стоп.
Таблица 3.37
Влияние факторов на изменение суммы заработной платы на весь объём реализации услуги «Массаж стоп»
Показатель Расчёт Сумма, руб. ΔЗПi(VВП) (2317 – 2130) ∙ 0,5 ∙ 280 26180 ΔЗПi(ТЕ) 2317 ∙ (0,5 – 0,5) ∙ 280 0 ΔЗПi(ОТ) 2317 ∙ 0,5 ∙ (280 – 280) 0
Таким образом, прямые затраты на оплату труда по услуге «массаж стоп» значительно выросли только за счёт роста объёмов реализации (плюс 26180 руб.). Трудоёмкость и рост заработной платы влияния не оказали, т.к. остались на уровне прошлого года.
Факторный анализ общей суммы прямой заработной платы ООО «Авгур» на реализованные услуги осуществим при помощи формул, приведённых в таблице 2.11. Расчёт осуществим в таблице 3.38.
Таблиц 3.38
Общая сумма прямых затрат на оплату труда на реализацию услуг ООО «Авгур»
Показатель Расчёт Сумма, руб. ЗП0 3115 ∙ 1 ∙ 310 + 2307 ∙ 0,33 ∙ 303 + 1040 ∙ 0,33 ∙ 364 + 1205 ∙ 0,5 ∙ 320 + 1444 ∙ 0,33 ∙ 333 + 1038 ∙ 0,5 ∙ 160 + 2500 ∙ 0,25 ∙ 320 + 5889 ∙ 0,33 ∙ 273 + 2130 ∙ 0,5 ∙ 280 = 965650 + 230700 + 124800 + 192800 + 158840 + 83040 + 200000 + 530010 + 298200 2784040 ЗПусл1 2784040 ∙ 1,0786239 3002932 ЗПусл2 4125 ∙ 1 ∙ 310 + 2315 ∙ 0,33 ∙ 303 + 1056 ∙ 0,33 ∙ 364 + 1500 ∙ 0,5 ∙ 320 + 1300 ∙ 0,33 ∙ 333 + 1200 ∙ 0,5 ∙ 160 + 2700 ∙ 0,25 ∙ 320 + 5780 ∙ 0,33 ∙ 273 + 2317 ∙ 0,5 ∙ 280 = 1278750 + 231477 + 126847 + 240000 + 142857 + 96000 + 216000 + 520720 + 324380 3177031 ЗПусл3 4125 ∙ 1 ∙ 310 + 2315 ∙ 0,33 ∙ 303 + 1056 ∙ 0,33 ∙ 364 + 1500 ∙ 0,5 ∙ 320 + 1300 ∙ 0,33 ∙ 333 + 1200 ∙ 0,5 ∙ 160 + 2700 ∙ 0,25 ∙ 320 + 5780 ∙ 0,33 ∙ 273 + 2317 ∙ 0,5 ∙ 280 = 1278750 + 231477 + 126847 + 240000 + 142857 + 96000 + 216000 + 520720 + 324380 3177031 ЗП1 4125 ∙ 1 ∙ 320 + 2315 ∙ 0,33 ∙ 303 + 1056 ∙ 0,33 ∙ 364 + 1500 ∙ 0,5 ∙ 320 + 1300 ∙ 0,33 ∙ 364 + 1200 ∙ 0,5 ∙ 160 + 2700 ∙ 0,25 ∙ 360 + 5780 ∙ 0,33 ∙ 303 + 2317 ∙ 0,5 ∙ 280 = 1320000 + 231500 + 126720 + 240000 + 156000 + 96000 + 243000 + 578000 + 324380 3315600
На основании расчётов, произведённых в таблице 3.38 и полученных данных можно установить, что общая сумма прямых затрат на оплату труда возросла на 531560 руб., в том числе за счёт изменения:
- рост объёма реализации услуг: 3002932 – 2784040 = 218892 руб.;
- структуры реализованных услуг: 3177031 – 3002932 = 174099 руб.;
- трудоёмкости услуг: 3177031 – 3177031 = 0 руб.;
- рост уровня оплаты труда: 3315600 – 3177031 = 138569 руб.
Построим диаграмму, отражающую доли участия рассмотренных факторов в росте величины прямых затрат на оплату труда ООО «Авгур» - рисунок 8.
Рисунок 8 – Влияние факторов на прирост величины прямых затрат на оплату труда в ООО «Авгур»
Таким образом, как и в случае прямых материальных затрат, прирост прямой заработной платы в большей степени осуществлён за счёт роса объёма реализации (41%). Увеличение удельного веса более трудоёмких услуг послужило причиной прироста затрат на заработную плату ООО «Авгур» в размере 33% из общей суммы прироста. Рост оплаты труда повлиял в виде 26%-й доли в общей сумме затрат на прямую зарплату. Трудоёмкость осталась неизменной, поэтому показала нулевое влияние.
3.7 Выводы по результатам анализа
Наибольший удельный вес в структуре себестоимости ООО «Авгур» занимает заработная плата специалистов по массажу (23,24%), также значительную долю составляют коммерческие и прочие расходы компании (17,17%).
С 2007 по 2008 год наблюдается увеличение по всем статьям переменных затрат и по некоторым постоянным расходам. Уменьшила своё значение только статья управленческих затрат, также относящаяся к постоянным расходам предприятия.
Факторный анализ общей суммы затрат ООО «Авгур» показал, что на прирост себестоимости повлияли все факторы, учитываемые в анализе. Самое большое влияние оказал прирост объёмов реализации услуг (плюс 394386 руб.).
Издержкоёмкость предприятия значительно сократилась: с 0,954 в 2007 году до 0,861 в 2008 году, что говорит о повышении рентабельности продаж ООО «Авгур», а также о росте прибыли от продаж, что положительно характеризует экономическое управление компанией.
Основной прирост прибыли, как показал факторный анализ издержкоёмкости, вызван ростом объёмов продаж в наибольшей степени, а также и ростом цен на оказываемые услуги (по некоторым видам услуг).
Анализ себестоимости отдельных видов услуг предприятия выявил различные уровни влияния. По услугам «общего массажа», «массажа шейно-воротниковой зоны», «массаж спины», «баночный массаж спины», «массаж рук», «массаж стоп» наблюдается снижение себестоимости, в первую очередь за счёт роста объёмов реализации.
По услуге «массаж головы» произошло увеличение себестоимости, вызванное влиянием суммы постоянных затрат предприятия.
По услугам «медовый массаж спины», «массаж ног» себестоимость возросла под отрицательным влиянием всех факторов: снижения объёмов реализации, соответственного роста постоянных расходов и возрастания переменных расходов, вызванных ростом цен на используемые материалы.
Согласно анализу структуры себестоимости ООО «Авгур» выявлено, что большой удельный вес в общей сумме затрат занимают коммерческие расходы, то есть компания осуществляет активную рекламную деятельность. Скорее всего, это и поспособствовало значительному увеличению объёма продаж, который послужил главным фактором снижения издержкоёмкости. Однако в целях снижения себестоимости ООО «Авгур» можно прибегнуть к сокращению рекламных расходов, что позволит снизить постоянные расходы предприятия, тем самым, увеличив прибыль. Но к данной рекомендации следует подходить достаточно продуманно, чтобы не вызвать сокращения объёма реализации.
Расчёт влияния факторов на сумму прямых материальных затрат на единицу услуг ООО «Авгур» показал, что главным образом они возросли за счёт роста цен на ресурсы (по услугам «общий массаж» (плюс 10 руб.), «массаж рук» (плюс 5 руб.), «массаж ног» (плюс 5 руб.)), по услуге «медовый массаж спины» материальные затраты увеличились за счёт повышенной нормы расхода (плюс 10 руб.). По остальным услугам материальные затраты остались неизменны.
Факторный анализ изменения суммы прямых материальных затрат на весь объём реализации по каждому виду услуги показал, что рост материальных затрат по услугам «общий массаж», «массаж головы», «массаж шейно-воротниковой зоны», «массаж спины», «баночный массаж спины», «массаж рук», «массаж стоп» во многом был обеспечен ростом объёма реализации. По оставшимся услугам сокращение объёма реализации вызвало снижение расхода материалов: «медовый массаж спины» (минус 14400 руб.), «массаж ног» (минус 7085 руб.). Возрастание стоимости материальных ресурсов повлиял на увеличение прямых материальных затрат по услугам: «общий массаж», «массаж рук» и «массаж ног» на 41258 руб., 13500 руб. и 28900 руб. соответственно. Фактор расхода материалов на услуги оказал влияние на рост материальных затрат только по услуге «медовый массаж спины» (на 13000 руб.).
Факторный анализ общей суммы прямых материальных затрат в целом по предприятию показал, что максимальное влияние на рост материальных затрат оказало увеличение объёма реализации (44%), рост стоимости материальных ресурсов повлиял в размере 31%, структура реализации услуг увеличила материальные затраты на 20%, и, наконец, материалоёмкость оказала самое незначительное влияние, заняв 5% в общем размере роста величины материальных затрат на реализацию услуг ООО «Авгур».
Факторный анализ прямой заработной платы ООО «Авгур» в расчёте на единицу услуг показал, что прирост произошёл только за счёт повышения уровня оплаты труда по некоторым услугам: «общий массаж», «медовый массаж спины», «массаж рук» и «массаж ног». Прирост затрат на оплату труда по всем перечисленным услугам составил плюс 10 руб. Остальные услуги показали уровень затрат на оплату труда предыдущего года. Изменение величины затрат за счёт трудоёмкости не произошло вообще.
Анализ влияния факторов на изменение суммы прямой заработной платы на весь объём реализации услуг ООО «Авгур» по их видам принёс следующие результаты. Рост прямых затрат на оплату труда по услугам «общий массаж», «массаж головы», «массаж шейно-воротниковой зоны», «массаж спины», «баночный массаж спины», «массаж рук» и «массаж стоп» во многом обеспечен ростом объёма реализации. По некоторым услугам этот фактор увеличения затрат является единственным. По двум услугам объём реализации снизился, что послужило причиной эквивалентному снижению прямых затрат на оплату труда. Это услуги: «медовый массаж спины» (минус 15824 руб.) и «массаж ног» (минус 9820 руб.). Рост уровня заработной платы по услугам «общий массаж», «медовый массаж спины», «массаж рук» и «массаж ног» вызывал рост прямых затрат на оплату труда. По остальным услугам данного увеличения (как и снижения) не обнаружено. Трудоёмкость по всем видам услуг осталась на уровне базового года, поэтому данный фактор не оказал никакого влияния на величину прямой заработной платы ООО «Авгур».
Факторный анализ общей суммы прямой заработной платы предприятия показал, что прирост прямой заработной платы в большей степени осуществлён за счёт роса объёма реализации (41%). Увеличение удельного веса более трудоёмких услуг послужило причиной прироста затрат на заработную плату ООО «Авгур» в размере 33% из общей суммы прироста. Рост оплаты труда повлиял в виде 26%-й доли в общей сумме затрат на прямую зарплату. Трудоёмкость осталась неизменной, поэтому показала нулевое влияние.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности необходимо каждому предприятию, функционирующему в условиях рыночной экономики. Данный анализ позволяет руководству идентифицировать слабые стороны своего бизнеса, измерять их, управлять ими таким образом, чтобы обеспечивалась высокая эффективность хозяйствования, а также строить обоснованные прогнозы на перспективу, которые являются основой стратегического развития компании. Важное место в системе анализа финансово-хозяйственной деятельности занимает анализ себестоимости производимой продукции, оказываемых услуг. Данное направление АФХД позволяет найти ответ на вопрос: какие элементы затрат самые ёмкие, за счёт чего происходит динамика себестоимости, и, самое главное, выявить резервы снижения себестоимости продукции и услуг, тем самым обеспечив более качественные результаты деятельности.
В курсовой работе производилось исследование себестоимости услуг предприятия ООО «Авгур» действующего на рынке лечебно-оздоровительного массажа. Практика работы принесла следующие результаты анализа себестоимости предприятия.
В 2008 году наблюдалось увеличение практически по всем статьям затрат, составляющим себестоимость предприятия. Исключение составили только управленческие затраты, которые снизились на 190 тыс. руб. Заработная плата персонала с постоянной оплатой труда, соответствующие ей отчисления на социальные нужды, аренда и амортизация остались неизменными.
Наибольший удельный вес в составе себестоимости как 2007, так и 2008 года занимает статья оплаты труда работников массажа. Она носит повременный характер, и увеличилась в 2008 году за счёт роста объёма продаж. Также большой удельный вес в составе затрат занимают маркетинговые затраты (17,85% и 17,17% в 2007 и 2008 годах соответственно) и прочие расходы (17,23% и 17,17% в 2007 и 2008 годах соответственно).
Прирост себестоимости в ООО «Авгур» был вызван всеми факторами, ни один из них не способствовал снижению себестоимости. Максимальный удельный вес в общем изменении себестоимости приходится на рост объёма реализации (плюс 394386 руб.). На втором месте находится негативное влияние структуры реализуемых услуг, что проявляется в том, что в общем объёме реализации выросла доля затратоёмких услуг. Рост переменных затрат, вызванный увеличением цен на используемые материалы и заработной платы массажистов (с учётом ЕСН), также оказал значительное влияние. Минимальное влияние на рост себестоимости наблюдается со стороны постоянных издержек (плюс 53001 руб.).
Издержкоёмкость предприятия снизилась на 0,093 (0,861 – 0,954), что означает повышение эффективности деятельности предприятия, рост прибыли и рентабельности продаж ООО «Авгур». В максимальной степени рост затрат на единицу реализуемых услуг был обеспечен неоптимальной структурой реализации, а также ростом переменных затрат. Незначительное увеличение было вызвано приростом постоянных затрат. Фактически, снижение издержкоёмкости было обеспечено увеличением объёма реализации услуг (на 9,31 копейку), а также (хотя и в меньшей степени) – увеличением цен на оказываемые услуги.
Себестоимость отдельных видов услуг имеет отклонения как в сторону увеличения, так и в сторону снижения. Главным фактором, оказавшим влияние на снижение себестоимости, выступает рост объёмов реализации услуг (по услугам «общего массажа», «массажа шейно-воротниковой зоны», «массаж спины», «баночный массаж спины», «массаж рук», «массаж стоп»). Рост себестоимости по услуге «массажа головы» был вызван изменением постоянных затрат. Услуги «медовый массаж спины», «массаж ног» повысили свою себестоимость в 2008 году по сравнению с 2007 годом под отрицательным влиянием всех трёх анализируемых факторов: снижения объёмов реализации, соответственного роста постоянных расходов и возрастания переменных расходов, вызванных ростом цен на используемые материалы.
Рост прямых материальных затрат ООО «Авгур» по услугам «общий массаж», «массаж рук» и «массаж ног» был обеспечен ростом цен на материальные ресурсы (плюс 10, 5 и 5 руб. соответственно). По услуге «медовый массаж спины» материальные затраты увеличились за счёт повышенной нормы расхода (плюс 10 руб.). По остальным услугам материальные затраты сохранились на уровне прошлого года.
Также рост прямых материальных затрат ООО «Авгур» по услугам «общий массаж», «массаж головы», «массаж шейно-воротниковой зоны», «массаж спины», «баночный массаж спины», «массаж рук», «массаж стоп» во многом был обеспечен ростом объёма реализации. По оставшимся услугам сокращение объёма реализации вызвало снижение расхода материалов: «медовый массаж спины» (минус 14400 руб.), «массаж ног» (минус 7085 руб.). Возрастание стоимости материальных ресурсов повлияло на увеличение прямых материальных затрат по услугам: «общий массаж», «массаж рук» и «массаж ног» на 41258 руб., 13500 руб. и 28900 руб. соответственно. Фактор расхода материалов на услуги оказал влияние на рост материальных затрат только по услуге «медовый массаж спины» (на 13000 руб.).
Рост общей суммы прямых материальных затрат ООО «Авгур» на 44% вызван всеми факторами в различной степени: увеличением объёма реализации на 44% или 118582 руб., ростом стоимости материальных ресурсов на 31% или 83650 руб., изменением структуры реализации услуг на 20% или 53623 руб., ростом материалоёмкости на 5% или 13000 руб.
Прямая заработная плата в расчёте на единицу услуг ООО «Авгур» возросла по некоторым услугам («общий массаж», «медовый массаж спины», «массаж рук» и «массаж ног») за счёт повышения уровня оплаты труда. Прирост затрат на оплату труда по всем перечисленным услугам в расчёте на единицу составил плюс 10 руб. Остальные услуги показали уровень затрат на оплату труда предыдущего года. Изменение величины затрат за счёт трудоёмкости не произошло вообще.
Рост прямых затрат на оплату труда по услугам «общий массаж», «массаж головы», «массаж шейно-воротниковой зоны», «массаж спины», «баночный массаж спины», «массаж рук» и «массаж стоп» во многом обеспечен ростом объёма реализации. По некоторым услугам этот фактор увеличения затрат является единственным. По двум услугам объём реализации снизился, что послужило причиной эквивалентному снижению прямых затрат на оплату труда. Это услуги: «медовый массаж спины» (минус 15824 руб.) и «массаж ног» (минус 9820 руб.). Рост уровня заработной платы по услугам «общий массаж», «медовый массаж спины», «массаж рук» и «массаж ног» вызывал рост прямых затрат на оплату труда. По остальным услугам данного увеличения (как и снижения) не обнаружено. Трудоёмкость по всем видам услуг осталась на уровне базового года, поэтому данный фактор не оказал никакого влияния на величину прямой заработной платы ООО «Авгур».
Общий прирост прямой заработной платы по ООО «Авгур» в большей степени осуществлён за счёт роса объёма реализации (41%). Увеличение удельного веса более трудоёмких услуг послужило причиной прироста затрат на заработную плату ООО «Авгур» в размере 33% из общей суммы прироста. Рост оплаты труда повлиял в виде 26%-й доли в общей сумме затрат на прямую зарплату. Трудоёмкость осталась неизменной, поэтому показала нулевое влияние.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Учебное пособие для вузов / Под ред. П.П. Табурчака, В.М. Тумина и М.С. Сапрыкина. Ростов н/Д: Феникс, 2002. – 232 с.
Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2000. – 402 с.
Басовский Л.Е., Лунева А.М., Басовский А.Л., Экономический анализ, - М.: ИНФРА-М, 2007. – 222 с.
Бороненкова С.А., Экономический анализ в управлении предприятием, - М.: Финансы и Статистика, 2003. – 217 с.
Голубева Т.М., Анализ финансово-хозяйственной деятельности. – М.: ИЦ Академия, 2008. – 208 с.
Зимин Н.Е., Солопова В.Н., Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. – М.: КолосС, 2004. – 384 с.
Ковалёв В.В., Волкова О.Н., Анализ хозяйственной деятельности предприятия. СПб.: ТК Велби, 2007. – 424 с.
Лещева В.Б., Любушин Н.П., Дьякова В.Г., Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 471 с.
Лысенко Д.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности, - М.: ИНФРА-М, 2008. – 320 с.
Макарьева В.И., Андреева Л.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 304 с.
Попова Р.Г., Самонова И.Н., Добросердова И.И. Финансы предприятий. – СПб: Питер, 2004. – 224 с.
Протасов В.Ф., Анализ деятельности предприятия (фирмы): производство, экономика, финансы, инвестиции, маркетинг: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 534 с.
Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 425 с.
Сивкова А.И., Фрадкина Е.К., Практикум по анализу финансово-хозяйственной деятельности, - М.: Феникс, 2001. – 448 с.
Чернышёва Ю.Т., Гузей В.А., Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. – М.: Феникс, 2006. – 182 с.
Чуев И.Н., Чуева Л.Н., Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности, - М.: ИТК Дашков и К, 2007. – 368 с.
Басовский Л.Е., Лунева А.М., Басовский А.Л., Экономический анализ. – М.: ИНФРА-М, 2007. – с. 156.
Лысенко Д.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. – М.: ИНФРА-М, 2008. – с. 206.
Чернышёва Ю.Т., Гузей В.А., Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. – М.: Феникс, 2006. – с. 95.
Макарьева В.И., Андреева Л.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – с. 215.
Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2005. – с. 191.
Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2005. – с. 195.
Макарьева В.И., Андреева Л.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – с. 219.
Лещева В.Б., Любушин Н.П., Дьякова В.Г., Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 471 с. 309.
Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2005. – с. 201.
Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2005. – с. 192.
Там же, с. 193.
Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2005. – с. 195.
Там же, ст. 196.
Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2005. – с. 197.
Там же, с. 198.
Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2005. – с. 199.
68
ОБЪЕКТЫ АНАЛИЗА СЕБЕСТОИМОСТИ
1. Полная себестоимость
По продукции в целом
По элементам затрат
2. Величина затрат на рубль продукции
3. Себестоимость изделий
Изделие А
Изделие Б
Изделие В
4. Анализ статей затрат
5. Анализ по центрам ответственности
Полная себестоимость
Заработная плата
Отчисления с зарплаты
Материальные затраты
Амортизация
Прочие затраты
ПЕРЕМЕННЫЕ РАСХОДЫ
ПОСТОЯННЫЕ РАСХОДЫ
Постоянные затраты
Переменные затраты
VВП
З
Постоянные затраты на единицу продукции
Переменные затраты на единицу продукции
VВП, шт.
С
ПРЯМЫЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ ЗАТРАТЫ НА ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКЦИИ
Объём производства продукции (VВП)
Структура производимой продукции (Уд)
Уровень материальных затрат на единицу продукции (УМЗ)
Расход материалов и сырья на единицу продукции (УР)
Средняя стоимость единицы сырья и материалов (Ц)
ПРЯМАЯ ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА НА ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКЦИИ
Объём производства продукции (VВП)
Заработная плата на единицу продукции (УЗП)
Структура производимой продукции (Уд)
Уровень оплаты труда за 1 чел/ч (ОТ)
Трудоёмкость отдельных изделий (ТЕ)