Проблемы и перспективы развития экологического законодательства России

Введение
1. Перспективы развития экологического законодательства, основанные на Конституции РФ
2. Правовые проблемы экологической безопасности человека
3. Проблемы и перспективы экологического законодательства, связанные с лицензированием
Заключение
Библиография

Внесенные в законодательство изменения в ряде случаев следует признать обоснованными. Многие из лицензируемых видов деятельности были неоправданно обставлены многочисленными административными ограничениями, препятствующими их развитию и нарушающими требования о свободе конкуренции. В то же время такой вид деятельности в сфере охраны окружающей среды, как экологический аудит, который в связи с отменой вышеназванного Постановления исключен из числа лицензируемых видов деятельности, как представляется, должен быть включен в этот перечень в связи с рядом специфических особенностей его осуществления.
Экологический аудит определяется Федеральным законом "Об охране окружающей среды" как "независимая, комплексная, документированная оценка соблюдения субъектом хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды, требований международных стандартов и подготовка рекомендаций по улучшению такой деятельности".
Характер этой деятельности предполагает обеспечение аудитору доступа к конфиденциальной информации аудируемой организации, в частности информации об используемых технологиях, объемах выпускаемой продукции, затратах на природоохранные мероприятия и проч. Аудиторские организации и индивидуальные аудиторы обязаны обеспечивать сохранность этих сведений и получаемых при проведении аудита документов, они не вправе передавать указанные сведения и документы или их копии третьим лицам либо разглашать их без письменного согласия лиц, в отношении которых осуществлялся аудит. Экологический аудит в этом смысле мало чем отличается от финансового аудита.
Лицензирование аудиторской деятельности предусмотрено и ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Но, как следует из анализа указанного законодательства, понятия "аудит", "аудиторская деятельность" понимаются им в узком смысле слова, как деятельность исключительно в сфере финансового аудита, и не включают иные виды аудита, в том числе экологический.
Отсутствие экологического аудита в перечне лицензируемых видов деятельности во многом объясняется неопределенностью предназначения данного инструмента в рамках самого экологического законодательства. Федеральный закон "Об охране окружающей среды", как известно, содержит правовое определение экологического аудита (ст. 1), но не дает представления относительно его места в общем правовом механизме охраны окружающей среды. Экологический аудит в этих условиях остается неким чужеродным элементом, попытки практического применения которого наталкиваются на нежелание законодателя четко определить его место, функции, задачи, юридические последствия и т.п. Соответственно, и лицензирование этой гипотетической, с правовой точки зрения, деятельности представляется излишним.
Поэтому, прежде чем ставить вопрос о необходимости включения экологического аудита в перечень лицензируемых видов деятельности путем внесения соответствующих дополнений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", необходимо решить перечисленные проблемы в рамках экологического законодательства.
Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" (ст. 17) предусматривает только один вид деятельности, который непосредственно может быть отнесен к сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - это обращение с опасными отходами. Порядок ее лицензирования установлен Положением о лицензировании деятельности по обращению с опасными отходами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2002 г. № 340.
Новое законодательство о лицензировании, хотя и исключает из сферы своего регулирования отношения по использованию природных ресурсов, невольно порождает ряд вопросов, связанных с лицензированием отдельных видов природопользования.
Новый Закон о лицензировании не допускает никаких отступлений от очерченных им рамок, и этот подход должен быть воспринят и иным законодательством, предусматривающим лицензирование отдельных видов деятельности, в том числе по использованию природных ресурсов. В связи с этим следует обратить внимание на неупорядоченность в правовом регулировании отдельных видов деятельности, связанных с использованием природных ресурсов. К их числу можно отнести деятельность по использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов.
Существенным пробелом в правовом регулировании остается порядок использования водных биологических ресурсов, обитающих во внутренних водоемах (реках, озерах и т.д.) Российской Федерации, включая порядок лицензирования этой деятельности. Статья 42 Федерального закона "О животном мире" отнесла регулирование данных отношений к предмету специального закона, принятие которого, как известно, затянулось на несколько лет. В связи с отсутствием подобного федерального закона порядок использования указанных водных биоресурсов определяется преимущественно подзаконными актами (в том числе ведомственными), многие из которых были приняты еще в период существования СССР, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.
Очевидно, что федеральное законодательство должно решить ряд принципиальных вопросов: определить перечни видов водных биологических ресурсов, добыча которых подлежит лицензированию, или делегировать это право органам государственной власти субъектов Российской Федерации; установить предельные размеры, порядок взимания и направления сборов за выдачу лицензий и т.д.
В некоторых случаях лицензирование, предусмотренное Федеральным экологическим законом, также не является по своему содержанию лицензированием в сфере использования природных ресурсов.
Заключение
В заключении отметим, что в последние годы сложился порядок финансирования научно-исследовательских работ в области экологии. Финансирование государственных природных заповедников и иных аналогичных федеральных природоохранных научных учреждений осуществляется из средств федерального бюджета, однако они самостоятельно могут распоряжаться средствами, полученными от научной и иной деятельности, не противоречащей целям и задачам заповедников.
Федеральные законы регулируют и вопросы использования различных природных объектов для научных, учебно-воспитательных и иных целей.
Отдельно регламентируется порядок использования отдельных природных объектов, ценных в научном отношении. Леса, имеющие научное значение, отнесены ст. 56 ЛК РФ к числу лесов первой группы, что обусловливает в качестве основного их неэксплуатационное назначение. Государство определяет приоритетные направления научно-исследовательских, опытно-конструкторских и проектно-изыскательских работ (включая организацию их проведения), создания новой техники и прогрессивных технологий в установленных сферах ведения.
В результате в федеральные нормы и правила могут быть внесены изменения и дополнения, не только учитывающие изменения законодательства Российской Федерации, рекомендации международных организаций, но и результаты научных исследований и накопленный отечественный и международный опыт. На индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, возложена среди прочих и обязанность внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений. Регулирование этого направления является одной из перспектив развития экологического законодательства
Библиография
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993). «Российская газета», № 237, 25.12.1993.
Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ. Российская газета, № 211-212, 30.10.2001.
Лесной кодекс РФ от 29.01.1997 № 22-ФЗ. Российская газета, № 23, 04.02.1997.
ФЗ "О животном мире" от 24.04.1995 № 52-ФЗ. Российская газета, № 86, 04.05.1995.
Основные направления специфики деятельности государственных природных заповедников на период до 2010 г. Ежемесячный бюллетень "Использование и охрана природных ресурсов в России". 2001. № 5. С. 100.
Анисимов А.П. Научные исследования в области охраны окружающей среды в свете нового экологического законодательства. М.: Экологическое право, 2006, № 3.
Боголюбов С.А. Комментарий к Закону Российской Федерации "Об охране окружающей природной среды". М.: Норма, 2001. – 146 с.
Боголюбов С.А. Конституционные основы охраны окружающей среды. М.: Журнал российского права, 2003, № 11.
Боголюбов С.А. Экологическое право. Учебник для вузов. М.: Норма, 2001. – 382 с.
Веденин Н.Н. Животный мир: проблемы охраны и использования. КонсультантПлюс, 2006.
Краев Н. Правовое регулирование охраны и использования объектов животного мира, занесенных в красные книги. КонсультантПлюс, 2006.
Новикова Е.В., Петрова Т.В. Об изменениях в законодательстве по вопросам лицензирования в сфере природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. М.: Экологическое право", 2003, № 3.
Современное экологическое право в России и за рубежом. М.: ИНИОН РАН, 2001. – 283 с.
Фаддеев А.О. Правовые проблемы экологической безопасности личности в условиях современного общества. М.: Безопасность бизнеса, 2006, № 3.
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993). «Российская газета», № 237, 25.12.1993.
Закон "Об охране природы в РСФСР". Ведомости РСФСР. 1960. № 40. Ст. 586.
Боголюбов С.А. Конституционные основы охраны окружающей среды. М.: Журнал российского права, 2003, № 11.
Лесной кодекс РФ от 29.01.1997 № 22-ФЗ. Российская газета, № 23, 04.02.1997.
См.: Решение ВС РФ от 17 февраля 1998 г. № ГКПИ 97-249 // www.supcourt.ru
Постановление КС РФ от 7 июня 2000 г. № 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // СЗ РФ. 2000. № 25. Ст. 2728.
Боголюбов С.А. Конституционные основы охраны окружающей среды в государствах Европы // Журнал российского права. 2003. № 6.
Закон РФ "О государственной тайне". СЗ РФ. 1997. № 41. Ст. 8220 - 8235.
Яблоков А.В. Важность нормативного определения экологической информации // Правовые проблемы охраны окружающей среды: Сборник материалов научно-практической конференции. Вып. 2. М.: Изд-во "Наука и кооперативное образование", 2003.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. «Российская газета», № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996.
Боголюбов С.А. Конституционные основы охраны окружающей среды. М.: Журнал российского права, 2003, № 11.
"О Правительстве Российской Федерации". СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.
Современное экологическое право в России и за рубежом. М.: ИНИОН РАН, 2001. – 283 с.
Фаддеев А.О. Правовые проблемы экологической безопасности личности в условиях современного общества. М.: Безопасность бизнеса, 2006, № 3.. С. 37.
Осипов В.И. Природные катастрофы на рубеже XXI века // Вестник Российской Академии наук. 2001. Т. 71. № 4. С. 291 - 302.
Фаддеев А.О. Правовые проблемы экологической безопасности личности в условиях современного общества. М.: Безопасность бизнеса, 2006, № 3. С. 39.
Новикова Е.В., Петрова Т.В. Об изменениях в законодательстве по вопросам лицензирования в сфере природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. М.: Экологическое право", 2003, № 3. С. 41.
Новикова Е.В., Петрова Т.В. Об изменениях в законодательстве по вопросам лицензирования в сфере природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. М.: Экологическое право", 2003, № 3. С. 43.
ФЗ "О животном мире" от 24.04.1995 № 52-ФЗ. Российская газета", № 86, 04.05.1995.
4