Концепты в творчестве Байрона и их перевод.

Введение.......................................................................................................3
Глава 1. Понятие концепта и способы его изучения..........................4
Глава 2. Концепты в творчестве Дж. Байрона: их своеобразие и особенности перевода...........................................................................................12
Заключение……………………………………………………………….24
Список использованной литературы………………………………....25

Прощай до завтра, солнца свет,
Британия, прощай!
Промчится ночь, оно взойдет
Сиять другому дню,
Увижу море, небосвод,
Но не страну мою.
Погас очаг мой, пуст мой док,
И двор травой зарос.
Мертво и глухо все кругом,
Лишь воет старый пес.
В приведенном отрывке реализация концепта «родина» интереснее всего. В английском языке для реализации этого концепта используются словосочетания: “native shore”, “native Land”, “mother earth” и “my own good hall”. В русском языке соответственно: «отчий край», «Британия», «страна моя» и «очаг мой». Интересно, что в английской лингвокультурной традиции концепт «родина» реализуется через образ матери: “mother earth”, то есть, земля, которая породила, родина. В русской же лингвокультурной традиции концепт «родина» реализуется через образ отца: «отчий край». Как ни странно, для русской культуры на первом месте стоят предки, а сема «предки» содержится именно в метафоре «отчий край». В английской же культуре человек мыслит себя прежде всего как сын земли, на которой он родился, а только потом уже как потомок рода. Отсюда и образ матери-земли.
“My own good hall” опять переводится как «очаг» с эпитетами, причем для понимания когнитивного аспекта необходимо взять и контекст: “Deserted is my own good hall” / «Погас очаг мой».
Как уже говорилось выше, семантическое поле концепта «путешествие» так велико, что мы можем назвать как минимум два концепта, которые тесно с ним связаны: это концепт «родина» и концепт «дом». Конкретно в этом случае реализуется концепт «дом», причем в русском языке дом понимается как home – очаг, место, куда хочется вернуться, а в английском акцент делается на внешней стороне – дом понимается как house или hall. Вестибюль пуст – вот для англичан символ разлуки с домом. Русский же язык более метафоричен: дом может и не быть пустым, но нет главного члена семьи, а значит, нет и семейного очага.
В следующем примере “hall” переводится по-другому:
'My spouse and boys dwell near thy hall,
Along the bordering lake,
And when they on their father call,
What answer shall she make?'.
Где замок ваш у синих вод,
Там и моя страна.
Там сын отца напрасно ждет
И слезы льет жена".
Если проанализировать все варианты перевод слова “hall”, получится следующее: дом, страна, очаг. (Вспомним второй приведенный нами отрывок из «Чайлд Гарольда»: “The Childe departed from his father's hall: It was a vast and venerable pile” / «И в жажде новых мест Гарольд умчался, Покинув свой почтенный старый дом»).
Концепт «дом» интересен тем, что в абсолютном большинстве случаев в английском языке он реализуется через слова со значением материального, а в русском языке для этого используются абстрактные существительные (см. «очаг»). Даже слово с конкретным значением «дом» снабжено эпитетами «почтенный» и «старый», что подчеркивает его духовную ценность для субъекта речи. Этим самым, на наш взгляд, материальность в русском варианте отодвигается на второй план, на первый, выражаясь английскими терминами, выходит не “house”, а “home”.
Рассмотрим еще один очень важный концепт в творчестве Байрона – это концепт «война». С ним тесно связан семантически концепт «смерть». Дадим им подробную характеристику, проанализировав примеры.
By heaven! it is a splendid sight to see
(For one who hath no friend, no brother there)
Their rival scarfs of mix'd embroidery,
Their various arms that glitter in the air!
What gallant war-hounds rouse them from their lair,
And gnash their fangs, loud yelling for the prey!
All join the chase, but few the triumph share;
The Grave shall bear the chiefest prize away,
And Havoc scarce for joy can number their array.
Великолепно зрелище сраженья
(Когда ваш друг в него не вовлечен).
О, сколько блеска, грома и движенья!
Цветные шарфы, пестрый шелк знамен.
Сверкает хищно сталь со всех сторон,
Несутся псы, добычу настигая.
Не всем триумф, но всем - веселый гон,
Всем будет рада Мать-земля сырая.
И шествует Война, трофеи собирая.
“Havos” – опустошение. Таким образом, английский вариант отличается от русского. Ведь опустошение – это разорение, разрушение, запустение. Война же – вооруженная борьба, борение, столкновение; антоним слова «мир». Концепт «война» более широк, чем слово «война», но он еще более широк, чем слово «опустошение». В английском варианте нет семы борьбы, и в этом основное различие реализации концепта «война» у Байрона и в переводе. Оговоримся, что это единичный случай и нельзя рассматривать его как подтверждение тенденции. Как мы убедимся далее, во всех остальных случаях концепт «война» понимается и русскими и англичанами одинаково.
Not so the rustic -- with his trembling mate
He lurks, nor casts his heavy eye afar,
Lest he should view his vineyard desolate,
Blasted below the dun hot breath of war.
No more beneath soft Eve's consenting star
Fandango twirls his jocund castanet:
Ah, monarchs! could ye taste the mirth ye mar,
Not in the toils of Glory would ye fret;
The hoarse dull drum would sleep, and Man be happy yet!
Не то крестьянин. С бледною женой
Он тужит днем, ночей не спит в печали.
Их виноградник вытоптан войной,
В селе давно фанданго не плясали.
Звезда любви восходит, но едва ли
Раздастся дробь веселых кастаньет.
Цари, цари! Когда б вы только знали
Простое счастье! Смолк бы гром побед,
Не стал бы трубный зов предвестьем стольких бед.
Тут очень интересны метафоры, связанные с войной. Английский вариант ничуть не уступает русскому, хотя традиционно русский язык считается более образным. “Hot breath of war” – горячее дыхание войны. Это дыхание уничтожает все на своем пути, и поэтому так опасно. В русском варианте война «вытоптала» виноградник. Образ с дыханием, на наш взгляд, более впечатляющ, однако на сути это не отражается – выражение концепта «война» идентично в русском и английском языках.
Within a window'd niche of that high hall
Sate Brunswick's fated chieftain; he did hear
That sound the first amidst the festival,
And caught its tone with Death's prophetic ear;
And when they smil'd because he deem'd it near,
His heart more truly knew that peal too well
Which stretch'd his father on a bloody bier,
And rous'd the vengeance blood alone could quell:
He rush'd into the field, and, foremost fighting, fell.
В одной из зал стоял перед окном
Брауншвейгский герцог. Первый в шуме бала
Услышал он тот странный дальний гром,
И, хоть кругом веселье ликовало,
Он понял: Смерть беспечных вызывала,
И, вспомнив, как погиб его отец,
Вскочил, как от змеиного ужала, -
И на коня! И умер как храбрец!
Он, кровью мстя за кровь, нашел в бою конец.
Слово “Death” написано с большой буквы, что придает стихотворению большую выразительность. В русском языке перевод точен, и слово «Смерть» тоже пишется с большой буквы.
Three hosts combine to offer sacrifice;
Three tongues prefer strange orisons on high;
Three gaudy standards flout the pale blue skies;
The shouts are France, Spain, Albion, Victory!
The foe, the victim, and the fond ally
That fights for all, but ever fights in vain,
Are met -- as if at home they could not die --
To feed the crow on Talavera's plain,
And fertilize the field that each pretends to gain.
Три знамени взывают к небесам,
Три языка воздвигли спор ужасный.
Француз, испанец, бритт сразились там, -
Враг, жертва и союзник тот опасный,
В чью помощь верить - право, труд напрасный.
У Талаверы, смерть ища в бою
(Как будто ей мы дома не подвластны!),
Сошлись они, чтоб кровь пролить свою,
Дать жирный тук полям и пищу воронью.
Концепт «смерть» находит свое выражение и в русском и в английском языках: в оригинале он выражен инфинитивом “die”, а в русском существительным «смерть». Можно констатировать отсутствие различий, так что об особенностях перевода говорить не приходится.
Если англичане и русские по-разному понимают концепты «дом», «родина» и «путешествие», то понимание концептов «смерть» и «война» у них абсолютно одинаково. Вполне возможно, что, проведя исследование других языков, можно будет убедиться в интересном факте: абсолютно во всех языках мира концепты «война» и «смерть» понимаются одинаково.
Но это пока только гипотеза, она нуждается в подтверждении.
Заключение
Итак, концепт выступает как единица, призванная связать воедино научные изыскания в области культуры, сознания и языка, т. к. он принадлежит сознанию, детерминируется культурой и опредмечивается в языке. Понятие «концепт» шире понятия «слово», поэтому его реализация в языке может происходить с использованием многих слов.
Понимание многих концептов в лингвокультурной традции Англии отличается от их понимания в русской лингвокультурной традиции. Очень ярко это проявилось при анализе произведений Дж. Байрона и их переводе на русский язык.
Мы выделили следующие концепты в творчестве Байрона: «путешествие», «родина», «дом», «война», «смерть». Многие из них тесно связаны между собой, образуя сложное семантическое целое.
Особенности перевода данных концептов на русский язык – интересная исследовательская тема. Если англичане и русские по-разному понимают концепты «дом», «родина» и «путешествие», то понимание концептов «смерть» и «война» у них абсолютно одинаково.
Разумеется, мы привели не все проанализированные примеры – заданный объем работы не позволил бы сделать это. Нами были отобраны примеры, анализ которых позволяет проследить тенденцию.
Данная тема настолько актуальна и обширна, что наверняка будет исследоваться и в дальнейшем.
Список использованной литературы
Апресян Ю.Д. Избранные труды, том I. Лексическая семантика. М.: Школа "Языки русской культуры", 1995а. 472 с.
Арутюнова Н.Д. Истина: фон и коннотации // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. С. 21 – 31.
Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного ун-та, 1996. 104 с.
Байрон Дж. Г. Полное собрание сочинений в 3 тт. В переводе русских поэтов. – СПб.: Н.В. Гербель. Типография Стасюлевича, 1894. – 1098 с.
Большой англо-русский словарь. Под ред. И.Р. Гальперина. Том 2. М.: Русский язык, 1979.
Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1996. 416 с.
Карасик В.И. Язык социального статуса. М.: Ин-т языкознания РАН, 1992. 330 с.
Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Изв. АН. Сер. Лит-ры и языка. 1993. № 1. Т. 52. С. 3 – 9.
Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. 204 с.
Ляпин С.Х. Концептология: к становлению подхода // Концепты. Научные труды Центроконцепта. Архангельск: Изд-во Поморского университета, 1997. Вып. 1. С. 11 – 35.
Нерознак В.П. От концепта к слову: к проблеме филологического концептуализма // Вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков. Сб. науч. тр. Омск: Изд-во ОМГПУ, 1998б. С. 80 – 85.
Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: "Азъ", 1994. – ТСРЯ.
Падучева Е.В. Феномен Анны Вежбицкой // Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1996. С. 5 – 32.
Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. 824 с.
Фрумкина Р.М. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста и психолога // НТИ. Сер. 2. Информационные процессы и системы. 1992. № 3. С. 1 – 8.
2