Приднестровский конфликт

Содержание
Введение
1.История конфликта
Причины конфликта
2. Ход конфликта
3. Современное состояние конфликта
Заключение

Однако это вовсе не означает, что в будущем политика или позиция Украины не может быть подвержена воздействию внешних и внутренних факторов.
В Украине также присутствуют и центробежные и центростремительные тенденции, однако, при этом они имеют несколько иную, чем в России природу. В Украине центробежные тенденции определяются, прежде всего, разными геополитическими ориентациями ее восточных и западных регионов, а не их стремлением иметь от Центра как можно большую экономическую и политическую суверенность. Её восточные регионы больше ориентированы на Россию и на евразийскую ментальность, а западные, наоборот, на европейскую интеграцию. Следовательно, для развития Украины в ближайшие годы будут характерны три тенденции: тенденция, выражающая тяготение к "братскому союзу" с Россией; тенденция европейской интеграции; тенденция, связанная с укреплением "соборности" и самостийности, единства и целостности Украины как страны и как независимого государства. В зависимости от преобладания или сочетания этих тенденций, внешнеполитический курс Украины будет прецессировать между союзническими отношениями с Россией, нейтралитетом и курсом на европейскую интеграцию.
В зависимости от избранного Украиной курса будет изменяться и ее позиция по отношению к урегулированию Приднестровского конфликта. При сохранении нейтралитета или ориентации на европейскую интеграцию Украина будет объективно способствовать скорейшему урегулированию Приднестровского конфликта и сохранению территориальной целостности Республики Молдова.
Политика Украины, направленная на объединение с Россией в одно государство, чревата тем, что Приднестровье тоже может быть вовлечено в этот объединительный процесс, что, в свою очередь, неизбежно приведет к реанимации конфликта между Тирасполем и Кишиневом.
До тех пор, пока в этой стране не ощущается доминирование одной из трех указанных тенденций, внешняя политика Украины будет, по крайней мере, в ближайшие 4-5 лет балансировать между интересами её стратегических партнеров: США и России. Следовательно, и ее роль как гаранта урегулирования Приднестровского конфликта в значительной степени будет подвержена влиянию этих внешних факторов.
Влияние Румынии на процесс урегулирования приднестровского конфликта будет определяться доминированием двух тенденций в ее внешней политике. Первой из них является тенденция на присоединение исторических земель, что фактически означает объединение с Республикой Молдова в одно государство. Доминирование этой тенденции в начале 90-х годов в значительной степени способствовало возникновению Приднестровского конфликта. Возврат к этой тенденции в будущем также способен снова реанимировать этот конфликт и довести его до стадии вооруженной эскалации. Однако сегодня и, очевидно, в ближайшие годы Румыния будет придерживаться курса на европейскую интеграцию, конечной целью которого является вступление в ЕС и НАТО. Адаптация Румынии как члена этих сообществ на ближайшие десятилетия исключит возможность ее деструктивного влияния на процесс урегулирования Приднестровского конфликта.
Таким образом, анализ вышеизложенных факторов позволяет говорить о том, что в ближайшие десять лет геополитический ландшафт Европы будет находиться в состоянии динамического формирования. Такая неустойчивость и неопределенность внешнеполитической ситуации предопределяет поливариантность сценариев развития Приднестровского конфликта, равным счетом, как и его урегулирования. Сочетание множества внешних факторов, при отсутствии четко выраженного доминирования одного из них, оставляет конфликтующим сторонам широкое поле для маневра в использовании внешних сил и выбора стратегий своего поведения при разрешении этой проблемы.
Вторая группа факторов характеризует внутреннюю устойчивость сторон. Важную роль здесь играет не только наличие финансовых, людских, духовных, материальных, военных ресурсов, но и наличие ресурса политической власти. Последний, в свою очередь, зависит от легитимности самого государства, а также от легитимности политической власти в этом государстве. Изначально перевес в ресурсе политической власти находился на стороне Кишинева. Однако за прошедшие года мирного урегулирования конфликта ситуация существенно изменилась.
Хотя Приднестровская Молдавская Республика (ПМР) остается непризнанным государством, как государство республика доказала свою жизнеспособность. Политическая власть в Приднестровье является легитимной, ибо избрана населением республики в результате выборов. Авторитарный режим, установленный политическими лидерами в ПМР, оказался в этих экстремальных условиях для республики более эффективным, ибо позволяет лучше мобилизовать материальные и иные ресурсы для решения конкретных задач государственного строительства. Безусловно, что такой режим формировался в период вооруженной эскалации конфликта и поэтому в мирное время для его укрепления необходима соответствующая внешняя конфликтогенная среда. Восприятие внешней угрозы, наличие "образа врага" является неотъемлемым атрибутом любого авторитарного политического режима.
В Приднестровье авторитарные формы правления удачно сочетаются со старыми советскими стереотипами, существующими в общественном сознании населения республики. Позитивное восприятие населением авторитаризма делает политическую власть в ПМР внутренне устойчивой, жизнеспособной и долговечной. Долговечность авторитарного режима определяется также тем, что он уничтожает всякую оппозицию авторитарной политической власти, а, следовательно, лишает общество альтернативы выбора.
В отличие от Приднестровья, в Республике Молдова происходят мучительные процессы формирования демократических институтов власти. Этот процесс является болезненным и внутренне противоречивым, когда на первый план выдвигаются борьба клановых интересов и конфликт между институтами власти, что ослабляет государство и страну в целом. Молдова и ее население до сих пор находятся в состоянии неопределенности своего будущего. Общество Молдовы до сих пор стоит перед выбором того, какую судьбу оно намеревается избрать в будущем: присоединиться к Румынии или существовать и дальше, как суверенное и независимое государство. При этом если молдаван этот выбор не очень беспокоит - их устраивает и тот и другой путь, то для жителей Приднестровья - это имеет принципиальное значение. Румыния для них является абсолютно чужой этно - и социокультурной средой. Следовательно, пока Молдова не определилась со своим будущим, приднестровцы будут поддерживать независимость своей непризнанной республики.
Следовательно, большая внутренняя устойчивость приднестровской стороны дает ей сейчас и на ближайшее будущее бесспорный тактический выигрыш и возможность использовать процесс урегулирования конфликта в своих интересах для укрепления своих собственных позиций, диктовать свои условия его разрешения.
Таким образом, в отличие от молдавской, приднестровская сторона в этом конфликтном процессе обладает лучшими внутренними ресурсами. Такой перевес позволяет ей ставить перед собой нигде не декларируемую, но на деле реализуемую конечную политическую цель - добиться полной внутренней и международной легитимности, независимости и государственного суверенитета ПМР. Молдавская сторона, наоборот, пытается, во что бы то ни стало избежать такой ситуации, восстановить территориальную целостность страны и свой суверенитет над Приднестровьем, используя свой перевес во внешних ресурсах.
В зависимости от соотношения указанных внешних и внутренних факторов возможны три наиболее общих сценария развития Приднестровского конфликта: возобновление вооруженной эскалации конфликта, окончательное разрешение конфликта мирными политическими средствами, ситуация неопределенности - "ни войны, ни мира".
Несмотря на то, что мирный процесс урегулирования приобрел весьма устойчивый и, кажется, необратимый характер, еще остается актуальным вопрос: возможно ли силовым методом окончательно разрешить оставшиеся проблемы Приднестровского конфликта? Современная международная практика дает утвердительный ответ на этот вопрос.
Нельзя исключать вероятность сохранения ситуации неопределенности в решении приднестровского конфликта.
Авторитарный политический режим и превосходство во внутренних ресурсах обеспечивают жизнеспособность ПМР как государства. Поэтому такой сценарий неопределенности в принципе должен устраивать политическое руководство Приднестровья, прежде всего потому, что мирные условия позволяют ему и далее утверждать свою государственную независимость. А эта цель, судя по всему является главной для приднестровского руководства на ближайшие годы и ради неё оно может периодически закрывать глаза на неурегулированность своих отношений с Молдовой.
К другим факторам, стимулирующим доминирование сценария неопределенности, следует отнести те вышеизложенные факторы, которые способствовали установлению и сохранению мира в регионе. Это, прежде всего, существующий формат миротворческих сил и присутствие Оперативной группы российских войск в Приднестровье. Присутствие российских войск в Приднестровье, как указывалось выше, призвано не только сохранить мир, но и обеспечивать военно-политическое влияние России в этом регионе. В этом плане ситуация неопределенности, позволяющая рассматривать приднестровский регион как плацдарм для восстановления своего доминирующего военно-политического и внешнеполитического влияния, и далее будет выгодна для определенных внешнеполитических игроков.
Важным внешним фактором, способствующим сохранению существования сценария неопределенности на ближайшее будущее, является теневой характер экономики стран СНГ, включая и саму Республику Молдова. Пока страны СНГ пребывают в глубоком экономическом кризисе, а преобладающая доля производства приходится на теневую часть их экономики, Приднестровье с его неопределенным статусом будет нужно всем, кто имеет сегодня тесные связи с ним. Такая внешнеполитическая и внешнеэкономическая ситуация будет способствовать процессу "тайванизации" статуса Приднестровья.
Таким образом, сценарий неопределенности обеспечивает сохранение мира, но он не дает достаточных возможностей для его окончательного закрепления или другими словами - "строительства мира". Исходя из этого любой провал или неуспех в мирном процессе урегулирования, будет способствовать усилению жизнеспособности сценария неопределенности. В конечном счете, результатом реализации такого сценария становится неопределенность политического статуса Приднестровья. Именно этот недостаток или непродуктивный результат в будущем будет подталкивать политическое руководство Приднестровья к сценарию окончательного урегулирования конфликта мирными политическими средствами.
Сценарий окончательного разрешения конфликта мирными политическими средствами сводится к определению политического статуса Приднестровья, его международно-правовому закреплению и строительству на этой базе новой системы отношений с официальным Кишиневом. На реализацию такого сценария в будущем направлены усилия всех участников переговорного процесса по урегулированию конфликта в Приднестровье. Сам же этот сценарий будет состоять из ряда частных прогнозных сценариев, которые можно рассматривать в данном контексте как вероятные модели урегулирования Приднестровского конфликта.
Заключение
Причиной возникновения конфликта может стать посягательство на территорию проживания этноса, стремление этносов выходить из-под «имперского обруча» и создавать независимые территориально-государственные образования.
Борьба за природные ресурсы, приоритеты в трудовой деятельности, социальные гарантии – всё это вызывает этнические стычки, которые в дальнейшем перерастают в крупномасштабный конфликт.
Прогнозирование, предупреждение и разрешение этнических конфликтов – важная задача современной науки. Регулирование конфликтов на этнической основе, поиск взаимопонимания сторон затрудняется рядом факторов, к которым следует отнести следующие:
Конфликтующие этнические группы существенно различаются по культурным характеристикам (язык, религия, образ жизни);
Конфликтующие этнические группы существенно отличаются по социально-политическому статусу;
На территории проживания одного из этносов за исторически короткий срок существенно меняется ситуация
Наличие внешних по отношению к конфликтующим сторонам сил, заинтересованных в продолжение конфликта;
Конфликтующие стороны сформировали устойчивые негативные стереотипы по отношению друг к другу.
Но, несмотря на это, наука и общественность находят способы регулирования этнических конфликтов, а в сегодняшнее время, когда большинство россиян по-прежнему опасается развала российского государства в результате межнациональных конфликтов, это весьма значимо.
Конфликты не похожи один на другой и, следовательно, однозначного пути для урегулирования различных конфликтов, в разных частях мира не могут быть решены используя только один и тот же метод. Конфликт зависит от двух составляющих: обстоятельства и конфликтующих сторон. Следовательно, разрешение этого конфликта надо искать именно в этих двух факторах.
Если суммировать основные способы устранения противоречий, лежащих в основе конфликта, то ими могут быть следующие:
устранение объекта конфликта;
раздел объекта конфликта между сторонами;
установление очередности или иных правил обоюдного использования объекта;
компенсация одной из сторон за передачу объекта другой стороне;
разведение сторон конфликта;
перенос отношений сторон в другую плоскость, предполагающую выявление у них общего интереса, и пр.
Конфликт никогда не бывает статичным. Он постоянно развивается фактически по всем параметрам. Сам факт развития, изменения конфликта открывает возможности для его урегулирования. Именно в силу появления новых аспектов в отношениях между сторонами-участниками конфликта они могут прийти к согласию, которое еще вчера казалось невозможным. Таким образом, если конфликт не урегулируется в данный конкретный момент, то это не означает, что он вообще не подлежит урегулированию. Суть урегулирования как раз и заключается в том, чтобы изменить ситуацию и сделать возможным нахождение мирного взаимоприемлемого решения.
Длительные этнические конфликты, имеющие глубокие исторические корни скорее требуют технологий, разрабатываемых в рамках «миростроительства».
Двадцатый век не дал универсального рецепта решения таких конфликтов. Единственно, что стало очевидным, - эти конфликты не имеют решения, если не достигнуто согласие между непосредственными сторонами конфликта. Третья сторона может выполнять либо роль посредника, либо - гаранта. А условием мирной трансформации конфликта может быть только отказ от применения силы, именно потому, что в конечном итоге нужна готовность к устранению ненависти между конфликтующими сторонами.
В ходе выполнения работы была достигнута ее основная цель. Были рассмотрены и изучены причины и истоки приднестровского конфликта, проанализирована его сущность и основные итоги на сегодняшний день.
В заключение можно сделать несколько основных выводов:
1) политической причиной вспыхнувшего в Приднестровье конфликта стало объявление о выходе Молдавской ССР из состава союзных республик в августе 1991 года;
2) идеологической причиной конфликта стала проводимая в Молдавской республике политика, направленная на румынизацию, что было противоестественно для приднестровского народа;
3) этнические проблемы в Приднестровье, существовавшие с давних времен, способствовали разжиганию и накалу страстей во вспыхнувшем конфликте;
4) начавшийся в июне 1990 года приднестровский конфликт развернулся уже  в 1991 году в серьезные военные действия;
6) только благодаря введению российских войск  на территорию Приднестровья удалось перевести конфликт в стадию мирных переговоров;
7)после долгого молчания день конфликт перешел на новую стадию активных переговоров между Молдавией и Приднестровьем;
Сегодня Молдавия и приднестровский регион в частности испытывают серьезный социально - экономический кризис, из которого они не могут выйти самостоятельно. В Молдавии видят выход из сложившегося  положения в формировании интеграционных процессов с европейскими и североатлантическими структурами, прежде всего, с Европейским сообществом. В определенном смысле такое решение было бы оптимальным и для приднестровского региона. Однако интеграции в европейские экономические структуры и притоку капитала в экономику Молдавии и Приднестровья сильно препятствует нерегулярность существующего по сей день конфликта. Таким образом, этот конфликт является важнейшим тормозом развития Приднестровья, Молдавской республики и стран СНГ в том числе.
Обе стороны, так, или иначе объективно заинтересованы в разрешении конфликта: для Кишинева это крупнейшая внутриполитическая проблема, решение которой может в значительной степени компенсировать отсутствие прогресса на экономическом фронте и сильно поднять рейтинг политиков. Как и в случае с Чечней в России, в Кишиневе явно есть и влиятельные силы, получающие немалую выгоду от сохранения существующего положения. ПМР официально получила от Кишинева право на растаможивание грузов, направляемых из-за рубежа в Молдавию. Туда направляются крупные количества подакцизных товаров (алкоголя, сигарет и др.) из-за рубежа.
Возобновившиеся переговоры в настоящее время дают большие надежды на то, что конфликт, все-таки, будет урегулирован.
Список литературы
Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения. (Учебное пособие под ред. проф. В.А. Шаповалова). - Ставрополь, 1993 – 452с.
Арутюнян Ю. В. Трансформация постсоветских наций: По материалам этносоциологических исследований. – М.: Наука, 2003 – 85с.
Грегорян И.У. Приднестровские истории – М: Наука, 2008 – 125 с.
Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. - М.: Аспект Пресс, 1996 – 32 с.
Исмаилов И.Г. Вариации на тему – конфликт - МЭ и МО. – 2007 – 156 с.
Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / Под ред. Е.Н. Степанова. – М.: Эдиториал УРСС, 1999- 18-50 с.
Кортунов А. В. Возможности ООН в поддержании мира на территории бывшего СССР/ Внешняя политика и безопасность современной России (1991- 2002 годы). Хрестоматия в 4 –х томах. Том 2. – М.: РОССПЭН, 2002 – 45 с.
Кредер А.А. Новейшая история 20 век. Ч.2 - М.: ЦГО, 1995 – 15 с.
Кременюк В.А. Установление мира: свет и тени современного миротворчества // США - экономика, политика, идеология. – 1997. - № 3- 89 с.
Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. - М.: Наука, 1999 – 7с.
Лебедева М.М. Межэтнические конфликты на рубеже веков (методологический аспект) // МЭи МО. – 2000. - № 5 – 78 с.
Моисеев Е.Г. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ: Учебное пособие / Под ред. К.А. Бекяшева. - М.: Юристъ, 1997 – 59 с.
Основы национальных и федеративных отношений: Учеб./ Под ред. Р.Г. Абдулатипова. – М.: РАГС, 2001- 40 с.
Прохоров А.М. Советский энциклопедический словарь. 4ое издание. - М.: Советская энциклопедия, 1990 – 56 с.
Пряхин В, Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье, Таджикистан). – М.: Гнои и Д – 48с.
Пуритенко Л.Ю. Горячие точки войны – М.: Наука, 2008 – 98 с.
Сафонов А. "Влияние Приднепровского конфликта на внешнюю политику Молдовы / Politica externa A Republicii Moldova: aspecte ale securitatii si Colaborarii Regionale. - Chisinau, 1998 - 105 с.
Смоленский В. Г. Национальные конфликты в СССР и СНГ (1985- 1992 годы). – Улан- Удэ, 1996 - 10 с.
Степанов Е. И. Ориентиры этноконфликтологического мониторинга// Социальные конфликты. Выпуск 3. – М., 1993 – 56 с.
Чернявская Ю.В. Психология национальной нетерпимости. - Минск, Изд-во Международного института политологии, 1998 – 232 с.
Доклад правозащитной организации "Мемориал"// Независимая газета - 1992 - 22сентября.
Лебедь А. В день, когда миротворческие силы уйдут из Приднестровья, я начну серьезно готовиться к войне // Известия - 1993 -26 февраля.
Тирасполь и Кишинев подписали меморандум// Независимая газета. – 1997. – 12 мая. - №4 – 17 июня.
Фельгенгауэр П. Битва за Бендеры - главное событие месяца // Независимая газета 1992. - 1 июля.
Хворостовский А.Ю. Конфликты постсоветского пространства. - Минск, Изд-во Международного института политологии, 1998 – 116 с.
Янушев Ю.Я. Лики конфлитологии - М.: Советская энциклопедия, 1990 – 32 - 56с.
From the political conflict to inter-ethnic accord in Moldova. - Germany, European Centre for Minority Issues, CMI Report №1 March 1998 .
RFE /RL Daily Report. № 156, 18 August 1994.
Vladimir Socor. Creeping Putsch in Eastern Moldova. - RFE/RL Research Report, 17 January 1992.
Кіндрась К., Коханець Л. "Дивна війна" // Голос України - 1992 - 16 червня.
Степанов Е.И. Ориентиры этноконфликтологического мониторинга //Социальные конфликты. Выпуск 3. – М., 1993-56с.
Исмаилов И.Г. Вариации на тему – конфликт – МЭ и МО.- 2007-156 с.
Кортунов А.В. Возможности ООН в поддержании мира на территории бывшего СССР / Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002 годы). Хрестоматия в 4-х томах. Том 2. – М.: РОССПЭН, 2002 – 45 с.
Чернявская Ю.В. Психология национальной нетерпимости. – Минск, Изд-во Международного института политологии, 1998 – 232 с.
Прохоров А.М. Советский энциклопедический словарь. 4ое издание. – М.: - Советская энциклопедия, 1990 – 56с.
Лебедева М.М. Межэтнические конфликты на рубеже веков (методологический аспект) // МЭиМО. – 2000-№5 – 78с.
Лебедева М.М. Межэтнические конфликты на рубеже веков (методологический аспект) // МЭиМО. – 2000-№5 – 78с.
Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / Под ред. Е.Н. Степанова. – М.: Эдиториал УРСС, 1999-18 с.
Грегорян И.У. Приднестровские истории. – М.: Наука, 2008 – 125 с.
Там же
Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / Под. Ред. Е. Н. Степанова.- М.: Эдиториал УРСС, 1999 – 18 с.
Смоленский В.Г. национальные конфликты в СССР и СНГ (1985 – 1992 годы). – Улан-Удэ, 1996 – 10 с.
Смоленский В.Г. национальные конфликты в СССР и СНГ (1985 – 1992 годы). – Улан-Удэ, 1996 – 10 с.
Арутюнян Ю.В. Трансформация постсоветских наций: По материалам этносоциологических исследований. – М.: Наука, 2003 – 85с.
Арутюнян Ю.В. Трансформация постсоветских наций: По материалам этносоциологических исследований. – М.: Наука, 2003 – 85с.
Пряхин В.,Ф. региональные конфликты на постсоветском пространстве (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье, Таджикистан). – М.: Гнои и Д – 48с.
Пряхин В.,Ф. региональные конфликты на постсоветском пространстве (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье, Таджикистан). – М.: Гнои и Д – 48с.
Лебедева М.М. политическое урегулирование конфликтов. – М.: Наука, 1999 – 7с.
Пуритенко Л.Ю. Горячие точки войны – М.: наука, 2008 – 98 с.
Исмаилов И.Г. Вариации на тему – конфликт – МЭ и МО. – 2007 – 156 с.
Основы национальных и федеративных отношений: учеб./ Под ред. Р.Г. Абдулатипова. – М..:РАГС, 2001 – 40с.
Лебедева М.М. Межэтнические конфликты на рубеже веков (методологический аспект) // МЭи МО. – 2000. - № 5 – 78 с.
Лебедева М.М. Межэтнические конфликты на рубеже веков (методологический аспект) // МЭи МО. – 2000. - № 5 – 78 с.
Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения. (Учебное пособие под ред. проф. В.А. Шаповалова). - Ставрополь, 1993 – 452с.
Кредер А.А. Новейшая история 20 век. Ч.2 - М.: ЦГО, 1995 – 15 с
Кредер А.А. Новейшая история 20 век. Ч.2 - М.: ЦГО, 1995 – 15 с.
Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. - М.: Аспект Пресс, 1996 – 32 с.
Смоленский В. Г. Национальные конфликты в СССР и СНГ (1985- 1992 годы). – Улан- Удэ, 1996 - 10 с.

Степанов Е. И. Ориентиры этноконфликтологического мониторинга// Социальные конфликты. Выпуск 3. – М., 1993 – 56 с.
Тирасполь и Кишинев подписали меморандум// Независимая газета. – 1997. – 12 мая. - №4 – 17 июня.
Основы национальных и федеративных отношений: Учеб./ Под ред. Р.Г. Абдулатипова. – М.: РАГС, 2001- 40 с.
Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / Под ред. Е.Н. Степанова. – М.: Эдиториал УРСС, 1999- 18 с
Грегорян И.У. Приднестровские истории – М: Наука, 2008 – 125 с.
А.Сафонов. "Влияние Приднепровского конфликта на внешнюю политику Молдовы / Politica externa A Republicii Moldova: aspecte ale securitatii si Colaborarii Regionale. - Chisinau, 1998 - 105 с.
Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / Под ред. Е.Н. Степанова. – М.: Эдиториал УРСС, 1999- 18-50 с.
2