Особенности социальной перцепции и её эффекты.

Оглавление
Введение
Глава 1. Социальный стереотип
Глава 2. Особенности диагностики и экспериментальных исследований эффектов социальной перцепции
Глава 3. Экспериментальное выявление эффектов социальной перцепции
Заключение
Список использованной литературы

Однако стимульный материал теста Зонди можно использовать вне связи с теоретической позицией его автора. Этот тест используется для выявления трудностей межличностных отношений в зоне социальной перцепции и изучения особенностей ценностных ориентаций.
В следующей главе мы рассмотрим те эффекты социальной перцепции, которые, на наш взгляд, встречаются в нашей жизни чаще всего. Чтобы выделить их, проведем эксперимент.
Глава 3. Экспериментальное выявление эффектов социальной перцепции
Для выявления эффектов социальной перцепции нами было придумано и проведено три эксперимента. Первый эксперимент мы условно назвали «Подбородок», второй – «Блондинка», а третий – «Лаборант».
Первый эксперимент заключался в следующем. Трем разным молодым людям была показана фотография мужчины с выдающимся вперед подбородком, при этом первому человеку было сказано, что это преступник, второму – что это крупный и очень успешный бизнесмен, а третьему – что врач, спасший множество жизней. После демонстрации фотографии участникам эксперимента было предложено описать этого человека по памяти и предположить, какие черты лица о каких качествах характера свидетельствуют.
Все трое отметили выдающуюся вперед челюсть, но оценки всех троих были разными.
Первый участник эксперимента сказал, что у мужчины на фотографии подбородок, свидетельствующий о беспощадности. Лицо мужчины ему не понравилось, поскольку, как он выразился, «оно выглядит слишком жестоким». По словам данного участника эксперимента, то, что перед ним фотография преступника, он понял сразу – слишком уж выразительно об этом свидетельствует лицо мужчины. При описании черт лица мужчины испытуемый несколько раз употребил слово «бандитский».
Участник, которому мужчина на фотографии был представлен как бизнесмен, назвал его подбородок «волевым» и отметил, что это признак целеустремленности и уверенности в себе. Лицо мужчины не вызвало у него отрицательных эмоций, как у первого испытуемого. Говоря о предположительных чертах характера, второй участник употребил слово «жесткость», а не «жестокость». Кроме того, он добавил, что «такие люди чаще всего уверенно движутся по карьерной лестнице» и «всегда добиваются своего», и несколько раз назвал изображенного на фотографии «лидером». По словам участника эксперимента, мужчина на фотографии выглядит гордым и знающим себе цену.
Третий участник (думающий, что ему показывают врача) сказал, что мужчина на фотографии у него вызывает только положительные эмоции: «такое лицо может иметь только человек очень мужественный». Он тоже назвал выдающийся подбородок признаком уверенности в себе и отметил «решимость в глазах». Также в числе предположительных качеств им были названы стойкость, самообладание и даже профессионализм.
Результат эксперимента показался нам очень интересным: выходит, что один и тот же человек воспринимается по-разному в зависимости от информации, которая о нем известна. Одна и та же черта лица – выдающийся подбородок – воспринималась испытуемыми совершенно по-разному, в зависимости от того, кем он им представлялся – преступником, бизнесменом или врачом.
Налицо эффект стереотипизации. Испытуемым давалась информация об изображенном на фотографии мужчине, и эта информация формировала стереотип. Преступник обязательно должен быть безжалостным и жестоким, бизнесмен – лидером и уверенным в себе человеком, а врач – мужественным и обладающим выдержкой. То, что последний из испытуемых назвал в числе предположительных качеств «врача» профессионализм – лишнее тому подтверждение. На самом деле по лицу человека невозможно определить уровень его профессионализма. Ум – да, уверенность в себе – да, но не профессионализм. Однако испытуемому перед началом эксперимента была дана информация о том, что человек с фотографии спас множество жизней, и налицо эффект – молодой человек так в это поверил, что даже в лице человека на фотографии нашел подтверждение этому.
Второй эксперимент мы решили несколько расширить и усложнить. Для него нами была использована не фотография, а живая девушка – натуральная блондинка. Мы специально не использовали фотографию, поскольку нас интересовало не столько восприятие внешности, сколько вероятность изменения мнения после разговора с девушкой.
В современном обществе существует стереотип, что если девушка является симпатичной блондинкой, то она обязательно глупая. Нами специально была подобрана очень умная и эрудированная девушка, прекрасный собеседник, но при этом симпатичная блондинка.
Были приглашены те же три участника, что и в первом эксперименте. На первом этапе им было предложено оценить девушку издалека: сказать, как они оценивают ее внешний вид, какие черты характера они в ней предполагают, и выразить свое мнение о том, какой подход к ней окажется наиболее эффективным.
Все трое молодых людей оказались подвержены эффекту стереотипизации: они охарактеризовали девушку как симпатичную, но, скорее всего, глупую блондинку, пустышку, легкомысленную и похожую по поведению на ребенка. Стоит отметить, что последнее замечание было абсолютно необоснованным – в момент наблюдения девушка разговаривала с библиотекарем, а потом села читать книгу и при этом вовсе не вела себя, как ребенок.
Все трое выразили желание познакомиться с ней, а стратегию поведения с ней охарактеризовали так: поменьше умных слов, побольше комплиментов. При этом молодые люди много шуток опускали по поводу того, что речь идет именно о блондинке, и даже рассказали пару анекдотов. Такое единодушие в восприятии девушки объяснимо, на наш взгляд, широко распространяемым в СМИ и в быту мнением о глупости блондинок.
На втором этапе блондинка и молодые люди были представлены друг другу, и им была дана возможность пообщаться. Смысл второго этапа заключался в том, чтобы изменить мнение молодых людей о девушке, дать возможность разглядеть в ней ум и эрудицию. Цель была достигнута – девушка произвела впечатление умной собеседницы, обладающей широкими познаниями и незаурядным чувством юмора (так ее описали сами молодые люди после разговора, отметив, что их мнение о ней изменилось).
Однако оставался еще третий этап, о котором молодые люди не подозревали, полагая, что эксперимент уже закончен. Примерно через неделю им как бы невзначай был задан вопрос о вышеупомянутой девушке, и все трое отреагировали по одной схеме: вспоминая о блондинке, они не упомянули ее ум (видимо, воспринимая его как что-то неважное), а полностью сосредоточили внимание на внешности (двое из трех даже назвали ее «цыпочкой»). По отдельным репликам можно было понять, что они относятся к внутреннему миру девушки довольно пренебрежительно, но не против покрасоваться с ней в компании приятелей.
Таким образом, стало очевидно: речь идет уже не только об эффекте стереотипизации, но и об эффекте первичности. Как нами было отмечено во второй главе, по отношению к незнакомому человеку более значима первая информация. Блондинка была незнакомым человеком, и по отношению к ней сначала сработал стереотип о том, что светлые волосы у девушки – признак глупости, а потом возник эффект первичности – даже несмотря на то, что мнение молодых людей почти сразу изменилось, по прошествии времени они вспомнили именно первичную информацию.
Третий эксперимент был задуман нами как проверка такого эффекта как «ореол». Этот эксперимент мы тоже провели в университете.
Был приглашен человек со стороны, которого студенты не знали. Всем было сообщено, что это будущий лаборант кафедры, который перед тем, как устроиться на работу, хочет ознакомиться с жизнью вуза, посидеть на лекциях, пообщаться со студентами. Данная информация была общей, но существовала еще специальная информация, разная для нескольких групп студентов.
Первой группе под большим секретом было сообщено, что этого лаборанта выжили из предыдущего вуза за склочность, склонность к интригам и особенно за так называемое «стукачество». Вторая группа услышала душераздирающую историю о том, что его уволили за попытку помочь отчисляемому студенту. Все оставшиеся студенты (большинство) входили в третью группу, которой не дали никакой дополнительной информации.
Когда посреди насыщенного событиями студенческого дня «будущий лаборант» со всех ног помчался на кафедру, во всех трех группах среагировали по-разному. Студенты третьей группы не увидели в этом ничего особенного – все-таки человек устраивается на работу, наверное, какие-то вопросы надо решить. Студенты второй группы обменялись сочувствующими репликами типа «наверное, переживает» и «хоть бы его взяли». Но самой интересной была реакция студентов той группы, которой была дана негативная информация о «лаборанте». Они с явной неприязнью обсудили ушедшего молодого человека, выискивая в нем недостатки, и пришли к единому мнению, что он помчался на кафедру «подлизываться» или «стукачить».
Как мы видим, эксперимент удался – эффект ореола проявился очень ярко. В условиях дефицита информации студенты сформировали свое мнение о новичке, опираясь на данные, которые им были сообщены мной. Та группа, у которой был сформирован положительный ореол новичка, хорошо отнеслась к факту его посещения кафедры. Это доказывает то, что если первое впечатление о человеке в целом благоприятно, то в дальнейшем все его поведение, черты и поступки начинают переоцениваться в положительную сторону. Группа же, где наблюдался эффект отрицательного ореола, крайне негативно истолковала тот же самый поступок, приписав новичку негативные мотивы.
Все три эксперимента, проведенные нами, доказывают, что эффекты социальной перцепции есть в жизни каждого человека, мы все подвержены им.
Заключение
Итак, наша гипотеза полностью подтвердилась: социальная стереотипизация – сложное и многогранное явление, но оно встречается в нашей жизни довольно часто, и ему подвержены все мы.
Кроме того, в процессе написания курсовой работы было выявлено следующее. Социальный стереотип – относительно устойчивый и упрощенный образ социального объекта (группы, человека, события, явления и т. п.), складывающийся в условиях дефицита информации как результат обобщения личного опыта индивида и нередко предвзятых представлений, принятых в обществе. Термин «социальный стереотип» был впервые введен американским журналистом У. Липманом, и в настоящее время пользуется большой популярностью.
Стереотипизация является одним из эффектов социальной перцепции наряду с эффектами первичности, новизны и ореола.
Проведенные нами эксперименты подтвердили, что эффекты социальной перцепции вполне реальны.
Практическую рекомендацию по итогам работы можно дать только одну: в связи с тем, что социальный стереотип оказывает огромное влияние на восприятие людей и преодолеть его практически невозможно, не стоит переживать и пытаться изменить мнение всех людей о себе. Достаточно сломать стереотипы у тех нескольких людей, мнение которых действительно важно для осознания себя как личности. Давно замечено, что пышнотелые дамы, которые счастливы в браке, не испытывают комплексов по поводу своей фигуры, далекой от навязанного обществу образца. То же можно сказать о женщинах, занимающих традиционно мужские должности, но которых уважают коллеги и т. д. Таким образом, деструктивное воздействие стереотипа вполне можно избежать.
Данная тема настолько актуальна, что, несомненно, будет исследоваться и в дальнейшем.
Список использованной литературы
Агеев В. С. Психология межгрупповых отношений. – М.: Изд-во МГУ, 1983.
Агеев В.С. Влияние факторов культуры на восприятие и оценку человека человеком // Вопросы психологии. – 1985. – № 3. – С 135 – 140.
Агеев В.С., Теньков А.А. Содержание, структура и динамика межгрупповых представлений // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. – 1986. – № 1. – С. 10 – 20.
Андреева Г.М. Процессы каузальной атрибуции в межличностном восприятии // Вопросы психологии. – 1979. – № 6. – С. 26 – 38.
Барабанщиков В. А. Восприятие и событие. – С-Пб.: Алетейя, 2002.
Бодалев А. А. Личность и общение. – М.: Прогресс, 2006.
Кайл Р. Тайны психики ребенка: Энциклопедия. – 3-е изд. – СПб.: Изд. дом Нева, 2002.
Майерс Д. Социальная психология. – СПб.: Изд. дом Нева, 2000.
Ментальная репрезентация: динамика и структура / Ин-т психологии РАН. – М.: ИП РАН, 2008.
Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. – М.: Прогресс, 1979.
Тейлор Ш. и др. Социальная психология. – СПб.: Изд. дом Нева, 2004.
Шибутани Т. Социальная психология. – М.: Просвещение, 1999.
2