Обоснование и выбор проектов инвестиций.Вариант 97.

Задание по курсовой работе
«Обоснование проектов инвестиций»
1. Прогнозирование чистой приведенной стоимости проекта
1.1.Расчет капитального бюджета
1.2. Прогноз операционного бюджета проекта
1.2.1. Бюджет продаж проекта
1.2.2. Бюджет производства
1.2.3.Бюджет прямых материальных затрат проекта
1.2.4. Бюджет прямых затрат на труд
1.2.5. Бюджет производственных накладных расходов
1.2.6. Бюджет сбытовых расходов проекта
1.2.7. Бюджет административных расходов
1.2.8. Прогнозирование чистой прибыли от операционной деятельности
1.2.9. Прогнозирование чистой приведенной стоимости проекта (NPV)
2. Совмещение инвестиционных и финансовых решений
3. Анализ характеристик инвестиционных проектов
3.1. Анализ безубыточности
3.2. Прогнозирование значений финансовых коэффициентов
4. Анализ чувствительности проекта
Заключение
Список использованной литературы

Таким образом, привлечение заемных средств увеличит рыночную стоимость проектов. По проекту А NPVф больше (212>152), чем по проекту Б, следовательно и эффект будет выше.
3. Анализ характеристик инвестиционных проектов
3.1. Анализ безубыточности
Анализ проводится с помощью следующих показателей:
Маржинальная прибыль (СМ):
СМ = S – VC (9)
S – выручка;
VC – переменные затраты (затраты на материалы, прямые затраты на труд, переменная составляющая накладных, сбытовых и административных расходов).
Точка безубыточности (ТБ):
-по количеству:
ТБ = F/СМ на единицу (10)
где, F – постоянные затраты (постоянная составляющая накладных, сбытовых, административных расходов и амортизация).
- по стоимости:
ТБ = F/Коэффициент СМ (11)
Коэффициент СМ = СМ/S (12)
Запас прочности (ЗП):
ЗП = 1-ТБ/S (13)
Анализ безубыточности проектов представлен в таблице 14.
Таблица 14
Анализ безубыточности
  проект А (180 шт.) Проект Б (100 шт.) Показатель на выпуск на единицу процент на выпуск на единицу процент   Выручка от продаж 7200 40 100 4500 45 100 вычесть переменные затраты, р. 3510 19,5 49 1300 13 29 Маржинальная прибыль, р. 3690 20,5 51 3200 32 71 Вычесть постоянные затраты, р. 1230 1800 Валовая прибыль, р. 2460 1400 Коэффициент СМ 0,51 0,71 Точка безубыточности по количеству 60 56 Точка безубыточности по стоимости 2400 2531 Запас прочности, % 66,7 43,8 Анализ безубыточности показывает, что запас финансовой прочности выше по проекту А (66,7%), поэтому этот проект более надежен.
3.2. Прогнозирование значений финансовых коэффициентов
Исходя из имеющихся данных произведем расчет и анализ следующих коэффициентов:
Доходность собственного капитала (Дск):
Дск = ЧОП/Е*100% (14)
Где, ЧОП – чистая операционная прибыль;
Е – собственный капитал;
Доходность совокупных активов (Да):
Да = ЧОП/(Д+Е)*100% (15)
Д – заемный капитал.
Рентабельность реализации (Рр):
Рр = ЧОП/S*100% (16)
Оборачиваемость совокупных активов (Оа):
Оа = S/(Д+Е) (17)
Оборачиваемость основных средств (Оос):
Оос = S/Ок (18)
где, Ок – вложения в основной капитал (табл. 2).
Оборачиваемость запасов (Оз):
Оз = З/S*365 (19)
З – стоимость запасов (расчет в п.1.2.9).
Расчет и анализ показателей представлен в таблице 15. В качестве нормативов в таблице приведены средние значения рассчитываемых показателей для различных стран.
Таблица 15
Расчет финансовых коэффициентов
Коэффициенты Проект А Проект Б Норматив Доходность собственного капитала, % 54,6 48,1 16 Доходность совокупных активов, % 34,1 30,0 11 Рентабельность реализации, % 29,8 33,8 8 Оборачиваемость совокупных активов, раз 1,1 0,9 1,2 Оборачиваемость основных средств, раз 1,8 1,1 4 Оборачиваемость запасов, дни 37 21 50 Как видно из таблицы, проект А имеет очень высокую доходность активов и собственного капитала. Эти показатели значительно выше приведенных для сравнения нормативов. Выше и эффективность использования активов и капитала по проекту А, по сравнению с проектом Б, о чем свидетельствуют значения показателей оборачиваемости активов и капитала.
Рентабельность реализации выше по проекту Б, то есть доля чистой прибыли в объеме реализации здесь выше.
Значительная величина запасов предусмотренная проектом А, послужила причиной снижения их оборачиваемости по сравнению с оборачиваемостью запасов по проекту Б. Так если по проекту А средства, вложенные в производственно-товарные запасы будут возвращаться в оборот через 37 дней, то по проекту Б – этот период составляет 21 день, то есть на 16 дней меньше. Однако эти показатели значительно ниже, чем это принято в экономической практике. Что позволяет оценить оба проекта по этому признаку положительно.
4. Анализ чувствительности проекта
Анализ чувствительности проектов в данной работе осуществляется с использованием следующих гипотез:
Оптимистической гипотезы (i=9%);
Умеренно пессимистической гипотезы (i=11%);
Пессимистической гипотезы (i=12%);
Для каждой гипотезы рассчитывается значение NPV (без учета вариантов финансирования проектов) по интервалам прогноза (табл.16).
Таблица 16
Показатели Интервал планирования   0 1 2 3 4 5 6 7 8   Проект А NPV проекта без учета рисков (i = 10%) -6283 -4246 -2144 -179 1623 3277 4713 6018 17903 NPV в оптимистической гипотезе (i=9%) -6283 -4228 -2090 -131 1676 3305 4807 6181 18906 NPV в умеренно пессимистической гипотезе (i=11%) -6283 -4266 -2204 -347 1308 2809 4158 5380 16323 NPV в пессимистической гипотезе (i=12%) -6283 -4288 -2278 -471 1132 2558 3830 4975 15155   Проект Б NPV проекта без учета рисков (i = 10%) -5060 -3164 -1330 384 1955 3398 4651 5789 16157 NPV в оптимистической гипотезе (i=9%) -5060 -3162 -1297 413 1989 3409 4719 5918 17018 NPV в умеренно пессимистической гипотезе (i=11%) -5060 -3182 -1384 236 1679 2989 4166 5231 14777 NPV в пессимистической гипотезе (i=12%) -5060 -4289 -2278 -471 1132 2558 3830 4975 15155 Для того, чтобы сделать выводы о чувствительности проектов к изменению внешней среды, рассчитаем темпы изменения стоимости проектов в условиях принятых гипотез (табл. 17)
Таблица 17
Условия Темп изменения по отношению к NPV без учета рисков Проект А Проект Б Оптимистическая гипотеза (i=9%) 105 106 Умеренно пессимистическая гипотеза (i=11%) 91 91 Пессимистическая гипотеза (i=12%) 93 85 Как видно из данных таблицы 17 проект Б более чувствителен к изменениям внешних условий. Так рост ставки дисконтирования до 12% в условиях пессимистической гипотезы, приведет к снижению чистой приведенной стоимости проекта на 15%, тогда как по проекту А этот показатель в аналогичных условиях снизился только на 7%. То же и по оптимистической гипотезе развития событий – здесь по проекту Б происходит большее приращение (6%) стоимости проекта, нежели по проекту А (5%).
Заключение
Для нормального развития и сохранения своей конкурентоспособности предприятия вынуждены постоянно расходовать средства на изменение технологических возможностей. При этом предприятие может вкладывать средства, как в производство новой продукции, так и в новые технологии. Инвестиционная практика показывает, что нет стандартных решений по инвестициям, и каждый инвестиционный процесс требует особого подхода.
В данной работе рассматривались вопросы, касающиеся методов оценки инвестиций в основные фонды. Обоснование инвестиций требует прогнозирования будущих денежных потоков на определенном отрезке времени – горизонте планирования.
Объектами исследования выступают два инвестиционных проекта – проект А и проект Б. Основной целью работы является обоснование целесообразности осуществления инвестиций в один из проектов. В рамках поставленной цели последовательно были решены следующие задачи:
Осуществлен прогноз чистой приведенной стоимости проектов;
Произведена оценка проектов по основным критериям;
Рассмотрено влияние финансовых решений на рыночную стоимость проектов;
Проведен анализ характеристик инвестиционных проектов и их чувствительности к изменениям внешней среды.
Результаты проведенной работы позволяют сделать следующие выводы:
Оба проекта являются прибыльными. Однозначно сказать какой из проектов является более выгодным нельзя, так как по одним показателям более привлекателен проект А, а по другим – проект Б. Тем не менее, проект А вызывает большее доверие, подтверждением чего могут служить следующие доводы:
- NPV по проекту А выше;
- проект более надежен с точки зрения запаса финансовой прочности (66,7%);
- проект А имеет очень высокую доходность активов и собственного капитала, а также более высокую эффективность использования активов и капитала;
- проект А менее чувствителен к изменениям внешней среды (анализ рисков).
Если рассматривать влияние финансовых решений на стоимость проектов, то здесь отмечается увеличение базовой приведенной стоимости по обеим проектам, поскольку эффект налоговой защиты в обоих случаях выше, чем издержки привлечения финансирования. Однако, по проекту А NPVф больше (212>152), чем по проекту Б, следовательно и эффект будет выше.
В отношении проекта Б положительными факторами выступают более короткие сроки окупаемости и более высокая доходность. Кроме того данный проект более надежен с точки зрения временной стоимости денег, так как внутренняя норма доходности по нему выше.
Тем не менее, эти показатели приемлемы и по проекту А. Поэтому окончательное решение целесообразно принимать в пользу проекта А.
Список использованной литературы
Басовский Л.Е. Басовская Е.Н. Экономическая оценка инвестиций: учеб. Пособие – М.: ИНФРА-М, 2007. – 241 с.
Гаврилова А.Н. Финансы организаций (предприятий): учебник/А.Н. Гаврилова, А.А Попов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. КРОНУС, 2007. – 608 с.
Просветов Г.И. Финансовый менеджмент: Задачи и решения: Учебно-методическое пособие. – М.: Издательство РДЛ, 2005. – 376 с.
Экономика предприятия (фирмы): практикум/ Под ред. Поф. О.И. Волкова, проф. В.Я.Позднякова. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 331 с.


27