Проблемы вступления РФ в ВТО

Оглавление
1.1Процедура вступления ВТО
1.2 Тенденции развития
1.3. Направления и содержание работы ВТО
Глава 2 Вступление России в ВТО
2.1 Переговоры о присоединении России к ВТО
2.2 Нужно ли России ВТО?
2.3 Цели России
2.3 Примеры как ВТО влияет на различные сектора экономики
2.3.1 Аграрный сектор
2.3.2 Туристический сектор
2.3.3 Электротехническая промышленность
2.3.4 Информационные технологии
2.3.5 Железорудная промышленность
2.3.6 Авиационная промышленность и машиноэкспорт
2.4 Аргументы «за» и «против» вступления России в ВТО
Заключение
Литература

..полное снятие барьеров в торговле услугами, неограниченный доступ китайской рабочей силы на российский рынок труда, отмена экспортных пошлин и резкое снижение импортных пошлин на промышленную продукцию на протяжении 2-3 лет. Аргумент: "Мы считаем, что вправе требовать от вас столь же жестких условий, на каких к ВТО присоединился Китай". В целом на протяжении последних лет наблюдается постоянная эскалация лоббизма, когда к каждому новому кандидату предъявляются еще более жесткие требования, чем к предыдущему ...Наши партнеры по переговорам - если воспользоваться слэнгом снабженцев периода плановой экономики - заказывают трехгорбого верблюда в надежде на то, что после того, как в процессе торга два горба из заявки будут вычеркнуты, одногорбого верблюда они все-таки получат».
Таким образом, ближайшие перспективы кажутся неоднозначными, однако результат будет зависеть от последовательности российских переговорщиков, их умения отстаивать свою позицию. В ряде случаев это представляется вполне реальным. Например, с внутренними и внешними ценами на энергоносители. Однако есть и настораживающие факты: «Вступление в ВТО требует не только цивилизованного регулирования внешней торговли, но и значительной подготовительной работы, которую за короткий срок нельзя выполнить по чисто техническим причинам. Присоединяясь к ВТО, каждая страна согласует график приведения своего внешнеторгового режима в соответствие с ее достаточно жесткими правилами. Чтобы продлить этот период и сделать процесс вступления максимально комфортным, большинство стран предварительно старается ужесточить защиту собственных рынков. Россия же поступила наоборот: по данным исследовательского центра при Международной бизнес-школе МГУ, средневзвешенный импортный тариф был снижен с 16% в 1999 г. до нынешних 10%, а с учетом льгот - до 8%. Если Россия вступит в ВТО на таких условиях, она уже никогда не сможет повысить общий уровень импортных тарифов, даже если ухудшение конъюнктуры вызовет категорическую необходимость этого. Преградой на пути в ВТО сегодня является и отсутствие всякого представления об отраслевых приоритетах. Само понятие ''промышленная политика" практически не используется в программных документах правительства. А поскольку нет приоритетов, то осмысленные переговоры с ВТО попросту не возможны: никто не знает, какие отрасли будут развиваться, а какие нет и, соответственно, какие отрасли нужны и требуют защиты, а какими можно пожертвовать. Жизненно необходимые не то, что для развития - для существования Федерации трансферты регионам и низкие относительно мировых тарифы на услуги естественных монополий могут рассматриваться как субсидирование экспорта. Это потребует их отмены в течение нескольких лет, а следовательно - разрушения экономики.
Наконец, возникнет необходимость изменить многие законы и документы - с непредсказуемыми последствиями. Достаточно сказать, что уже заключенные соглашения о разделе продукции придется корректировать, а таможенный союз стран СНГ, скорее всего, и вовсе распускать»[8]
Среднесрочные перспективы вступления России в ВТО, как правило, связываются с возможностями, которые получит российская экономика в результате отмены экспортных ограничений для российских производителей. В большинстве случаев речь идет о так называемом «антидемпинге»: когда ограничения на экспорт российской продукции объясняют ее демпинговыми ценами.
"По оценкам, обусловленные ими потери российских экспортеров в 2000 г. составили 2-3 млрд. долл. Что и говорить, немало... если не сравнивать эту сумму с объемом экспорта - более 100 млрд. долл. Но 2,5% - не настолько значительная его доля, чтобы задача их получения стала одним из приоритетов государственной политики. Сокращение хотя бы вдвое невозврата экспортной выручки (оцениваемой в том же 2000 г. в 4,3 млрд. долл.) могло бы покрыть ущерб, наносимый экономике страны в результате применения антидемпинговых мер" Там же..
Даже если отвлечься от цены вопроса, есть и другие настораживающие соображения. Так, недавнее повышение импортных пошлин на продукцию черной металлургии в США (цена вопроса для российских производителей может достигать полумиллиарда долларов США) было проведено в рамках внутреннего закона о торговле США, который допускает подобные меры в случае угрозы ущерба какой-либо отрасли США без всяких дополнительных аргументов и доказательств.
Вместе с тем нельзя не отметить, что в последние годы Россия вполне успешно обсуждает внешнеэкономические вопросы на двусторонней основе. Только в 2000-2001 гг. России удалось отвести угрозу введения ограничений со стороны Венгрии (удобрения и цемент), Латвии (цемент), Польши (уголь), Беларуси (табачные изделия), Казахстана (металлургическая и животноводческая продукция), Украины (лакокрасочные изделия) и Сальвадора (нитрат аммония). Если Россия успешно решает вопросы в двустороннем порядке, а перспективы решать их по правилам ВТО призрачны, среднесрочные перспективы вступления России в ВТО кажутся сомнительными.
Долгосрочные перспективы основаны на различии между "игрой по правилам" и "выбором правил". Если в краткосрочном и среднесрочном аспекте Россия будет вынуждена играть по правилам, установленным другими, то в долгосрочном аспекте она сама может выступить в качестве субъекта, активно участвующего в разработке правил международной торговой системы. Однако это зависит от того, сможет ли Россия выступить сильным участником переговоров.
Приведем высказывания относительно инвестиционных перспектив вступления в ВТО.
«Не надо забывать, что в страну с относительно неблагоприятным инвестиционным климатом (по сравнению с США, Ирландией, Сингапуром, Канадой и рядом других таковым обладают все страны, а не только обюрокраченная Россия) значительные иностранные капиталовложения направляются, только если в нее не могут прийти товары. Мы своими глазами видим, что российский авторынок проще осваивать, вкладывая средства в строительство заводов в Узбекистане, Чехии и Германии, рынок бытовой электроники - в предприятия Юго-Восточной Азии, рынки качественной сантехники и обуви - в западно-европейские предприятия. Исключения лишь подтверждают общее правило. Между тем вступление в ВТО открывает внутренний рынок именно для товаров, закрывая его тем самым для инвестиций. Возможность значимых капиталовложений сводится на нет еще и потому, что эта организация не допускает "принуждения к инвестициям", под которое в России подпадает более 80 нормативных актов, в том числе и уже отмененная льгота по налогу на прибыль, освобождавшая от него часть инвестиций. В свете сказанного позиция либеральных радетелей за инвестиции, толкающих Россию в ВТО, представляется абсурдной. Основной их довод: это нужно, потому что наша промышленность, потребляя много комплектующих из-за рубежа, ужасно страдает от импортных пошлин. Действительно, после вступления страны в ВТО отечественная промышленность перестанет страдать, и не только от пошлин - как говорится, "отмучается". Именно дилемма "либо товары, либо инвестиции" - причина замалчиваемого сторонниками вступления в ВТО феномена: экономическое развитие стран, становящихся членами этой организации, резко замедляется. В прошлом году рост российского ВВП и так затормозился более чем в полтора раза, сократившись с 8,3 до 5,24%. Неужели кому-то хочется вернуться во времена "нулевого роста" или и того хуже - экономического спада?» Там же..
"О возможностях же встраивания российских предприятий в транснациональные технологические цепочки вообще ничего определенного не известно. Не вдаваясь в дискуссию о том, выгодно ли это России (с одной стороны, производства будут загружены, с другой - в стране будут оставаться средства только на зарплату), отметим: современные ТНК достаточно мощны, чтобы обеспечить свои интересы в нужных регионах и сферах без чьих-либо услуг. Те сотни российских предприятий, технологический уровень и профиль которых соответствуют потребностям транснациональных корпораций, так или иначе уже включены в их состав. Понятно, что вступление или невступление России в ВТО не сможет серьезно изменить поведение ТНК"[8]
Итак, из анализа «за» и «против» вступления России в ВТО нельзя однозначно сказать, насколько это целесообразно. Можно лишь отметить, что издержки присоединения, которые придется нести национальным экономическим субъектам, вполне реальны и возникают непосредственно после завершения переговоров. Основная часть выгод от присоединения, напротив, носит ожидаемый характер. Иными словами, за них предстоит побороться, но исход этой борьбы отнюдь не очевиден.
Заключение
Сопоставляя возможные выгоды и ущерб, нетрудно заметить, что возможный ущерб более осязаем, в то время, как выгоды и преимущества не всегда очевидны и их сложнее оценить количественно. В некотором смысле Россия вынуждена поменять синицу в руках на журавля в небе.
С другой стороны, вступление в ВТО неизбежно по ряду вышеупомянутых причин в том числе политически, а также чтобы не усиливать экономическую изоляцию России в будущем и не закрепить окончательно статус сырьевого придатка Запада – поэтому именно сейчас российским предприятиям важно успеть как можно лучше подготовиться к грядущим переменам в экономике страны.
Кстати говоря, направленность на развитие энергетики представляется в этой связи более выгодной альтернативой. В настоящее время Россия пока обладает материальными и интеллектуальными ресурсами для того, чтобы закрепить за собой статус крупнейшей энергетической державы после окончания нефтяной эпохи цивилизации в середине этого века.
Рост инвестиционной привлекательности России и его формальное признание в виде повышения инвестиционного рейтинга повлечет за собой приход в Россию новых игроков из числа крупнейших транснациональных корпораций и их активные действия по захвату открывающихся российских рынков.
Основная причина превосходства развитых иностранных компаний (кроме цены, при выходе на новые рынки) - использование современных маркетинговых, производственных и управленческих технологий. Для сравнения: если на развитых рынках вся продукция качественная по умолчанию и Бренд – показатель признания потребителей, то у нас Бренд – это в первую очередь показатель качества.
Таким образом, можно сделать вывод, что из членства во Всемирной торговой организации можно извлечь ряд преимуществ.
Во-первых, на Россию распространится принцип режима наибольшего благоприятствования. В итоге наше государство сможет воспользоваться всегда снижающимися тарифами других стран. Наша продукция не будет попадать под дискриминационные меры. Так же Россия сможет защищать свои торговые права от неправомерных действий других стран под эгидой процедуры разрешения споров ВТО. По данным Министерства внешнеэкономических связей Россия по степени дискриминации находится на втором месте в мире после Китая.
По результатам специалистов, если Россия не будет являться членом Всемирной торговой организации, ежегодно из-за ограничений по допуску российских товаров на мировые рынки, будет теряет от 1 до 4 млрд. долл.
Во-вторых, вступление во Всемирную торговую организацию поможет разработать механизм допуска иностранного капитала в финансовую сферу России.
В-третьих, повысится роль стимулирующей и оздоровляющей международной конкуренции для российского производителя.
В-четвертых, членство в ВТО позволит получить таможенные льготы, облегчит доступ к кредитам, привлечет инвесторов, получение передовых технологий.
С другой стороны, вступив во Всемирную торговую организацию, Россия в значительной степени должна, во-первых, либерализовать свой внешнеторговый режим, реализуя принципы свободной торговли со странами-членами ВТО. Это может отрицательно повлиять на ее собственное производство, подрывая его и так невысокую конкурентоспособность.
Во-вторых, Россия станет еще более зависимой от импортного продовольствия. Даже между промышленно развитыми странами возникают противоречия по поводу взаимных поставок сельскохозяйственной продукции. Без повышения импортных пошлин вытеснить импорт с российского продовольственного рынка будет очень сложно.
В-третьих, вступление в ВТО может привести к гибели достаточно конкурентоспособной металлургической промышленности России вследствие снижения(согласно решениям Токийского раунда ГАТТ) на 30% таможенных тарифов на металлургическую продукцию.
В-четвертых, страховой рынок может быть полностью захвачен иностранными страховщиками, имеющими значительно больший капитал, чем отечественные, и развитую инфраструктуру.
В-пятых, наплыв дешевого импорта приведет к закрытию ряда производств и нарастанию безработицы.
Ведущие страны-члены ВТО заинтересованы в принятии России в свой круг, поскольку это облегчит доступ их предприятиям на рынок РФ и к ее природным ресурсам. При этом они стремятся добиться от России максимальных уступок по открытию ее внутреннего рынка и возможно более полному устранению дискриминации действующих на нем иностранных компаний.

Литература
Адрианов В.Д. Проблемы и перспективы присоединения России к ВТО // Маркетинг. - 2004. - № 2. - С. 3-16.
Аргументы и факты, № 5 (1006), февраль 2006 г.
С.А. Афонцев Становление рынка в постсоветской России: Институциональный анализ / Под ред. Р.М. Нуреева. - М: Аспект Пресс, 2002. - Гл. 6.
Булатов С.Н. Правовой и экономический анализ последствий вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО) // Финансы и кредит. - 2003. - № 24. - С. 96-106.
Вахания В.В. Возможные жалобы России и стран-членов ВТО при эвентуальном вступлении России в ВТО // Право и экономика. – 2006. - № 1. – С. 67-69.
Галаган А. И. Проблемы присоединения к Генеральному соглашению ВТО по торговле услугами (ГАТС) в сфере образования: анализ мировых тенденций // Социально-гуманитарные знания. - 2004.- № 2. - С. 235-260.
Гусева Т. Вступление России в ВТО // Право и экономика. – 2004. - № 9. - С. 22-26.
Делягин М. Тест на прагматичность и ответственность. // Человек и труд, - 2002. - 3
Журнал «Власть и экономика» 18, 2010
Кокшаров А. Против экспортных субсидий. Эксперт № 18. 17-23 мая 2004г.
Кузнецова И. П. ВТО: история, основы функционирования, проблемы // ЭКО. - 2005.- № 5.- С. 2-18.
Ленга Г. Взаимоотношения России и ВТО: актуальные проблемы // ЭКО. - 2002. - № 4. - С.22-28.
Оболенский В.П. Присоединение России к ВТО и ее участие в интеграции // Мировая экономика и международные отношения. -2004.-3С.17-26
Россия и международная торговая система / под ред. Э. ВанДузера, С.Ф. Сутырина, В.И. Капусткина. СПб.: Изд-во «Петрополис».2000.
Россия и система ВТО. Правовые аспекты: науч.-практ. конф. 9 февраля 2000 г. - М., ИГП РАН, 2000. - 176 с.
Татаркин А. Региональные последствия вступления России в ВТО. // Эксперт. - 2003. - №5..
Чиркин А. Предстоящее вступление России в ВТО и потенциальные экономические риски // Вопросы экономики. - 2005. - 5. - С. 132-139
Шумилов В.М. ВТО: право и система. Велби, 2005
Экономика и жизнь, - 2003, № 2.
www.wto.org
www.wto.ru
www.russiawto.ru
http://www.rgwto.сот/faq.asp?id=52411&topic_id=2969&full_mode=1
2