Исполнение судебных решений

Введение
Глава 1. Общие положения исполнения судебных решений
1.1. Источники законодательства об исполнительном производстве
1.2. Правоотношения в исполнительном производстве
Глава 2. Актуальные вопросы исполнения судебных решений
2.1. Исполнение судебного решения судом должно быть неотъемлемой счастью судебной защиты
2.2. Принудительное исполнение решений третейских судов
Заключение
Список используемой литературы

Законом предусмотрено свободное волеизъявление сторон в определении круга споров, относящихся к компетенции третейского суда. В случае несогласия с компетенцией третейского суда на рассмотрение конкретного спора сторона вправе заявить об этом до начала процедуры третейского разбирательства, и данный вопрос должен быть разрешен третейским судом путем вынесения отдельного определения (ст. 17 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»). Следует отметить, что в большинстве случаев в договорных обязательствах сторон компетенция третейского суда определяется третейской оговоркой, включенной в условия договора, и распространяется на все споры, которые могут возникнуть у сторон по договору, включая споры о недействительности самого договора.
На практике нередки случаи вынесения третейскими судами решений, затрагивающих права и интересы третьих лиц, не участвовавших в третейском разбирательстве. В соответствии со сложившейся судебной практикой в таких случаях компетентный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Если постановления третейского суда по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение той части решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, не может быть отказано.
Следует отметить, что правила третейского разбирательства определяются регламентом постоянно действующего третейского суда, поэтому заявление стороны, против которой вынесено решение третейского суда, о нарушении процедуры третейского разбирательства может быть проверено и подтверждено только после изучения компетентным судом соответствующего регламента. На практике это влечет необходимость истребовать соответствующий регламент постоянно действующего третейского суда. Правила, предусмотренные ст. ст. 8, 10 и 11 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», относятся к процедуре назначения третейских судей и формирования состава третейского суда. Так, третейским судьей не может являться лицо, прямо или косвенно заинтересованное в исходе дела, зависимое от сторон, не обладающее полной дееспособностью либо состоящее под опекой или попечительством, имеющее судимость либо привлеченное к уголовной ответственности. Данные обстоятельства однозначно являются основанием для отвода третейского судьи в процессе третейского разбирательства, отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение. Процедура формирования состава постоянно действующего третейского суда также определяется регламентом этого третейского суда, поэтому вывод о допущенных нарушениях может быть сделан только после изучения соответствующего регламента.
Ненадлежащее уведомление стороны, против которой принято решение третейского суда, об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда также входит в круг оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Надлежащим уведомлением в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» признается направление документов и материалов по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или по месту жительства гражданина - предпринимателя или гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных материалов и документов. При этом документы и материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает. Стороны третейского разбирательства вправе установить иной порядок их уведомления.
Вторая группа обстоятельств, влекущих за собой отказ в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение, устанавливается компетентным судом самостоятельно в процессе рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа. К таким обстоятельствам относятся:
исключительная подсудность спора государственным судебным органам в соответствии с федеральным законом;
несоответствие решения третейского суда основополагающим принципам российского права.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений. При этом не могут являться предметом третейского разбирательства споры, вытекающие из публично-правовых отношений. Такие, в частности, как административные, налоговые и другие. Не могут также являться предметом третейского разбирательства и споры, хотя бы и вытекающие из гражданских правоотношений, но законом отнесенные к исключительной компетенции государственных судебных органов. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Установление компетентным судом факта нарушения решением третейского суда основополагающих принципов российского права влечет за собой отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения. К основополагающим принципам российского права, в частности, относятся принципы равенства сторон гражданско-правовых отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения с учетом вины.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлено каких-либо специальных норм, регулирующих процедуру принудительного исполнения решений третейского суда. При этом решение третейского суда само по себе не является исполнительным документом, на основании которого может быть возбуждено исполнительное производство, поскольку оно не называется в числе исполнительных документов, предусмотренных ч. 1 ст. 12 названного Закона. Решение третейского суда также нельзя отнести и к актам других органов (п.п. 8 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве»), поскольку ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» прямо предусматривает, что принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Таким образом, принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется исключительно на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции или арбитражным судом в соответствии с принятым ими судебным актом - определением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Заключение
Подводя итог проведенному в данной курсовой работе исследованию вопроса исполнения судебных решений, представляется необходимым выделить ряд следующих положений.
Во-первых, отметим, что правоотношения в исполнительном производстве возникают между судебным приставом-исполнителем, с одной стороны, и взыскателем, должником, прокурором и другими лицами, с другой. Хотя правоотношения в исполнительном производстве, как и правоотношения по рассмотрению и разрешению, скажем, гражданских дел, обеспечивают непосредственную защиту гражданских и иных прав, они тем не менее не являются правоотношениями по осуществлению правосудия. Судебный пристав-исполнитель не выясняет обстоятельств спорного материального правоотношения, не исследует связанных с этим доказательств, не судит о материальном праве.
Во-вторых, думается, что возвращение суду стадии исполнения судебных актов и активизация роли суда в формировании кадров, организации работы и деятельности судебных приставов-исполнителей повысит гарантии прав сторон и значительно увеличит количество реального исполнения судебных актов, что будет свидетельствовать о действительной, полной защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц независимой судебной властью.
В-третьих, лишь установление компетентным судом факта нарушения решением третейского суда основополагающих принципов российского права влечет за собой отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения. К основополагающим принципам российского права, в частности, относятся принципы равенства сторон гражданско-правовых отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения с учетом вины.
Список используемой литературы
Список используемых нормативно-правовых актов:
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 95-ФЗ.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ.
Федеральный закон РФ от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»
Федеральный закон РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости»
Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах».
Закон РФ от 7 июля 1993 года N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже».
Список используемой правовой литературы:
Гордон В.М. Понятие процесса в науке гражданского судопроизводства. Ярославль, 1901.
Гурвич М.А. Особые производства в гражданском процессе // Социалистическая законность. 1958. N 8.
Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2001. С. 521
Кузнецов Е.Н. Исполнительное производство Франции. Автореферат к.ю.н. Екатеринбург, 2004. С. 22.
Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003. С. 1088
Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. проф. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 544;
Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М., 1995. С. 496.
Толстик В.А. Теория права и государства в определениях и схемах. Н. Новгород, 1996. С. 223.
Хрестоматия по гражданскому процессу / Под общ. ред. проф. М.К. Треушникова. М., 1996. С. 226.
Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1995. С. 384;
Якубов С.А. О некоторых вопросах гражданского процессуального правоотношения // Известия Академии наук Узбекской ССР. Сер. общественных наук. N 3. Ташкент, 1960.
Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М., 1995. С. 242.
Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. проф. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 406 - 409; Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1995. С. 307; Толстик В.А. Теория права и государства в определениях и схемах. Н. Новгород, 1996. С. 75.
Хрестоматия по гражданскому процессу / Под общ. ред. проф. М.К. Треушникова. М., 1996. С. 15 - 19.
См.: Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. С. 17.
Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 9.
См.: Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958. С. 12; Якубов С.А. О некоторых вопросах гражданского процессуального правоотношения // Известия Академии наук Узбекской ССР. Сер. общественных наук. N 3. Ташкент, 1960. С. 48; Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962. С. 8.
См.: Гордон В.М. Понятие процесса в науке гражданского судопроизводства. Ярославль, 1901. С. 18; Гольмстен А.Х. Юридическая квалификация гражданского процесса. Казань, 1916. С. 12, 13; Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Ярославль, 1974. С. 24 - 39; Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Свердловск, 1982. С. 16 - 19; Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. С. 8, 15 - 21, 119.
Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. М., 1962. С. 58.
Гурвич М.А. Особые производства в гражданском процессе // Социалистическая законность. 1958. N 8. С. 28.
Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 178, 179.
Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М., 1975. С. 175.
Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003. С. 920.
Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2001. С. 294.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 12. С. 3; Постановление Европейского суда по правам человека в отношении дела «Бурдов против России». Жалоба N 59498/00 // Российская газета. 2002. 4 июля.
Там же.
Там же.
Кузнецов Е.Н. Исполнительное производство Франции. Автореферат к.ю.н. Екатеринбург, 2004. С. 5, 16.
Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.
См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30 ноября 2006 г. по делу N А43-6367/2006-23-166; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13 мая 2004 г. по делу N Ф03-А51/04-1/726.
Постановление ФАС Центрального округа от 25 апреля 2003 г. N А09-896/03-3.
Пункт 26 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96 // Вестник ВАС РФ. 2006. N 3.
См.: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 марта 2005 г. N Ф03-А59/05-1/165; Постановление ФАС Московского округа от 15 октября 2007 г. N КГ-А40/10444-07.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 20 июня 2006 г. N 1473/06 по делу N А45-13812/05-13/42; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2004 г. N А74-4013/03-К1-Ф02-588/04-С2.
Определение ВАС РФ от 21 декабря 2006 г. N 15435/06.
См.: пункты 29 - 30 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96.
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.
1