Действие и применение договоров

СОДЕРЖАНИЕ:
Введение
1. Действие договора
1.1. Общие положения о сделках и договорах
2.2. Вступление в силу договора
1.2.1. Определения даты вступления договора в силу
1.2.2. Возможность вступления договора в силу только для одного государства
1.2.3. Проблема добросовестного исполнения правовых норм о вступлении договора в силу
2. Применение договора
2.1. Правовое регулирование исполнения договора
2.2. Ответственность за нарушение договора
Заключение
Библиография

Однако ничто не препятствует ему в том, чтобы он потребовал сначала исполнения в натуре, а затем, если окажется что такое исполнение представляется возможным, расторгнуть договор.
Как Принципы ЕДП, так и Принципы УНИДРУА позволяют сторонам в достаточно широкой степени моделировать предоставленные им средства правовой защиты. Так, например, признается действительным договорное условие, которое позволяет расторгнуть договор в любых оговоренных сторонами случаях. Также стороны могут оговорить размер возмещения убытков путем установления в договоре условия о неустойке, которое, однако, может быть подвергнуто пересмотру судом или арбитражем, если сумма неустойки чрезмерно велика, с учетом возникшего от неисполнения ущерба и других обстоятельств (ст. 9.508 Принципов ЕДП и ст. 7.4.13 Принципов УНИДРУА). Стороны могут также ограничить или даже исключить применение некоторых средств правовой защиты путем включения в договор оговорок об ограничении или исключении ответственности (ст. 8.109 Принципов ЕДП и ст. 7.1.6 Принципов УНИДРУА).
Другая характерная черта систем Венской конвенции, Принципов ЕДП и Принципов УНИДРУА проявляется в том, что применение потерпевшей стороной средств правовой защиты не обусловливается наличием вины неисполнившей стороны. Для применения этих средств достаточно лишь факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договора другой стороной, при этом вина неисполнившей стороны не имеет значения. Предоставление средств правовой защиты зависит от того, можно или нет оправдать неисполнение, является ли оно результатом поведения другой стороны. Неисполнение, которое можно оправдать, не дает потерпевшей стороне права требовать возмещения убытков и исполнения. Однако другие средства правовой защиты могут быть доступны для нее. Авторы анализируемых источников отказались от традиционной для континентального права концепции вины как необходимого условия для применения средств правовой защиты в пользу теории объективной ответственности, характерной для англосаксонской системы.
Все исследуемые источники проповедуют принцип, который обозначен в правовой доктрине термином "favor contractus" - благоприятствование договору. Тот факт, что подготовка и реализация международного коммерческого договора представляет собой длительный, сложный и дорогостоящий процесс, который сопряжен с важными экономическими интересами, предопределил принятие ряда положений, направленных на создание благоприятных условий для успешной реализации договора, имеющих целью сохранить договор, а не прекратить его существование. Эти положения, в сочетании с принципами сотрудничества сторон, добросовестности и честной деловой практики, проходят красной нитью через все исследуемые международно-правовые документы и находят свое применение в различных областях. В разделах, посвященных неисполнению договора и его последствиям, эта тенденция проявляется в том, что правила, закрепленные в них, направлены скорее на поиск способов "спасти" договор, нежели расторгнуть его. Так, например, ст. 49 и ст. 64 Венской конвенции, ст. 8.301 Принципов ЕДП и ст. 7.3.1 Принципов УНИДРУА предусматривают, что расторжение договора возможно лишь в случаях его существенного неисполнения.
2.2. Ответственность за нарушение договора
Правоотношение ответственности возникает в результате нарушения субъектом лежащего на нем международно-правового обязательства. Или, иными словами, когда присваиваемое субъекту деяние представляет собой нарушение обязательства. Во всех случаях должно иметь место деяние, не просто расходящееся с обязательством, а противоречащее ему. Существует немало случаев, когда договор устанавливает определенный минимальный стандарт поведения. Превышение его не будет противоправным. Наличие нарушения определяется содержанием договора, который толкуется с учетом его объекта и целей, а также конкретных обстоятельств.
Особым случаем правонарушения, нередко возникающим в практике, является принятие государством закона или иного нормативного акта, явно противоречащего его международному обязательству. В международном праве нет общего правила для подобных случаев. Все зависит от конкретных обстоятельств. В одних случаях сам факт принятия противоречащего договору закона порождает международную ответственность. В других случаях сам факт принятия закона не порождает ответственности. Учитывается, что у государства есть возможность применять закон таким образом, чтобы избежать нарушения договора. Ответственность наступает в том случае, если реализация закона оказывается в противоречии с договором.
Международная ответственность наступает, если нарушено обязательство, обладающее юридической силой для государства в момент совершения им соответствующего деяния (ст. 13 Статей). В этом положении воплощен общепризнанный принцип интертемпорального права, т.е. права, действующего в момент совершения противоправного деяния.
Вместе с тем прекращение действия нарушенного договора не аннулирует ответственность государства за нарушение договора, когда он находился в силе. В арбитражном решении по делу "Рейнбоу Уорриор" говорилось, что, несмотря на прекращение соответствующего договорного обязательства, ответственность Франции за его нарушение сохраняется.
Представляющее нарушение обязательства деяние может носить различный характер. Оно может не носить длящегося характера. В этом случае нарушение происходит в тот момент, когда оно совершено. Если же деяние носит длящийся характер, то оно считается правонарушением в течение всего времени, когда оно остается противоречащим обязательству. В случае обязательства, требующего предотвращения определенного события, нарушение происходит, когда событие наступает и продолжается в течение всего времени, когда событие продолжается и остается не соответствующим обязательству (ст. 14 Статей).
Вопросы, связанные с установлением момента нарушения обязательства и его продолжительности, нередко возникают в международной практике. Примерами длящихся противоправных деяний могут служить случаи продолжающегося нарушения дипломатического иммунитета, насильственное поддержание колониального господства, противоправная оккупация территории другого государства.
Существуют договоры, предусматривающие, что их нарушение может иметь место лишь в случае систематических деяний. К таким случаям относится ряд наиболее серьезных противоправных деяний. Как деяния систематические определены геноцид, апартеид, преступления против человечества, расовая дискриминация и др. Такие деяния представляют собой длящееся правонарушение, продолжающееся с момента первого из действий или бездействия в серии деяний, образующих противоправное поведение.
Практике известны случаи, когда одно государство помогает другому совершить нарушение договора. Возникает вопрос об ответственности одного субъекта в связи с деянием другого субъекта. В соответствии с принципами права международной ответственности каждый субъект несет ответственность за свое собственное международно-противоправное деяние. Такое положение соответствует общему принципу права - "Никто не наказывается за правонарушение, совершенное другим лицом" (nemo punitur pro alieno delicto).
Вместе с тем международно-противоправное поведение нередко представляет собой результат взаимодействия субъектов. По мере углубления взаимосвязанности государств растет число правонарушений, осуществляемых ими совместно. Соучастие государств в совершении правонарушения может носить форму их прямого взаимодействия или форму взаимодействия в рамках международного органа или организации. В последнем случае возникает вопрос об ответственности организации и государств - ее членов. Показательным в этом плане является вооруженное нападение стран НАТО на Югославию.
Известны также случаи, когда одно государство действует от имени другого государства при осуществлении противоправного деяния. Так, Австралия, Новая Зеландия и Великобритания совместно осуществляли опеку в отношении Науру. При рассмотрении дела о некоторых месторождениях фосфатов в Науру Международный суд в качестве ответчика рассматривал только Австралию в связи с деяниями, совершенными совместно от имени трех государств. Деяния Австралии рассматривались как совместное поведение трех государств, как управление территорией одним государством, действовавшим от имени других государств и от своего имени.
Международное обязательство не имеет силы для третьих государств, и потому их действия не могут квалифицироваться как его нарушение. Тем не менее есть основания полагать, что сознательное оказание помощи в совершении противоправного деяния противоречит принципу добросовестности, а также принципу добросовестного выполнения обязательств по международному праву.
Сегодня поддержание международного правопорядка в растущей мере становится делом международного сообщества в целом. В таких условиях оказание помощи одним государством другому в нарушении его международных обязательств не может рассматриваться как безразличное для международного права поведение. Утверждение рассматриваемого положения является важным шагом в прогрессивном развитии права международных договоров.
Что же касается ответственности за оказание помощи в нарушении обязательства, имеющего силу для оказывающего помощь государства, то такая ответственность является бесспорной.
Особое значение придается случаю, когда одно государство принуждает другое к совершению противоправного деяния. В таком случае осуществляющее принуждение государство несет ответственность за совершенные действия. Следует различать два вида ответственности. Во-первых, ответственность, порожденная самим фактом принуждения, которое является нарушением международного права. Во-вторых, ответственность за нарушение обязательства, обусловленного принуждением. Первая представляет собой ответственность принуждающего государства перед принужденным. Вторая - ответственность принуждающего государства перед третьим государством, пострадавшим от нарушения взятого в отношении его обязательства. Принуждение может носить и экономический характер.
Заключение
В современном мире центр тяжести постепенно смещается в сторону многостороннего экономического сотрудничества. Это относится и к его договорному оформлению. Наиболее впечатляющим примером многостороннего договорного урегулирования международных торгово-экономических отношений стал первый в истории многосторонний универсальной направленности торговый договор - Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ) 1947 г.
Особую и обширную категорию договоров, нормы которых входят в состав международного экономического права, представляют собой учредительные документы (уставы и т.п.) межправительственных экономических и других организаций, в частности: Устав ООН (особенно его гл. IX "Международное экономическое и социальное сотрудничество" и гл. X "Экономический и Социальный Совет"), Соглашения о создании ВТО, МВФ, МБРР, ИКАО и т.д. Довольно распространенным видом многосторонних торгово-экономического характера соглашений являют собой соглашения о торговле сырьевыми и отдельными другими товарами, обычно предусматривающие и образование специальных организаций, в частности по торговле нефтью, какао, зерновыми, кофе, оловом, натуральным каучуком, джутом, отдельными цветными металлами, вооружениями и товарами двойного использования и т.п.
Особое место занимают многосторонние договоры, конвенции и иные акты, посвященные международно-правовому обеспечению трансграничных частноправовых интересов, как в сфере торгового оборота, так и в части защиты прав собственности. К первой группе таких договоров (сфера торгового оборота) прежде всего относятся так называемые (в научной литературе) "конвенции международного частного права", которые обычно имеют целью унификацию для государств-участников их национального частноправового регулирования и которые входят в состав международного торгового права.
Библиография
Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. Москва: Юридическая литература, 2006. С. 74 - 200.
Бирюков П.Н. Международное право. 3-е. изд. М.: Юрист, 2008. – 685 с.
Европейское международное право: учебник / отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова, П.В. Саваськов. М.: Международные отношения, 2008. - 408 с.
Гетьман-Павлова И.В. Международное право. Учебник. М.: Юристъ, 2008. – 762 с.
Игнатенко И.В. Международное право. М.: Норма, 2006. – 720 с.
Игнатенко Г.В., Тунов О.И. Международное право. Учебник для вузов. М.: Норма, 2007. – 720 с.
Канашевский В.А. Международное частное право: Учебник. М.: Международные отношения, 2008. - 698 с.
Канашевский В., Толстых В. Практикум по международному частному праву. М.: Международные отношения, 2006. – 256 с.
Колосов Ю. М., Кривчикова Э. С. Международное право. М.: Международные отношения, 2007. - 816 с.
Кузнецов В.И., Тузмухамедов Б.Р. Международное право. Учебник 2-е изд. М.: Норма, 2007. – 944 с.
Лукашук И.И. Международное право. Общая часть : учеб. для студентов юрид. фак. и вузов. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005 – 432 с.
Международное право: учебник/ Под ред. А.И. Микульшина. М.: Международные отношения, 2008. - 360 с.
Шестаков Л.Н Международное право. Учебные программы общих и специальных курсов (МГУ). М.: Статут, 2007. – 128 с.
Шумилов В.М. Международное право. Учебник. М.: Велби, 2007. – 488 с.
Бирюков П.Н. Международное право. 3-е. изд. М.: Юрист, 2008. С. 167.
Европейское международное право: учебник / отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова, П.В. Саваськов. М.: Международные отношения, 2008. С. 239.
Шестаков Л.Н Международное право. Учебные программы общих и специальных курсов (МГУ). М.: Статут, 2007. С. 87.
Международное право: учебник/ Под ред. А.И. Микульшина. М.: Международные отношения, 2008. С. 289.
Игнатенко Г.В., Тунов О.И. Международное право. Учебник для вузов. М.: Норма, 2007. С. 93.
ст. 12 Соглашения об обмене информацией в сфере образования государств - участников Содружества Независимых Государств от 31 мая 2001 года // БМД. 2002. N 3; ст. 28 Соглашения о мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний от 4 июня 1999 года // БМД. 2002 N 3; Соглашение о взаимном зачете в общий трудовой стаж и выслугу лет службы в органах и учреждениях прокуратуры в государствах - участниках Содружества Независимых Государств от 25 ноября 1998 года // Справочно-правовая система (СПС) и др.
Справка о ратификации документов и выполнении внутригосударственных процедур по документам, принятым Советом глав государств, Советом глав правительств и Экономическим советом Содружества Независимых Государств (по состоянию на 1 января 2006 года) // СПС.
Российская газета. 1997. 12 мая. Аналогичные положения предусмотрены в Соглашениях об информационном сотрудничестве в области экологии и охраны окружающей природной среды от 11 сентября 1998 года (ст. 10) // БМД. 2003. N 7; о создании системы межбиблиотечного абонемента государств - участников СНГ от 13 января 1999 года (ст. 11) // БМД. 2004. N 3 и др.
СПС. Российская Федерация не является участником Соглашения.
Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. Содружество. 1992. N 3. Российская Федерация в Соглашении не участвует.
Марочкин С.Ю. К 10-летию Конституции Российской Федерации: проблемы реализации принципа о нормах международного права как составной части правовой системы России // Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в практике конституционного правосудия. Материалы Всероссийского совещания (Москва, 24 декабря 2002 года). М., 2004. С. 52.
СЗ РФ. 2001. N 27. Ст. 2700.
СЗ РФ. 2001. N 27. Ст. 2701.
Марочкин С.Ю., Лесин А.В. Еще раз к вопросу о том, подлежат ли применению неопубликованные международные договоры // Международный гражданский и арбитражный процесс. 2003. N 1. С. 27 - 29.
Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. Москва: Юридическая литература, 2006. С. 74 - 200.
UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts // http://www.org/english/principles/contracts/main.htm.
Eberhard S. Les sanctions de I'inexecution du contrat et les Principes UNIDROIT, CEDIDAC. Lausanne, 2005. P. 95.
Колосов Ю. М., Кривчикова Э. С. Международное право. М.: Международные отношения, 2007. С. 374.
Кузнецов В.И., Тузмухамедов Б.Р. Международное право. Учебник 2-е изд. М.: Норма, 2007. С. 287.
Консультативное заключение Международного суда ООН о применимости обязательного арбитражного рассмотрения к разделу 28 Соглашения о штаб-квартире ООН // ICJ. Reports. 1988. P. 30.
решение Международного суда ООН по делу братьев Ла Гранд // ICJ. Reports. 2001. Paras. 90 - 91.
Reports of International Arbitral Awards (далее - RIAA). Vol. XX. 1990. P. 265 - 266. См. также: решение Международного суда ООН о Северном Камеруне // ICJ. Reports. 1963. P. 35.
Представляют в этом плане интерес материалы рассмотрения иска Югославии к странам НАТО в Международном суде в 1999 г. // ICJ. Reports. 1999. P. 124 - 974.
32