Грабеж

Введение
1.Развитие состава грабежа в отечественном уголовном праве
2.Уголовно-правовая характеристика состава грабежа
2.1 Объективные признаки грабежа
2.2 Субъективные признаки грабежа
2.3 Квалифицированные и особо квалифицированные виды грабежа
3.Соотношение грабежа со смежными преступлениями
Заключение
Список нормативных правовых актов и литературы

Особенно это сложно сделать, в частности, в том случае, когда разбойные нападения совершаются организованной группой с применением оружия. В связи с тем, что оба состава преступления являются усеченными, возникает необходимость точно определить, какие именно признаки элементов состава относятся к бандитизму, а какие - к разбою. Сложность состоит в том, что и бандитизм, и указанный вид разбоя имеют много сходных признаков. Недаром ряд криминалистов предлагает признать, что разбой, совершенный организованной вооруженной группой, - это просто и есть бандитизм.
Вместе с тем различия все же существуют.
У бандитизма и квалифицированного разбоя присутствует общий признак - вооруженность. Однако, если наличие оружия в банде - обязательный признак бандитизма, то при грабеже это один из квалифицирующих признаков. При бандитизме оружие имеется в виду только в прямом смысле слова, а не любые предметы, используемые в качестве оружия. Состав же разбоя может образовать и нападение с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также имитации или негодного оружия.
Состав вооруженного разбоя связан с обязательным применением оружия при нападении, в то время как наличие состава бандитизма подразумевает даже просто наличие оружия (без его применения) хотя бы у одного из членов банды, правда, с оговоркой, что об этом было известно остальным участникам банды и они были готовы применить это оружие.
Различие в квалификации бандитизма и вооруженного разбоя заключается также в том, что поскольку бандитизм предполагает организацию вооруженной банды, то хранение и ношение оружия охватывается признаками состава, предусмотренного ст.209 УК РФ, и дополнительной квалификации по ст.222 УК РФ не требуется. Состав вооруженного разбоя включает в себя только применение оружия и не охватывает его незаконные приобретение, хранение, ношение, поэтому эти составы преступлений образуют реальную совокупность.
Заключение
Подводя итог рассмотренному в работе материалу можно сделать определенные выводы.
Одним из самых распространенных преступлений, направленных против собственности, является грабеж (ст.161 УК РФ) - открытое хищение чужого имущества. Грабежом является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Объективная сторона грабежа предусматривает деяние в форме открытого хищения, совершенного против воли граждан. Грабеж имеет материальный состав, т.е. состоит из общественно опасного действия и наступившего преступного результата, а также причинной связи между ними. Предметом грабежа является чужое имущество, то есть не находящееся в собственности или в законном владении виновного.
Субъектом грабежа признается физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет.
Субъективная сторона грабежа - прямой умысел с корыстной целью.
Квалифицирующими признаками грабежа являются: совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; в крупном размере. Особо квалифицирующими признаками грабежа являются: совершение организованной группой и в особо крупном размере.
Смежными грабежу составами являются разбой (ст.162 УК РФ) и бандитизм (ст.209 УК РФ).
Список нормативных правовых актов и литературы
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.
Уголовный кодекс Российской Федерации №63-ФЗ от 13.06.1996 г. // Российская газета. 1996. 18-20, 25 июня.
Монографии
Алишейхов Г.М. Уголовно-правовые и криминологические аспекты грабежа (по материалам республики Дагестан): Автореф.дис… канд.юрид.наук. – Махачкала, 2006. 26 с.
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – 3-е изд., перераб. и доп – М.: Центр ЮрИнфоР, 2005. 457 с.
Севрюков А.П. Понятия и некоторые вопросы квалификации грабежа: Учебное пособие. – М.: б.и., 2003. 176 с.
Севрюков А.П. Хищение имущества. Криминологические и уголовно-правовые аспекты. - М.: Экзамен, 2004. – 352 с.
Комментарии законодательства и учебная литература
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2006. 1227 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. - 6-е изд., испр и доп. - М.: Юрайт, 2007. 974 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М.: Инфра-М, Норма, 1996. 592 с.
Курс российского уголовного права:уч. / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. - М.: Спарк, 2001. 454 с.
Курс уголовного права: уч. Особенная часть. Том 3. / Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комиссарова. – М.: Зерцало-М,2002. 470 с.
Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2005. 926 с.
Статьи в периодических изданиях
Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция. 2001. №3. С.52-53.
Епифанов Б.В., Калинкина А.Б. Развитие понятия хищения, совершенного путем насилия в составе организованных групп, по уголовному законодательству дореволюционной России // История государства и права. 2007. №7. С.26-28.
Завидов Б.Д., Гусев О.Б., Коротков А.П. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства // Адвокат. 2002. №7. С.38-47.
Окс Л.Е. Криминологическая и виктимологическая характеристика грабежа как корыстно-насильственного преступления против собственности // Общество и право. 2008. №2. С.20-24.
Попова О. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя // Российская юстиция. 2001. №5. С.52-53.
Садыков А.У. Теоретические аспекты объективных признаков грабежа // Общество и право. 2009. №2. С.16-19.
Сидоркин А.И. Уголовная ответственность за преступления против собственности по Соборному Уложению 1649 г. // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: Правоотношения и юридическая ответственность. Материалы Международной научной конференции. Ч. 2 / Отв. ред.: Хачатуров Р.Л., Якушин В.А. - Тольятти: ВУиТ, 2005. С. 122-127.
Ситникова А.И. Оконченное и неоконченное хищение при трансформации умысла и видоизменении способа // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы Второй международной научно-практической конференции. - М., 2005. С. 194-197.
Материалы судебной практики
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. 2003. 18 января.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ N67п04 по делу Максимова. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №1.
Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2009 г. №66-о09-122 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2008 г. № 86-Д08-32 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Обзор судебной практики по уголовным делам Московского областного суда по уголовным делам за 2004 год // официально опубликован не был (ПС «Консультант Плюс»).
Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №8.
Постановления президиума Московского городского суда от 24.07.2009 г. по делу №44у-232/09 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Постановление Президиума Московского городского суда от 24.04.2009 г. по делу N 44у-129/09 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Интернет-ресурсы
www.mvd.ru (официальный сайт Министерства Внутренних Дел РФ).
Российская газета. 1993. 25 декабря.
Алишейхов Г.М. Уголовно-правовые и криминологические аспекты грабежа (по материалам республики Дагестан): Автореф.дис… канд.юрид.наук. – Махачкала, 2006. С.4.
Данные официального сайта Министерства Внутренних Дел РФ www.mvd.ru
Севрюков А.П. Понятия и некоторые вопросы квалификации грабежа: уч. пос. – М.: б.и., 2003. С. 3.
См.: Епифанов Б.В., Калинкина А.Б. Развитие понятия хищения, совершенного путем насилия в составе организованных групп, по уголовному законодательству дореволюционной России // История государства и права. 2007. №7. С.26.
См. подробнее: Сидоркин А.И. Уголовная ответственность за преступления против собственности по Соборному Уложению 1649 г. // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: Правоотношения и юридическая ответственность. Материалы Международной научной конференции. Ч. 2 / Отв. ред.: Хачатуров Р.Л., Якушин В.А. - Тольятти: ВУиТ, 2005. С. 122-127.
Севрюков А.П. Указ. соч. С. 4 - 5.
См.: Таганцев Н.С. Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. СПб., 1909. С. 861 (Цит.по: Епифанов Б.В., Калинкина А.Б. Указ. соч. С.27).
См.:Севрюков А.П. Указ. соч. С. 5.
Курс уголовного права: уч. Особенная часть. Том 3. / Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комиссарова. – М.: Зерцало, 2002. С.278.
Российская газета. 1996. 18-20, 25 июня.
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – 3-е изд., перераб. и доп – М.: Центр ЮрИнфоР, 2005. С.90.
См.: Курс российского уголовного права:уч. / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. - М.: Спарк, 2001. С. 175.
Садыков А.У. Теоретические аспекты объективных признаков грабежа // Общество и право. 2009. №2. С.17.
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М.: Инфра-М, Норма, 1996. С. 340.
См.: Садыков А.У. Указ. соч. С.18.
Российская газета. 2003. 18 января.
Размер ущерба значения для квалификации не имеет - в отличие от кражи, где он ограничен минимальным размером, не выходя за который виновный может быть привлечен лишь к административной ответственности, а также малозначительностью в порядке ст. 14 УК РФ.
См.подробнее: Ситникова А.И. Оконченное и неоконченное хищение при трансформации умысла и видоизменении способа // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы Второй международной научно-практической конференции. - М., 2005. С. 195.
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 22.09.2009 г. №66-о09-122 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова (автор комментируемой ст. – В.В.Сверчков). - 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2006. С.657.
См.: Севрюков А.П. Хищение имущества. Криминологические и уголовно-правовые аспекты. - М.: Экзамен, 2004. С. 136 - 137.
Само собой разумеется, что речь идет об охраняемых уголовным законом отношениях собственности.
См.: Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 21 (Цит.по: Садыков А.У. Указ. соч. С.18).
Гаухман Л.Д. Указ.соч. С.135.
Завидов Б.Д., Гусев О.Б., Коротков А.П. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства // Адвокат. 2002. №7. С.43.
Проблема «временного позаимствования» стала особенно актуальной в период рыночных отношений. При значительном распространении подобных нарушений отношений собственности на практике она в уголовном порядке практически не урегулирована, в связи с чем уголовно - правовую охрану отношений собственности следует признать явно недостаточной. Исключением является лишь состав преступления, предусмотренный ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения).
П.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Окс Л.Е. Криминологическая и виктимологическая характеристика грабежа как корыстно-насильственного преступления против собственности // Общество и право. 2008. №2. С.21.
П.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»
П.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
П.9 того же Постановления.
П.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
П.11 того же Постановления.
Извлечение из Постановления Президиума Московского городского суда от 24.04.2009 г. по делу N 44у-129/09 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по ст. 150 УК РФ «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления».
П.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Понятия «помещение» и «хранилище» даны в примечании к ст.158 УК РФ (кража).
П.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
См. Бюллетень надзорной практики Московского областного суда по уголовным делам за 2005 год // официально опубликован не был (ПС «Консультант Плюс»).
См.: Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2005. С.421.
П.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Извлечение из Обзора кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №8.
Извлечение из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2004 года - Постановление Президиума Верховного Суда РФ N67п04 по делу Максимова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №1.
Завидов Б.Д., Гусев О.Б., Коротков А.П. Указ. соч. С.45.
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 12.11.2008 г. № 86-Д08-32 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев (автор комментария к ст. – В.П.Верин). С.419.
П.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета №9 от 18 января 2003 г.
П.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
См. Обзор судебной практики по уголовным делам Московского областного суда по уголовным делам за 2004 год // официально опубликован не был (ПС «Консультант Плюс»)
Завидов Б.Д., Гусев О.Б., Коротков А.П. Указ. соч. С.45.
П.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Извлечение из Постановления президиума Московского городского суда от 24.07.2009 г. по делу №44у-232/09 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
См.: Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция. 2001. №3. С.52-53.
См.: Попова О. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя // Российская юстиция. 2001. №5. С.52.
2