экономико-статистический анализ взаимосвязи между продуктивностью скота,себестоимостью и трудоемкостью его выращивания

Введение
1.Общее содержание системы показателей статистики животноводства
1.1.Основные показатели статистики животноводства
1.2.Методика анализа продуктивности скота
1.3.Статистический анализ выхода, продукции животноводства
1.4.Статистический анализ продуктивности сельскохозяйственных животных
2.Динамика за 7 лет показателей продуктивности скота, себестоимости и трудоемкости производства продукции. Индексный анализ трудоемкости и себестоимости производства продукции.
3. Корреляционно-регрессионный анализ коэффициентов роста продуктивности скота, себестоимости и трудоёмкости производства продукции
Заключение
Список использованной литературы

При статистическом анализе это предполагает рассмотрение показателей выхода продукции, потребления кормов, численности животных, уровня их кормления и продуктивности в тесной взаимосвязи, с использованием в первую очередь приемов разложения составных показателей, индексного анализа, сопоставления параллельных рядов.
Выход продукции отдельного вида также определяется обеспеченностью кормами, их распределением между видами животных и использованием. При уменьшении потребления кормов для производства молока на 22,9% уровень кормления коров снижен на 14% но удой упал на 27.3% из-за увеличения расхода кормов на 1 ц молока на 27 корм.ед.. или 18%.
При анализе затрат кормов на единицу продукции животноводства, как и при изучении себестоимости продукции в целом, необходимо различать постоянные и переменные затраты. К постоянным относятся затраты поддерживающего жизнь животных корма, которые распределяются на всю полученную продукцию. Объем же последней определяется расходом продуктивного корма, и чем выше его удельный вес, тем меньше общие затраты корма на единицу продукции (при прочих равных условиях и в пределах возможностей животного по рациональному потреблению кормов).
1.4.Статистический анализ продуктивности сельскохозяйственных животных
Продуктивность животных является важнейшим качественным показателем сельскохозяйственного производства, характеризующим уровень его ведения и эффективности. Ее анализ во многом аналогичен статистическому изучению урожайности сельскохозяйственных культур. Здесь также основными являются задачи определения различий в уровне продуктивности животных в пространстве и во времени, оценки влияния на нее комплекса факторов и каждого фактора в отдельности. Специфика анализа определяется характером совокупности единиц, особенностями факторов, наличием хозяйственных или экспериментальных данных, а также задачами анализа. Рассмотрим наиболее важные его приемы.
Изучение различий в уровне продуктивности сельскохозяйственных животных предполагает использование комплекса приемов анализа вариации качественных признаков: построение рядов распределения, расчеты показателей вариации, коэффициентов сравнения и динамики.
Различия в индивидуальной продуктивности животных в стране очень велики и превосходят вариацию урожайности (размах удоев от 1 до 10...12 тыс.кг в год. суточных привесов крупного скота от 100 до 1 200 г и т.п.). что указывает на наличие существенных резервов роста продуктивности животных. Большими остаются и различия между хозяйствами. районами и областями. Так. в 1995 г. размах вариации удоев коров по предприятиям областей, краев и республик России составил 2151 кг (от 952 до 3103кг), яйценоскости кур —205 шт. (63 и 268). настрига шерсти 3.4 кг (0,4 и 3,8).
Особенность анализа изменения показателя продуктивности в динамике состоит в том, что наряду с общепринятыми методами расчета коэффициентов роста и прироста, выравниванием уровней по годам важно иметь выровненные, сглаженные уровни также по периодам внутри года (кварталам, месяцам, дням). В отличие от урожая в растениеводстве продукция большинства видов животных поступает непрерывно в течение года, но неравномерно. На ее выходе и показателях продуктивности сказывается длительная тенденция, сезонность производства, влияние кратковременных колебаний метеорологических и хозяйственных условий, случайные факторы. Для разделения их влияния рассчитываются выровненные уровни по годам, кварталам, месяцам с использованием общепринятых приемов анализа сезонности, а также разложение общей дисперсии продуктивности по факторам.
Показатели отклонения фактических уровней продуктивности от выровненных за короткие промежутки времени (сутки, неделя), и остаточная колеблемость (е характеризуют случайную колеблемость и отражают влияние нарушений технологического процесса и изменения внешних условий.
При сопоставлении средней и индивидуальной продуктивности животных необходимо учитывать их возраст и период продуктивности. Продуктивность коров, свиноматок, овцематок, несушек увеличивается с возрастом, а после достижения максимума начинает снижаться. Так. например, удой коров-первотелок составляет в среднем около 70% от удоя взрослых коров (4...5 отелов), а с 6...7 отелов - ниже максимума на 20...40%. Удой коров существенно изменятся в зависимости от месяца лактации: максимума он достигает обычно на 2-м месяце лактации, а затем начинает постепенно снижаться на 10...1 2% ежемесячно. Для сопоставимости продуктивности се приводят к определенному возрасту или периоду путем использования рассчитанных по массовым данным коэффициентов соотношений продуктивности.
При сравнении средней продуктивности по группам животных разного возраста или с неодинаковыми месяцами лактации следует использовать стандартизованные показатели продуктивности .
Влияние на продуктивность животных комплекса факторов оценивается, как и при анализе урожайности культур, путем использования разных методов: производственно-территориальной группировки, сравнения по типам предприятий, аналитической результативной группировки единиц совокупности (животных, хозяйств, предприятий, районов, областей) по величине продуктивности, укрупнения периодов динамики, сравнения опытных учреждений и товарных хозяйств, множественной корреляции. При рассмотрении по группам, периодам и в корреляционных моделях комплекса факторов различий в продуктивности следует иметь в виду, что достижение высокой продуктивности животных требует не только высокого уровня факторов в данный период, но и длительного времени на выращивание высококачественных животных, создание устойчивой кормовой базы, формирование высококвалифицированного коллектива работников, освоение ими прогрессивных технологий и обеспечение устойчивого их осуществления. Поэтому набор факторов при характеристике групп должен отражать и эту сторону, характеризовать тип хозяйства.
Влияние на продуктивность животных отдельных факторов также предполагает использование ряда методов: сопоставление параллельных рядов, графический, индексный, разложение составных показателей, простые и комбинационные факторные группировки, корреляционный анализ, экспериментальная оценка.
2.Динамика за 7 лет показателей продуктивности скота, себестоимости и трудоемкости производства продукции. Индексный анализ трудоемкости и себестоимости производства продукции.
Исходные данные приводятся в таблице 1.
Таблица 1
Показатель 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Поголовье тыс. 307 314 325 331 336 341 364 Продуктивность (надой молока) ц. 2016 2074 2242 2282 2341 2551 2808 Затраты чел.-ч. На 1 ц. 2,45 2.51 2,54 2,58 2,63 2,65 2,68
Для анализа используем как индивидуальные, так и общие индексы.
Относительное изменение затрат труда можно измерить индексом
Индекс средней продуктивности
Определим базисные и цепные индексы продуктивности трудоемкости. Индексы средней продуктивности рассчитаны в таблице 2
Таблица 2
Показатель 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Продуктивность (надой молока) ц. 2016 2074 2242 2282 2341 2551 2880 Цепной
индекс - 1,029 1,081 1,018 1,026 1,090 1,129 Базисный индекс - 1,029 1,112 1,162 1,164 1,265 1,429
Те же показатели определим для затрат труда в таблице 3
Таблица 3
Показатель 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Затраты чел.-ч. На 1 ц. 2,45 2.51 2,54 2,58 2,63 2,65 2,68 Цепной
индекс - 1.025 1,016 1,019 1,021 1,008 1,011 Базисный индекс - 1,025 1,037 1,053 1,073 1,082 1,094
Для выявления влияния продуктивности производительность труда можно использовать индекс:
где уо и у1 - продуктивность головы в базисном и отчетном периодах; Si - поголовье скота в отчетном году;
t0 - базисные затраты труда на производство единицы продукции.
Для определения этого индекса составим таблицу 4
Таблица 4
Показатель 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Поголовье тыс. 307 314 325 331 336 341 364 Продуктивность (надой молока) ц. 2016 2074 2242 2282 2341 2551 2808 Затраты чел.-ч. На 1 ц. 2,45 2.51 2,54 2,58 2,63 2,65 2,68 Произведение 1516334,4 1634602,36 1850771 1948782,36 2068694,88 2305211,15 2739260,16 Индекс - 1,078 1,221 1,053 1,061 1,114 1,188
Таким образом, мы имеем опережающий рост продуктивности скота по сравнению с трудоёмкостью (за исключением 1999 года).
Общее изменение себестоимости 1ц определим индексом
вследствие изменения продуктивности;
Данные по себестоимости продукции приводятся в таблице 5
Таблица 5
Показатель 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Себестоимость 1 ц. 1588 1610 1642 1649 1665 1672 1682
В таблице 6 рассчитаны базисные и цепные индексы себестоимости.
Таблица 6
Показатель 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Себестоимость 1 ц.. руб. 1588 1610 1642 1649 1665 1672 1682 Цепной
индекс - 1,014 1,020 1,004 1,010 1,004 1,006 Базисный индекс - 1,014 1,033 1,034 1,049 1,053 1,059
Рассчитаем также индексы себестоимости с учётом изменения продуктивности.
Таблица 7
Показатель 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Продуктивность (надой молока) ц. 2016 2074 2242 2282 2341 2551 2808 Себестоимость 1 ц.. руб. 1588 1610 1642 1649 1665 1672 1682 Произведение 3201408 3339140 3681364 3763018 3897765 4265272 4723056 Индекс - 1,029 1,081 1,019 1,036 1,090 1,100 Таким образом, темпы роста себестоимости неравномерны, но они отстают от индекса продуктивности.
3. Корреляционно-регрессионный анализ коэффициентов роста продуктивности скота, себестоимости и трудоёмкости производства продукции
Для анализа составим таблицу 8
Таблица 8
Показатель 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Продуктивность (надой молока) ц. 2016 2074 2242 2282 2341 2551 2808 Себестоимость 1 ц.. руб. 1588 1610 1642 1649 1665 1672 1682 Затраты чел.-ч. На 1 ц. 2,45 2.51 2,54 2,58 2,63 2,65 2,68
Построим корреляционную модель зависимости каждого показателя по годам. Примем 1996 год за 1, 1997 за 2, …. 2002 - за 7. Составим три таблицы.
Таблица 9-1
Для динамического ряда продуктивности
T 1 2 3 4 5 6 7 28 У1 2016 2074 2242 2282 2341 2551 2808 16314 Т*У 2016 4148 6726 9128 11705 15306 19656 68685 Т2 1 4 9 16 25 36 49 140 Таблица 9-2
Для динамического ряда себестоимости
T 1 2 3 4 5 6 7 28 У2 1588 1610 1642 1649 1665 1672 1682 11508 Т*У 1588 3220 4926 6596 8325 10032 11774 46461 Т2 1 4 9 16 25 36 49 140
Таблица 9-3
Для динамического ряда трудоёмкости
T 1 2 3 4 5 6 7 28 У3 2,45 2,51 2,54 2,58 2,63 2,65 2,68 18,04 Т*У 2,45 5,02 7,62 10,32 13,15 15,9 18,76 73,22 Т2 1 4 9 16 25 36 49 140
В последнем столбце в каждой таблице – сумма показателей по строке. Составим системы уравнений
1.Для динамического ряда продуктивности
7*В+28*А=16314
28*В+140*А=68685
Решение В = 1840,71 и А= 122,46, т.е. продуктивность определяется формулой У=122,46Т+840,71
2.Для динамического ряда себестоимости
7*В+28*А=11508
28*В+140*А=46461
Решение В =1582,71 , А= 15,32, т.е. себестоимость определяется формулой Z = 15,32Т+1582,71
3.Для динамического ряда трудоёмкости
7*В+28*А=18,04
28*В+140*А=73,22
Решение В =2,436 , А= 0,038, т.е. трудоёмкость определяется формулой N =0,0038 Т + 2.436
Исключая Т, определим зависимость себестоимости продукции от продуктивности: Z =0,125 * У + 1589,6
Аналогично зависимость продуктивности от затраченного труда:
У = 322,26*N+904,82
Заключение
Основные выводы по работе следующее:
на анализируемом периоде мы имеем опережающий рост продуктивности скота по сравнению с трудоёмкостью (за исключением 1999 года).
темпы роста себестоимости неравномерны, но они отстают от индекса продуктивности.
зависимость себестоимости продукции от продуктивности: Z =0,125 * У + 1589,6
аналогично зависимость продуктивности от затраченного труда: У = 322,26*N+904,82
Влияние на продуктивность животных комплекса факторов оценивается, как и при анализе урожайности культур, путем использования разных методов. Поэтому набор факторов при характеристике групп должен отражать и эту сторону, характеризовать тип хозяйства.
Влияние на продуктивность животных отдельных факторов также предполагает использование ряда методов: сопоставление параллельных рядов, графический, индексный, разложение составных показателей, простые и комбинационные факторные группировки, корреляционный анализ, экспериментальная оценка.
Особенною факторного анализа продуктивности животных является непосредственная зависимость ее от кормления и качества стада, что требует более широкого, чем при анализе урожайности, применения приемов разложения составных показателей продуктивности.
Список использованной литературы
Анализ хозяйственной деятельности /под ред. В. А. Белобородовой М.: Финансы и статистика, 1999 – 352 с.
Баканов М.И., Шеремет А.Д. Экономический анализ. М.:Финансы и статистика, 2002 – 288 с.
Виноградова Н.М., Евдокимов В.Т., Хитарова Е.М., Яковлева Н.И. Общая теория статистики. - М.: Статистика, 1998. – 312 с.
Герчук Я.П. Графики в математико-статистическом анализе. - М.: Статистика, 1992. - 235 с.
Дружинин Н.К. Математическая статистика в экономике. Введ. в мат.-стат. методологию. - М.: Статистика, 2002. – 312 с.
Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики. - М.: Финансы и статистика, 2003. – 400 с.
Ефимова М.Р. Статистические методы в управлении производством.- М.: Финансы и статистика. 1998. – 336 с.
Ефимова М.Р., Рябцев В.М. Общая теория статистики.- М.: Финансы и статистика, 2001.- 272 с.
Маркетинг в сельском хозяйстве / под ред. Г. А. Зельднера. М. ИНФРА-М, 2003 – 400с.
Рябушкин Т.В., Ефимова М.Р., Ипатова И.М., Яковлева Н.И. Общая теория статистики. - М.: Финансы и статистика, 2001. – 464 с.
Статистический анализ в экономике /Под ред. Г.Л. Громыко. - М.: Изд-во МГУ, 2002. – 434 с.
Статистическое моделирование и прогнозирование /Под ред. А.Г. Гранберга. - М.: Финансы и статистика, 2000. – 280 с.
Экономика сельского хозяйства /под ред. В. В. Кузнецова. Ростов на Дону, Феникс, 2004 – 352 с.
30