Налоги как инструмент государственного регулирования экономики.

Содержание
Введение
1 Сущность налогов
1.1 Сущность, их виды и функции налогов
1.2 Инструменты налогового регулирования
2 Налоги как часть налоговой системы РФ
2.1 Классификация налогов
2.2 Элементы налоговой обязанности
3 Налоги как инструмент социальной политики государства
3.1 Налоги как механизм стимулирования инвестиционного процесса
3.2 Налоги как инструмент социальной политики
Заключение
Список использованной литературы

Во взаимоотношениях же с посторонними инвесторами они вообще оказываются в двусмысленном положении. Деформация финансовой отчетности не позволяет предпринимателю, заинтересованному в заключении сделки на наиболее выгодных условиях, обоснованно аргументировать свои претензии. Собственник не может подтвердить инвестору информацию о реальном положении дел на предприятии, поскольку не имеет достоверной отчетности и первичных документов и вынужден в связи с этим идти на уступки и соглашаться на менее выгодные условия.
Эта проблема носит не только локальный, но и глобальный характер, влияющий на размер привлекаемых инвестиций в страну в целом.
Дело в том, что несовершенство налоговой системы влечет за собой сокрытие значительной части оборота российских предприятий, что влияет на размер такого показателя, как суммарный оборот рынка, рассчитываемый в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 07.03.2000 г. № 194.
Таким образом, с одной стороны, российские предприятия не могут привлекать капитал на объективных условиях без потери налоговых выгод, которые возникают при сокрытии реального состояния дел компании, с другой - сокрытие значительной части доходов компании сокращает размеры рынка, доступного для инвестирования без возникновения противоречий с антимонопольным законодательством.
Устранение названных препятствий возможно только на государственном уровне путем совершенствования налогового, инвестиционного законодательств.
Необходимо кардинальное изменение концепции государственной политики: приоритетная цель - развитие производства, а не формирование бездефицитного бюджета. Поступления по налогу на прибыль не должно быть самоцелью, главное - стимулирование роста производства с помощью налоговых инструментов.
Многие эксперты полагают, что для предприятий наибольший эффект могло бы принести снижение трех видов налогов - налога на прибыль, ЕСН, НДС. В настоящее время обсуждается снижение налоговой нагрузки за счет перехода к ставке НДС в 13% вместо 18%. Такой выбор представляется оправданным. В реальном секторе в распоряжении предприятий останутся значительные финансовые ресурсы (в 2006 г. – около 290 млрд. руб., в 2007 г. - 320 млрд. руб., в 2008 г. - 360 млрд.руб.).
Одновременно обеспечивается благоприятный структурный эффект - снижение НДС выгодно в основном для конечных отраслей, ориентированных на внутренний рынок (особенно для машиностроения).
По мнению ведущих экономистов и финансистов страны, переход к новой ставке в 2009 г. мог бы оказать масштабное воздействие на экономический рост. В среднем за 2010-20011 гг. дополнительный прирост ВВП оценивается в 0,3 %, промышленного производства – 0,4 – 0,5% (причем в большей мере, в силу временного лага, рост промышленного производства станет стимулироваться лишь спустя год после возможного принятия решения, т. е. с 2010 г.). Дополнительное расширение инвестиций в основной капитал, с учетом привлеченных средств, может составить в 2009-2011 гг. 1,1-1,3 % в среднем за год.
Вместе с тем, так как НДС будет снижаться за счет замедления формирования Стабилизационного фонда, то может возникнуть риск сужения возможностей одновременного досрочного погашения долга Парижскому клубу и расширения государственных инвестиций.
Варианты снижения двух других налогов менее эффективны с точки зрения стимулирования экономического роста и сопровождаются большими рисками.
Так, дальнейшее снижение ЕСН приведет к увеличению дефицита Пенсионного фонда. Тем более, что в перспективе ожидается повышение нагрузки на пенсионную систему, связанное со старением населения, необходимостью нормализации уровня реальных пенсий при одновременном расширении действия налоговой регрессии.
Уменьшение налога на прибыль будет иметь негативный структурный эффект: налог собирается, в значительной мере, с высокорентабельных компаний топливно-сырьевого сектора и организаций торговли. Соответственно, его уменьшение принесет выгоды главным образом им, а не предприятиям обрабатывающей промышленности. К тому же это не приведет ни к уменьшению налогового бремени, ни к стимулированию инвестиций. Более логичным и экономически оправданным было бы не снижение ставки налога, а введение объективной дифференцированной ставки налога для различных отраслей, что позволит реализовать принцип равенства и эффективности налогообложения. Также возможно апробировать в определенных регионах введение регрессивного налогообложения прибыли, которое приведет к стимулированию капитальных вложений в научно-технический прогресс. При таком построении налоговой шкалы сумма налоговых поступлений не сократиться, так как налоговая база будет иметь тенденцию к росту. Благодаря этому будут учитываться разнодоходность предприятий, низкая степень консолидации промышленных капиталов, в масштабах экономики это даст мультипликационный эффект прироста капитала, максимизирует бюджетные поступления.
Также в дополнительный импульс интенсификации инвестиционного процесса можно превратить налог на имущество. В условиях ограниченности бюджетных средств его стоит рассматривать как финансовый резерв государства. Но с другой стороны, так как ставка налога должна определяться финансовым состоянием предприятия, следует устанавливать дифференцированную шкалу налогообложения: 0,5% - для обновления основных фондов, для остальной части имущества должна достигать предельной величины – 2,2%, подталкивая тем самым предприятие к ее обновлению, ликвидации или консервации. Целесообразно дифференцировать ставки по отраслевой норме прибыли (по прогрессивному принципу)
В целом, становится достаточно очевидно, что дальнейшее развитие налоговой системы в России должно быть направлено на снижение давления на реальный сектор экономики, создание условий роста инвестиционной активности и экономического подъема на началах рыночной самоорганизации и конкуренции.
3.2 Налоги как инструмент социальной политики
Налоги играют важную роль в социальной жизни. О них спорят на заседаниях парламентов и правлений партий, их обещают снизить во время предвыборных кампаний и часто повышают между выборами. Большинство граждан считают, что они платят слишком высокие налоги, что другие социальные группы платят слишком низкие налоги и что государство расходует недостаточно средств для обеспечения их материального благосостояния и чересчур много отдает другим.
Принцип взимания налогов в зависимости от способности налогоплательщика породил систему прогрессивного налогообложения: чем выше доход (налоговая база), тем непропорционально большая часть его изымается в виде налога. Принцип пропорционального налогообложения предусматривает одинаковую долю налога в доходах (налоговой базе), независимо от их величины. Регрессивные ставки налога означают уменьшение ставки налога по мере возрастания дохода (налоговой базы).
На практике встречаются все три вида налогообложения, социальные последствия которых совершенно противоположны.
Налоги на прибыль корпораций (фирм) и на личные доходы чаще всего рассчитываются по прогрессивной шкале, т.е. на первый взгляд отвечают принципу социальной справедливости. Однако именно эти налоги обычно являются предметом политической борьбы. Партии и профсоюзы левой ориентации во многих странах считают, что шкала прогрессии налогов по отношению к высоким доходам недостаточно крута, что наиболее обеспеченные слои населения и фирмы, получающие сверхприбыли, должны еще больше платить в бюджет.
Социальные взносы и налоги на собственность носят пропорциональный характер. Самыми социально несправедливыми являются косвенные налоги, т.е. налоги на добавленную стоимость, акцизы и таможенные пошлины, так как они перекладываются через цены на потребляемые товары в одинаковой степени на лиц с высокими и с низкими доходами, поглощая относительно более высокую долю доходов низкооплачиваемых слоев.
По мере совершенствования и повышения гибкости налоговой системы государственные органы сами все чаще предоставляют отдельным группам населения налоговые льготы в цепях смягчения социального неравенства. Широко распространены налоговые льготы многодетным семьям, переселенцам из-за границы на свою историческую родину, студентам и лицам, повышающим свою квалификацию. Часто налоговые льготы предоставляются мелким и средним предпринимателям, особенно впервые начинающие самостоятельное дело, фермерам, но эти налоговые льготы носят уже не только социальный, но и регулирующий характер.
Социальную и одновременно регулирующую направленность имеют такие виды льгот, как скидки с личных доходов и прибылей, направляемых на жилищное строительство, а так же на строительство или покупку и реконструкцию садового домика, загородного дома или дачи. Социальная направленность этих льгот очевидна, хотя использовать их могут только относительно высокооплачиваемые слои населения. Но и регулирующая функция здесь налицо. Оживление жилищного строительства создает дополнительный спрос на строительные материалы и услуги, санитарные и электрооборудование, способствует росту занятости, а позднее ведет к увеличению спроса на мебель, бытовую электронику, посуду, белье и т.д.
Двойственную роль – социальную и регулирующую – играет освобождение от налога определенной части прибыли , перечисляемой в пенсионный фонд фирмы. Накопление средств в этом фонде является финансовой базой для дополнительной пенсии отработавшим свой стаж на фирме рабочим и служащим. Средства, находящиеся в пенсионном фонде компании, формально ей не принадлежат, но находятся в ее бессрочном распоряжении. Фонды эти, если не происходит чего-либо экстраординарного, постоянно растут. Вместо средств, выплачиваемых в виде пенсий, поступают новые отчисления. Для предпринимателя это чужие средства, прибавленные к собственным. Они широко используются для долгосрочных капиталовложений, расширяя и укрепляя финансовую базу фирмы.
Заключение
Налоговая политика государства должна быть ориентирована на создание экономических условий для формирования налогового потенциала, как основного инвестиционного компонента в социальной сфере экономики, поэтому особую значимость в реализации инвестиционного потенциала приобретают вопросы определения налоговой нагрузки, ее формирование и распределение.
Совокупность налогов, формы, методы и принципы их формирования составляют основу налоговой системы, которая реализует ряд базовых принципов теории налогообложения в отношениях между государством и субъектами. Налоговая система должна отвечать общим требованиям: равенству и справедливости, то есть равное распределение налогового бремени. Каждый налогоплательщик должен вносить свою справедливую долю в казну государства. Сильный экономический субъект, ведущий высокорентабельный бизнес, несет более тяжелое "налоговое бремя", слабый – более легкое, то есть не должен ослабляться интерес субъекта к дальнейшему расширенному воспроизводству. Налогообложение отслеживает способность экономического субъекта к формированию налогового потенциала и инвестированию социальной сферы экономики. Уплачиваемые налоги должны соответствовать выгодам, которые налогоплательщик получает от государства в виде инвестиций.
Недоработка принципов в межбюджетных отношениях между государством и субъектами привела к преобладанию федеральной компетенции и минимизации роли субъектов, что в свою очередь привело к снижению их налогового потенциала, а следовательно к снижению инвестиций в социальную сферу экономики.
В последнее время налоговые реформы направлены на ликвидацию большинства налоговых льгот социального и инвестиционного характера и ориентированы на создание единых условий налогообложения для всех экономических субъектов. Все это обуславливает неэффективность и снижение доходов федерального и территориального бюджетов, повышение налогового бремени, вследствие чего наблюдается тенденция по снижению государственного стимулирования инвестиций в социальную сферу экономики. Реформирование налоговой системы проводится без учета налогового потенциала субъекта и определения потребности инвестициях для поддержки социальной сферы экономики.
Особенность реформирования экономики в России такова, что налоги и налоговая система не смогут эффективно функционировать без соответствующего правового обеспечения. При этом речь идет не только о защите бюджетных интересов, но и об обеспечении конституционных прав и законных интересов каждого налогоплательщика.
Список использованной литературы
1. Налоговый кодекс. Правовая информационная система «Гарант»
2. Главбух, журнал, № 23, 2008. 58с.
3. Демин А.В. Налоговое право России: Учебник для вузов. - Красноярск, 2006. - 330 с.
4. Ивашковский С.Н. Макроэкономика: Учебник для вузов. - Москва 2002. - 473 с.
5. Меркулова Т.А. Налогообложение: Учебное пособие. - Ульяновск 2005. - 115с.
6. Нестеров В. В. Сущность налога, его общественное назначение // Налоговый вестник. - 2003.- № 2.- С. 165-168
7. Нестерова А.Д. Государственное регулирование экономики: Учебное пособие. - Калининград 2004.- 64с.
8. Новиков М.В. Государственное регулирование экономики: Учебное пособие - Таганрог, 2004. - 156с.
9. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в РФ: Учебник для вузов. - М.: МЦФЭР, 2003. - 378с.
10. Разнодежина Э.Н. Экономическая теория: Методические указания. -Ульяновск 2005. - 44с.
11. Свиридова Н.В., Козлова Т.Н. Налоговый учет и отчетность: Учебное пособие. - Пенза, 2005. - 123с.
12. Седов ВВ Экономическая теория, часть 3, макроэкономика: Учебное пособие. - Челябинск, 2002. - 116 с.
13. Симонов В.В., Сулакшин С.С., Подпорина И.В., Погорелко М.Ю. Бюджет и налоги в экономической политике России: Монография - М.: Научный эксперт, 2008. - 240 с.
14. Яллай В.А. Макроэкономика: Учебное пособие. - Псков 2003. - 104с.
Ивашковский С.Н. Макроэкономика: Учебник для вузов. - Москва 2002. – с.173
Седов ВВ Экономическая теория, часть 3, макроэкономика: Учебное пособие. - Челябинск, 2002. - с. 52
Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в РФ: Учебник для вузов. - М.: МЦФЭР, 2003. –с.125
Седов ВВ Экономическая теория, часть 3, макроэкономика, Учебное пособие, Челябинск 2002, С. 58-60
Нестеров В. В. Сущность налога, его общественное назначение // Налоговый вестник.— 2000.— № 2.— С. 165—168.
Налоговый кодекс. Правовая информационная система «Гарант»
Финансы, денежное обращение и кредит. Учебник. / Под ред. В.К. Сенчагова, А.И. Архипова. 1999. – с263
Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в РФ. Учебник для вузов. - М.: МЦФЭР, 2003, с.256
Симонов В.В., Сулакшин С.С., Подпорина И.В., Погорелко М.Ю. Бюджет и налоги в экономической политике России: Монография - М.: Научный эксперт, 2008. –с. 157
Налоговый кодекс. Правовая информационная система «Гарант»
Яллай В.А. Макроэкономика: Учебное пособие. - Псков 2003. – с. 78
Главбух, журнал, № 23, 2008. 58с
Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в РФ: Учебник для вузов. - М.: МЦФЭР, 2003. – с.278
Новиков М.В. Государственное регулирование экономики: Учебное пособие - Таганрог, 2000. - С. 118
25