Взаимосвязь интеллекта и личности.

Введение
Глава 1. Структура интеллекта
1.1. Факторные модели интеллекта (Ч. Спирмена, Л. Терстоуна, Дж. Гилфорда, Р.Б. Кэттелла)
1.2. Иерархические модели (С. Барт, Д. Векслер, Ф. Вернон, Л. Хамфрейс)
Глава 2. Оценка интеллекта
Глава 3. Интеллект и личность
Заключение
Список используемой литературы

Хотя Айзенк и настаивает на том, что скорость – важнейшая характеристика интеллекта, оказывается всё-таки, как он сам пишет, что «испытуемый, сравнительно медленно выполняющий интеллектуальные операции, тем не менее может лучше справиться с заданиями теста, нежели другой, работающий быстрее» [2, с. 250].
Как уже было отмечено, на скорость интеллектуальных операций всегда будет оказывать влияние уровень сформированности действий по решению заданий того или иного типа. Это лишает показатель скорости умственных операций той, едва ли не абсолютной, генетической предопределенности, на которой настаивает Айзенк.
Обнаружение влияния таких личностных качеств, как настойчивость и склонность к проверке ошибок (подчеркнем: не наследуемых, а формирующихся в процессе обучения и воспитания), на успешность решения заданий теста не следует рассматривать как нечто совершенно новое, ранее неизвестное. С.Л. Рубинштейн (1940) писал: «Если под общей одарённостью разуметь взятую в её единстве совокупность всех данных человека, от которых зависит продуктивность его деятельности, но в нее включается не только его интеллект, но в единстве и взаимопроникновении с интеллектом и все другие свойства и особенности личности, в частности эмоциональной сферы, темперамента – эмоциональная впечатлительность, тонус, темпы деятельности и т. д.» [2, с. 251].
Так, установлены связи интеллекта с преобладающим эмоциональным состоянием (А. Кепалайте, 1982). Жизнерадостность, оптимизм – большая успешность в решении вербальных заданий, в случае же пессимистических депрессивных переживаний испытуемые успешнее справляются с невербальными заданиями. Нетрудно предположить, что процесс решения заданий теста определяется множеством психологических механизмов и за IQ будут скрываться не только такие личностные качества, как настойчивость и склонность в проверке ошибок.
Учесть все возможные взаимовлияния между интеллектом и личностью невозможно, особенно когда речь идет об измерении интеллекта с помощью существующих тестов. Необходимо признать относительную самостоятельность интеллекта (способностей) как структуры познавательных свойств. Известная обособленность интеллектуальной сферы может быть иллюстрирована, например, часто встречающимся видом инфантилизма, при котором соответствующее возрасту развитие интеллекта (по тесту Векслера это могут быть показатели, относящиеся к верхней границе нормы) сочетается с задержками в формировании личности (А.Е. Личко и др., 1985). Вряд ли будет плодотворным включение всё новых и новых некогнитивных факторов в сферу интеллекта, несмотря на их представительство в любом акте познания. В своем крайнем варианте это приводит к тому, что любые психические свойства объявляются способностями (например, у К.К. Платонова, 1972). Интеллект растворяется в личности, утрачивается его функциональное своеобразие. Это в свою очередь может привести к отрицанию возможности измерения интеллекта, а за ним и отдельных личностных проявлений [2, с. 251].
«Приведенные здесь соображения, разумеется, не снимают задачи углубленного анализа сложных взаимосвязей между интеллектом и личностью. Представляется плодотворным введение в качестве единицы такого анализа понятия интеллектуальной активности – «клеточки», в которой синтезируются интеллект и личность. Мерой интеллектуальной активности выступает интеллектуальная инициатива, которая характеризует индивидуальный качественный уровень познавательной деятельности (Н. И. Непомнящая, Д.Б. Богоявленская, 1974). Дальнейшее развитие этого положения прокладывает путь к диагностике творческих способностей, не обнаруживающих себя при традиционном тестировании интеллекта. Учёт личностных переменных необходим и для предсказания последующего уровня интеллектуального развития» [2, с. 251 – 252].
Каждый человек обладает определенным своеобразным комплексом мыслительных особенностей, определяющих уникальность его интеллекта и ума. По-видимому, сколько людей, столько и комбинаций перечня таких особенностей и их выраженности. Ниже приведем, конечно, далеко не полный список возможных свойств личности, характеризующих ее со стороны интеллектуально-мыслительных возможностей. При этом напомним, что многие интеллектуальные качества детерминированы не только способностью человека мыслить, но и другими его психическими качествами: эмоциональными, аттенционными, волевыми, потребностно-мотивационными и прочими особенностями.
Любознательность – стремление к познанию нового.
Сообразительность – способность гибко пользоваться освоенными операциями и быстро переключаться с одного объекта на другой, устанавливая связи между ними.
Пытливость – стремление к разностороннему и глубокому познанию данного явления или предмета.
Глубина ума (глубокомысленность) – умение ставить вопросы и вскрывать суть явлений, находить основные, существенные связи.
Быстрота мысли – скорость постановки и решения проблем вопросов.
Гибкость ума – умение привлекать к решению многообразные данные, легко образовывать новые связи, сочетания.
Ясность мысли (ума) – умение находить оптимальные решения при минимальных умственных усилиях и простоте изложения.
Остроумие – сбалансированное сочетание глубины, быстроты и гибкости ума.
Логичность – последовательность рассуждений в сочетании с глубиной.
Доказательность – умение обосновывать правильное решение задачи.
Критичность – способность учитывать при решении задачи разнообразные (иногда противоречащие друг другу) доводы. Стремление к достижению истинности суждений.
Особо следует выделить такое свойство личности, как мудрость. Однако охарактеризовать мудрость как интеллектуальное качество личности без разбора самой категории «личность» нам представляется весьма непростой задачей [7, с. 389 – 390].
Коснемся еще одной проблемы – ранней одарённости. По мнению Дружинина В.Н., вопрос о ранней интеллектуальной одаренности, пожалуй, очень запутан. Практически всё, что известно о вундеркиндах, – это то, что они есть. Но их биографии, содержащие описания личностных черт и достижений, страдают непрофессионализмом, изобилуют преувеличениями и/или преуменьшениями, то есть отличаются изрядным субъективизмом, так как зачастую основаны на информации, исходящей от друзей, родителей, знакомых, противников и т. д. [3, с. 135].
Что касается исторических анекдотов о проявлениях интеллектуальных дарований в раннем детстве, то они являются устойчивым украшением книг из серии «Эврика» или «Жизнь замечательных людей», издававшихся в нашей стране многочисленными тиражами.
Лучшим введением в эту проблему является книга американских авторов «Одаренные дети» (М.: Прогресс, 1991), где даны психологические признаки одаренных 3–6-летних детей. В ряду этих признаков перечисляются и черты, специфичные для любых нормально развивающихся здоровых детей этого возраста. Следовательно, и перед рядовым читателем, и перед профессионалом встаёт закономерный вопрос: какие психические свойства в действительности качественно отличают одарённого ребенка от его сверстников.
Практически все авторы отмечают высокий энергетический уровень одарённых детей и малую продолжительность сна. Это явление не стоит путать с гиперактивностью и повышенной возбудимостью. Одарённые дети обычно спят немного и рано отказываются от дневного сна. Высокий энергетический уровень сопровождается не только повышенной познавательной активностью, но и интеллектуальной инициативой, склонностью ставить перед собой новые сложные задачи, что, по мнению Д.Б. Богоявленской, является неотъемлемым признаком таланта [3, с. 138].
У интеллектуально одарённых детей умственное развитие опережает коммуникативное и физическое, обычно соответствующее возрастной норме, хотя среди интеллектуалов встречаются и больные, и здоровые дети.
Еще одна особенность интеллектуально одарённых – большой когнитивный ресурс: они могут одновременно следить за несколькими рядами событий (хорошее распределение внимания); как правило, у них отличная память; они имеют большой словарный запас, отличаются неуемной страстью к чтению энциклопедий, коллекционированию; любят решать задачи самостоятельно и отвергают навязанный ответ, причём часто погружаются в процесс решения настолько, что не замечают окружающих.
Поскольку дети в возрасте 3 – 6 лет часто убеждены в том, что их взгляд на мир такой же, как и у всех людей, одаренным детям очень трудно общаться со сверстниками: их интеллект очень гибок и подвижен, они не понимают, что другие думают медленнее, любят прерывать собеседника, поправлять и критиковать взрослых, считают себя всегда правыми. Поэтому они предпочитают общаться со взрослыми, у которых находят интеллектуальное понимание, а не со сверстниками. От конфликтов с ровесниками их спасает развитое чувство справедливости и не по-детски широкие взгляды на жизнь, а также чувство юмора. Пожалуй, развитое чувство юмора и перфекционизм (стремление к совершенству) являются самыми главными личностными чертами – спутниками ранней интеллектуальной одарённости.
Заключение
Совокупность познавательных процессов человека определяет его интеллект. Д. Векслер определяет интеллект как глобальную способность действовать, рационально мыслить и умело справляться с жизненными обстоятельствами.
В настоящее время существуют различные трактовки понятия «интеллект»:
с точки зрения представителей биологического подхода интеллект – это «способность сознательно приспосабливаться к новой ситуации» (В. Штерн, Дж. Томпсон);
в рамках педагогического подхода интеллект трактуется как «способность к обучению, обучаемость»;
с точки зрения сторонников структурного подхода (основные положение которого сформулировал А. Бине) интеллект трактуют как «способность адаптации средств к цели», это совокупность тех или иных способностей.
В настоящее время существует достаточно большое количество моделей и концепций, пытающихся представить, описать и объяснить, что такое интеллект. В психологии наиболее популярны несколько моделей интеллекта.
Одним из важнейших вопросов, обсуждаемых уже многие десятилетия, является определение роли наследственности и среды в развитии и формировании интеллекта. Попытки, вплоть до фальсификации результатов, доказать, что измеряемый с помощью тестов интеллект имеет генетическую (биологическую) основу, оказались безуспешными и постепенно становятся в большей мере достоянием истории, нежели сегодняшнего дня. Свидетельством тому являются современные представления о структуре интеллекта (Стернберг) и его развитии (биоэкологическая теория).
Подводя итоги нашему анализу проблем, возникающих в диагностике интеллекта, нужно подчеркнуть, что любое его измерение сегодня, конечно же, не может раскрыть все стороны и аспекты сложнейшей разумной деятельности человека. Наука всегда идет от простого к сложному. Достаточно вспомнить о том, что когда-то время определяли по солнцу и это вполне удовлетворяло людей на определенном отрезке существования человечества. Современные тесты для измерения интеллекта достаточно широко и успешно используются психологами для установления имеющегося уровня развития познавательных функций у детей и взрослых, для целей профессиональной ориентации и профессионального отбора, для установления выраженности интеллектуального дефекта при некоторых психических заболеваниях.
Список используемой литературы
Айзенк Г., Кэмин Л. Природа интеллекта – битва за разум. – М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. – 352 с.
Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика. – СПб.: Питер, 2003. – 352 с.: ил.
Дружинин В.Н. Психология общих способностей. – СПб.: Питер, 2007. – 368 с.: ил.
Еникеев М.И. Общая и социальная психология. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 440 с.
Картер Ф. Тесты оценки личности, склонностей и интеллекта. – СПб.: Питер, 2005. – 207 с.: ил.
Ломброзо Ч. Тайна интеллекта: Размышления о возможностях человеческого разума. – Харьков: РИП «Оригинал»; Фортуна-Пресс, 1996. – 589 с.
Никандров В.В. Психология. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. – 912 с.
Нуркова В.В., Березанская Н.Б. Психология. – М.: Высшее образование, 2007. – 484 с.
Общая психология, под ред. А.В. Карпова. – М.: Гардарики, 2005. – 232 с.
Психологические исследования интеллектуальной деятельности, под ред. О.К. Тихомирова. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. – 232 с.
Психология, под общ. ред. В.Н. Дружинина. – СПб.: Питер, 2000. – 608 с.: ил.
Психология, под ред. А.А. Крылова. – М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000. – 584 с.
Психология, под ред. Е.И. Рогова. – М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2005. – 591 с.
Стайн Д.М. Расширение возможностей интеллекта. – М.: Изд-во Эксмо, 2002. – 384 с.
Стайн Д.М. Язык интеллекта. – М.: Эксмо, 2005. – 352 с.
Столяренко Л.Д. Основы психологии. Ростов н/Д: Феникс, 2007. – 671 с.
Столяренко Л.Д. Психология. – СПб.: Лидер, 2006. – 592 с.: ил.
Ткаченко Е.И., Успенский Ю.П. Питание, микробиоценоз и интеллект человека. – СПб: СпецЛит, 2006. – 590 с.
Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. – СПб.: Питер, 2002. – 272 с.: ил.
Штернберг Р. Дж. Отточите свой интеллект / Пер. с англ.; Худ. обл. М.В. Драко. – Мн.: ООО «Попурри», 2000. – 544 с.
28