Акты применения права и их отличие от номативно-правовых актов и актов толкования.

Оглавление
Введение
Глава 1. Понятие и признаки актов применения права
Глава 2. Виды актов применения права
Глава 3. Отличие актов применения права от нормативно-правовых актов и актов толкования
Заключение
Список используемой литературы

Потребность в толковании возникает всюду, где действует, функционирует право.
Они издаются компетентными государственными органами, имеют обязательный характер, формально закреплены, их реализация обеспечивается государством. В этом состоит их сходство с иными правовыми актами (нормативными и правоприменительными). По другим признакам интерпретационные акты достаточно сильно отличаются от нормативных и правоприменительных.
Так, нормативный акт содержит нормы права, а интерпретационный лишь толкует, объясняет эти нормы. Иначе говоря, толкование при всей своей значимости не может творить новые нормы, а интерпретатор не может заменить законодателя. Не имея норм права, интерпретационный акт неотделим от толкуемого нормативного акта. Они разделяют общую судьбу: при утрате нормативным актом юридической силы утрачивает значение и интерпретационный акт. От правоприменительного интерпретационный акт отличается тем, что первый связан с решением конкретного дела, а последний имеет общий характер.
В науке неоднократно поднимался вопрос о юридической природе актов официального толкования, о том, содержат ли они нормы права. Основания для постановки подобного вопроса дает действующее законодательство. Так, ст. 13 Федерального Конституционного закона «Об Арбитражных судах в Российской Федерации» №1-ФКЗ от 28.04.1995, закрепляет, что «По вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.». Аналогичные нормы есть и в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года № 2202-1.
Однако судебные органы России обладают правотворческой компетенцией. Их акты – это акты толкования. Судебный прецедент в нашей стране не считается источником российского права. В науке предложено решение указанного противоречия: предписания общего характера, содержащиеся в актах официального толкования, надо считать не нормами права, а правоположениями, которые имеют юридическое значение. Последнее проявляется в том, что правоприменительные органы (например, суды) должны при решении конкретных вопросов учитывать содержание правоположений. Однако правоположения, не будучи юридическими нормами, не могут составлять основу правоприменительных решений. Правотворческие органы в свою очередь должны следить за правоприменительной практикой и оперативно вносить изменения в действующее законодательство, базируясь на сформировавшихся правоположениях.
Поскольку интерпретационные акты – акты правовые, они имеют форму выражения и публикуются в официальных источниках. Например, интерпретационные акты Верховного Суда РФ издаются в форме постановлений Пленума Верховного Суда и публикуются в «Бюллетене Верховного Суда РФ». Конституционный Суд издает свои акты в форме постановлений, которые публикуются в «Собрании законодательства РФ» и в «Вестнике Конституционного Суда РФ». Центризбирком свои интерпретационные акты издает в форме разъяснений, которые публикуются в «Вестнике Центральной избирательной комиссии» и в «Российской газете».
Следует отметить, что среди правовых актов есть такие, которые содержат в себе как признаки индивидуальной определенности, так и черты нормативности, в силу чего их трудно отнести только к тем или другим. Например, приказ министра обороны о призыве на воинскую службу очередных новобранцев, равно как и приказ о демобилизации отслуживших свой срок военнослужащих, является, с одной стороны, правоприменительным актом, поскольку он применяет в данных случаях соответствующие нормы Конституции РФ и Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г., а с другой стороны, такой приказ относится к сотням и тысячам субъектов индивидуальных и коллективных (военкоматов всех уровней) и тем самым регулирует довольно обширный пласт общественных отношений. А это уже - свойства нормативного акта.
Так что деление правовых актов на нормативные и ненормативные, в частности акты применения норм права, в какой-то мере условно, не абсолютно. Данное обстоятельство необходимо иметь в виду при определении юридической природы того или иного правового документа. Тем не менее указанные выше разграничительные признаки между нормативными и правоприменительными актами остаются в силе.
В отличие от нормы права акт применения ограничен рамками конкретного случая и касается, как правило, индивидуально определенных субъектов, наделяя их конкретными полномочиями и налагая обязанности. Действие акта применения права начинается с момента его принятия, а прекращается после исполнения предписания.
Заключение
Итак, в заключение, необходимо сказать, что работы достигнута – изучена юридическая природа акта применения права.
В работе мы определили понятие и признаки акта применения права.
Акт применения права можно определить как правовой акт компетентного органа или должностного лица, изданный на основании нормы права и юридического факта, который определяет права, обязанности или юридическую ответственность конкретного субъекта или субъектов.
Наиболее характерные признаки актов применения права заключаются в следующем:
1) акты применения права имеют индивидуально-определенный характер;
2) акты применения права являются властными и обязательными для исполнения, поскольку исходят от компетентных органов или должностных лиц государства, но государственно-властные полномочия нередко осуществляются негосударственными организациями;
3) акты применения права не содержат в себе правовой нормы;
4) акты применения права направлены на реализацию требований юридических норм;
5) реализация актов применения права обеспечивается государственным принуждением;
6) действие акт применения права исчерпывается однократным применением и на иные ситуации и других субъектов не распространяется и после применения прекращает свое действие.
Во второй главе работы определили, что акты применения норм права отличаются большим разнообразием, поэтому они классифицируются по различным основаниям, и рассмотрели виды актов применения права.
И выявили различия между актами применения права и нормативно-правовыми актами, а также актами толкования.
Нормативно-правовой акт – это официальный документ, созданный компетентным органом государства и содержащий в себе общеобязательные юридические правила поведения (нормы) (предписания общего характера и постоянного действия, рассчитанные на многократное применение
В отличие от нормы права акт применения ограничен рамками конкретного случая и касается, как правило, индивидуально определенных субъектов, наделяя их конкретными полномочиями и налагая обязанности. Действие акта применения права начинается с момента его принятия, а прекращается после исполнения предписания.
Акты толкования - один из видов правовых актов. Их функциональное назначение состоит в том, что они призваны способствовать правильной, законной и эффективной реализации права, претворению воли законодателя в жизнь. И хотя эти акты самостоятельного значения не имеют, а только вместе с толкуемыми актами, их роль в общем механизме правового регулирования весьма велика. Без них этот механизм был бы существенно ослаблен, а в отдельных случаях оказался бы ущербным, искаженным, так как если норма права неверно понята, она будет и неверно применена. А это уже нарушение законности в правоприменительной деятельности.
Таким образом, необходимо сделать следующий вывод. Среди указанных актов, нормативно-правовой главенствует, он содержит в себе общеобязательные правила поведения. В свою очередь акт толкования этой нормы способствует правильной и законной реализации нормы права, и завершает это ряд акт применения права, созданный на основе нормы права, он определяет права и обязанности конкретного субъекта в конкретной сложившейся ситуации.
Список используемой литературы
Конституция Российской Федерации. 12.12.1993г.
Федеральный Конституционный Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
Федеральный Конституционный Закон «Об Арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366; «Российская газета». № 39. 1992.
Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.
Бро Ю. Применение права. Иркутск. 1980.
Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М. 1976.
Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания. // Советское государство и право. 1978. № 3.
Григорьев Ф.А. Акты применения права. Саратов. 1995.
Карташов В.Н. Применение права. Ярославль. 1990.
Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М.1998.
Малаков М.К. Проблемы реализации права. Иркутск. 1988.
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник. Юристъ.2004.
Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов. 1959.
Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. М. 1983.
Теория государства и права. Учебник. Под ред. Пиголкина А.С. ОАО «Издательский дом «Городеч». 2003.
Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М. 2003.
Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М. 1979.
Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М. 1999.
Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М.1999. С. 14.
Бро Ю. Применение права. Иркутск. 1980. С.21.
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник. Юристъ.2004.С.159
См.: Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М.1998.
Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М. 1979.С46.
Григорьев Ф.А. Акты применения права. Саратов. 1995.С. 34.
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник. Юристъ.2004.С.159.
См.: Теория государства и права. Учебник. Под ред. Пиголкина А.С. ОАО «Издательский дом «Городеч». 2003.
См.: Карташов В.Н. Применение права. Ярославль. 1990.
Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов. 1959. С. 63.
См.: Теория государства и права. Учебник. Под ред. Пиголкина А.С. ОАО «Издательский дом «Городеч». 2003.
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник. Юристъ.2004.С.161.
Григорьев Ф.А. Акты применения права. Саратов. 1995.С.41.
Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М. 2003. С. 53.
Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. М. 1983С.74.
См.: Григорьев Ф.А. Акты применения права. Саратов 1995.
См.: Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М.1998.
См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник. Юристъ.2004.
См.: Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания. // Советское государство и право. 1978. № 3.
Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М. 1976. С.15-19.
Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М. 1979. С.20.
Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М. 2003. С.58.
Собрание законодательства РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.
Там же.
Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М. 1976. С.15-19.
Малаков М.К. Проблемы реализации права. Иркутск. 1988. С.35.
См.: Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М.1998.
Собрание законодательства РФ, 01.05.1995, № 18, ст. 1589.
Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 20.02.1992, № 8, ст. 366; «Российская газета», № 39, 18.02.1992.
Собрание законодательства РФ. 1998. N 13. Ст. 1475.
3