Проблемы сепаратистского курдского движения в Турции

Содержание
План
Введение
1. Курдский народ, его происхождение и история
2. География и природные ресурсы Курдистана
3. Истоки возникновения курдского сепаратизма
4. Положение курдов в Турции в 80—90-х гг. ХХ
5. Современная ситуация в Курдистане
6. Курдский вопрос на современном этапе.
7. Курдский сепаратизм в турецком государстве
8. Война в Ираке и курдский вопрос
9. Курдский вопрос в турецко-американских отношениях
10.Американо-курдский «рай»
Заключение
Библиография

Инцидент был связан с тем, что в 1994 году Суд государственной безопасности в Анкаре запретил деятельность курдской Демократической партии Турции и вынес постановление об аресте депутатов этой партии в аппаратах государственного управления.
Отвечая на вопросы журналистов о том, почему раньше Вашингтон не реагировал на нарушение прав курдов в Турции, и какую позицию он займет при вынесении сметного приговора курдским депутатам, представитель госдепартамента США К. Шейли сказала что «ситуация изучается по дипломатическим каналам и никакого разъяснения общественность пока не услышит».
Надо сказать, что Турция действительно столкнулась с активизацией курдского движения, лидирующие позиции в котором занимала РПК. За относительно небольшой период партия приобрела значительное число сторонников, как на территории Турции, так и за ее пределами. Получая поддержку из-за рубежа, активисты партии, а вернее члены созданного на базе РПК «Фронта национального освобождения Курдистана» (ФНОК), регулярно атаковали турецкие военные и гражданские объекты, находящиеся в юго-восточной части страны. В ответ Анкара совершала военные операции, направленные на подавление деятельности ФНОК. Среди гражданского населения постоянно проводились облавы с целью выявления членов партии и привлечения их к ответственности за участие «в деятельности подрывающей стабильность государства».
События 2003 года уничтожили компромисс между Турцией и США и развели союзников по НАТО в разные углы. Вашингтон заметно сблизился с иракскими курдами, что, безусловно, не устраивало Анкару, в общем отрицательно относящуюся к любой лояльности по отношению к курдам.
8 марта 2004 года Временный управляющий совет Ирака (ВУС) одобрил переходную конституцию, определяющую принципы управления страной до конца 2005 года. Характерно, что в ней оговаривается пункт, согласно которому курды, контролирующие северную часть Ирака, могут блокировать принятие конституции 2005 года. Значит, если курдов не устроят положения, которые будут касаться автономии, они могут воспользоваться своим законным правом «вето» основного закона государства.
Анкара сразу же отреагировала на подписание переходной конституции и обвинила США в искусственном затягивании процесса установления мира и стабильности в Ираке. Турецкие политики заявляли, что конституция была подписана под нажимом США, которые смогли «убедить» лидера шиитов аятоллу А. Систани в важности принятия этого закона. Без вмешательства Вашингтона, 13 шиитских депутатов ВУСа никогда не стали бы подписывать документ, который открыл дорогу курдскому сепаратизму. В то же время президент США Дж. Буш отметил, что, несмотря на критику Турции, переходная конституция Ирака является «значительным шагом на пути иракского народа от диктатуры к демократии».
Таким образом, Вашингтон реально доказал, что в своих отношениях с Анкарой он не будет прислушиваться к ее пожеланиям и не захочет менять свою ближневосточную политику из-за ее возражений
Переходная конституция Ирака стала специфическим ответом США Турции на ее нежелание в свое время создать северный фронт в войне против режима С. Хусейна. В 2003 году. Вашингтон был весьма озабочен нежеланием Великого Национального Собрания Турции, предоставить территорию страны для транзита американских войск. Так как расчеты на Турцию, как на своего верного союзника не оправдались, США были вынуждены отсрочить дату начала военной операции и изменить путь переброски войск в Ирак.
В результате настойчивого давления на ВНСТ правительство Р. Эрдогана достигло того, что депутаты пошли на уступки и решили предоставить США воздушное пространство Турции. Однако, Вашингтон остался не доволен решением Анкары, потому что рассчитывал на размещение своих войск на турецко-иракской границе.
В мае 2003 года первый заместитель министра обороны США П. Вулфовиц прямо обвинил Турцию в бездействии в вопросе размещения американских войск и отметил недовольство Вашингтона частичной поддержкой его планов Анкарой. П. Вулфовиц заявил, что открытие второго фронта в северной части Ирака значительно могло бы облегчить военную задачу США, уменьшить людские потери и сберечь бюджет. Но, несмотря на заявления американских политических деятелей и на санкции проводимые США против Турции за ее нерешительность, Анкара официально ответила, что она не ошиблась в выборе своей стратегии и приняла правильное решение.
В течение всего 2004 года тема курдов была основным вопросом турецко-американского диалога. Анкара хотела от Вашингтона решительных действий против отрядов РПК находящихся на территории северного Ирака. Министр иностранных дел Турции А. Гюль часто посещающий Вашингтон говорил в своих заявлениях, что на территории Северного Ирака находится свыше 5 тыс. турецких курдов, среди них террористы, скрывающиеся от турецких властей. Анкара прямо заявляла, что ближневосточная политика Вашингтона ведет к угрозе курдского сепаратизма и если она не будет пересмотрена, Ближний Восток столкнется с огромными трудностями. Премьер-министр Р. Эрдоган многократно говорил, что США должны пересмотреть свое отношение к курдскому вопросу и объединиться с Турцией в борьбе с РПК. Руководство страны отмечало инциденты нападения на турецких военнослужащих боевиками партии и на бездеятельность американцев в этих вопросах.
К настоящему моменту Турция потеряла в Ираке свыше 80-ти человек, среди них были как военнослужащие, так и гражданские лица. Анкара утверждала, что нападения на турецкие автоколонны и на полицейские посты проводится членами РПК, и настаивала на тщательном расследовании этих нападений.
В тоже время, Дж. Буш отвечал руководству Турции, что Вашингтон готов к сотрудничеству, так как США хотят «сохранить целостность и неделимость Ирака». Но решительных действий против членов партии американцы не проводили. Правда с начала 2004 года Вашингтон внес РПК в список террористических организаций, о чем было сказано главой американской администрации в Ираке П. Бремером. По его заявлению «члены партии укрывают среди курдского населения Ирака террористов, а терроризм в обновленном Ираке следует искоренять». В своем ответе Анкара поблагодарила правительство США «за понимание всей опасности ситуации, когда угроза курдского сепаратизма надвигается на Ближний Восток».
Борьба с этой угрозой в данный момент объединила Турцию с Сирией и Ираном. Это сближение совершенно не желательно Вашингтону, рассматривающему Сирию как своего потенциального врага. Турция не реагирует на замечания США на эту тему, так как уверения руководства Штатов о понимании всей сложности проблемы давно не настраивают Анкару на оптимистический лад.
Не устраивает Турцию и то, что американцы стали регулярно проводить встречи с руководителями РПК, о результатах которых не информируют Анкару. На встречах с членами РПК представители США обсуждают политическую ситуацию в Ираке и перспективы ближневосточной обстановки в целом.
Таким образом, деятельность Вашингтона, расходящаяся с заверениями в адрес Анкары, оставляют Турцию в положении просителя, с пожеланиями которого США вряд ли будут считаться.
Тогда как Белый дом пытается усилить свое присутствие в Ираке и взять под контроль гражданскую войну между шиитами и суннитами в южной и центральной частях страны, на севере Ирака, в Курдистане, происходят очень значительные события. Появляются сообщения о столкновениях между пешмерга (курдские военизированные формирования, буквально — «идущие на смерть», «глядящие в лицо смерти») и турецкой армией на турецко-иракской границе.
10.Американо-курдский «рай»
Курдистан сегодня — самая спокойная часть Ирака. Здесь практически не бывает терактов, местное правительство развивает регион. Регион, где проживает меньше трети населения страны, производит более половины сельскохозяйственной продукции. В Курдистане развивают туризм и курорты, в развитие инфраструктуры инвестируются сотни миллионов долларов.
Относительная стабильность в Курдистане заставляет многих жителей Ирака из южных областей бежать на север. В основном это христиане – ассирийцы и армяне, которые бегут от террора и религиозных преследований в шиитских и суннитских областях. Наплыв тысяч беженцев заставил правительство ограничить въезд в Курдистан.
Для Вашингтона Курдистан является оплотом американского влияния в Ираке. Курдские пешмерга, количество которых доходит до 80 тысяч, лучше вооружены и подготовлены, чем иракская армия. В ближайшее время к переброске в Багдад готовятся отряды пешмерга численностью в 3 тысячи бойцов. Американцы хотят использовать их против боевиков из «Армии Махди» и других повстанческих групп.
Лояльность курдов к американцам крайне высока. Согласно опросам, больше половины курдов считают присутствие американских войск в Ираке стабилизирующим фактором, среди шиитов таковых около 17%, а среди суннитов всего 2%.
Но именно в Курдистане могут развернуться драматические события, причина которых — усиливающееся напряжение в отношениях с Турцией и спорный вопрос о Киркуке.
Киркук — яблоко раздора. Там находится почти половина нефтяных запасов Ирака.
Туркоманы и арабы обвиняют курдов в том, что после оккупации Ирака в Киркук направились десятки тысяч курдов. Курды утверждают, что их насильно депортировали при Хусейне, когда проводилась арабизация курдских районов Ирака.
Курдские официальные лица заявляют, что за последние 8 месяцев в Киркук переехали около 800 арабских семей, многие из них по подложным документам.
С киркукской нефтью Курдистан превратится в государство в государстве, а возможно – выделится в отдельную страну. Разгорающаяся гражданская война между шиитами и суннитами оставляет Ираку мало шансов на существование в виде цельного государства.
Для Турции, естественно, это неприемлемо. Дело в том, что угроза усиления курдов и появления курдского государства может привести к началу новой волны курдского сепаратизма в Турции. Или даже к вычленению курдских территорий, что может стать причиной развала самой Турции. Хотя подобный сценарий и кажется малореальным, но если в регионе воцарится всеобщий хаос, развал Турции вполне возможен.
Анкара ищет повода разобраться с курдским вопросом не только внутри страны. Во времена Хусейна турецкая армия многократно проводила на территории Ирака военные операции против курдских повстанцев. Тогда Саддам смотрел на это сквозь пальцы, так как сам пытался решить курдскую проблему. Сейчас в Турции опять говорят о военных ударах по курдам в Ираке. Но сейчас президент Ирака – курд Талабани.
Турция оказалась на распутьи. Если она откажется от активных действий на курдском направлении, то уже в ближайшее время иракский Курдистан станет угрозой целостности турецкого государства. Если Анкара начнет операцию против РКК, то она выльется в курдско-турецкую войну. На этот раз турецкой армии будет противостоять не несколько тысяч разрозненных отрядов РКК, а регулярная армия – обученная и хорошо вооруженная.
Этот вариант обещает Анкаре дестабилизацию ситуации внутри страны, где сразу же активизируются курдские боевики, а также большие экономические и внешнеполитические потери.
В конечном итоге Турция оказывается перед дилеммой – война с курдами в перспективе или здесь и сейчас.
Заключение
Главный вывод из курдской истории, состоит в преодолении устаревшего реакционного партикуляризма и достижении политического единства — важнейшая общенациональная задача курдского народа, успешно борющегося за свою свободу и независимость. Только при этом условии курды смогут воспользоваться теми благоприятными возможностями, которые предоставляет им сложившаяся к концу ХХ века международная обстановка, когда Запад и мировое сообщество впервые обернулись лицом к Курдистану. Шанс, к которому курды шли долго и упорно.
На основании проведенного исследования создалось определенное впечатление о сущности, исторических корнях, происхождении и протекании конфликта курдов с турецкими властями. Очевидно, что имеет место достаточно часто встречающаяся в истории ситуация, когда два народа сталкиваются на общей территории. Один из них имеет государственность Любое государство не желает делить с кем бы-то ни было власть, землю, природные богатства и т. д.
В среде народа, оказывающегося в положении угнетенного, лишенного своих национальных прав обязательно возникает политическое брожение, которое выливается, чаще всего, в вооруженную борьбу. Подобное течение событий всегда приводит к бессмысленному кровопролитию и никогда не дает желаемого результата. Народ, борющийся за свои попранные права остается бесправным, а государство-метрополия тратит силы, средства и тоже не добивается желаемого — сохранения своей безраздельной власти, а то и целостности.
Эта приблизительная схема подходит к той проблеме, которую исследовали, т. е. проблеме курдского сепаратизма в Турции.
Исторический опыт подсказывает, что разрешение подобного конфликта может быть только компромиссным. Более или менее успешное решение вопроса возможно только путем федерализации. В качестве примера можно взять Бельгию, Канаду, Германию. Правда, в этих случаях мы имеем дело со странами западного мира, где нет множества аспектов характерных для мусульманских стран. Кроме того, найдутся оппоненты, которые скажут, что и в благополучных Бельгии, Канаде и других федерациях есть свои проблемы. Это верно, но масштабы этих проблем, пути их преодоления несравнимы с кровопролитными войнами и диким терроризмом.
Итак, федерация на основе тщательно подготовленного, взаимного компромисса. Другого пути для решения курдской проблемы в Турции, да и в сопредельных странах история не знает.
Библиография
Акопов Г. Б. (Хакубян), Насыров М. А., Горан К. Проблемы в Турецком Курдистане / Пер. С. Изади. Тегеран, 1996.
Ашяра З. Судьба и надежда. Азия и Африка сегодня. — 1998.С. 32—36.
Ашири М.. Турецкая агрессия и туркменский фактор. Государственная Дума и курдская проблема. М., 1998.
Вильчевский О. Курды. М., 1961.
Гасратян М. А. Курды Турции в новейшее время. Ереван, 1990.
Гасратян М. Легализация оппозиции. Азия и Африка сегодня.1999 —2—С. 15—17.
Дашлов В. Экстремизм как фактор государственной политики. Африка сегодня. — 1998. — 2 — С. 13—14.
Дашлов В. Экстремизм как фактор государственной политики. Африка сегодня. — 1998. — 2 — С. 13—14.
Жаров Е. Еще раз посмотрим, какой и.з Турции европеец. 2005. — К21. С. 18-19.
Лазарев М. С. Империализм и курдский вопрос (1917–1923). М., 1989
Момени Х. Борьба курдского народа. Тегеран, 1979.
Примаков Е. М. Это Ближний Восток— это своя специфика.Международная жизнь. — 2006. — 4. — С. 22-31.
Талибани Дж. Совместная борьба // Новый Курдистан. 1983. 15 сентября. С. 6.
Белорусский журнал международного права и международных отношений 2002 — № 3.
Белорусский журнал международного права и международных отношений 2007— № 4.
Белорусский журнал международного права и международных отношений 2007 — № 6.
Гасратян М. А. Курды Турции в новейшее время. Ереван, 1990. С. 78.
Лазарев М. С. Империализм и курдский вопрос (1917–1923). М., 1989. С. 46.
Вильчевский О. Курды. М., 1961.С. 43.
Вильчевский О. Курды. М., 1961.С. 96.
Момени Х. Борьба курдского народа. Тегеран, 1979. С. 67.
Ашяра З. Судьба и надежда. Азия и Африка сегодня. — 1998.С. 35.
Вильчевский О. Курды. М., 1961.С. 54.
Гасратян М. А. Курды Турции в новейшее время. Ереван, 1990. С. 31.
Вильчевский О. Курды. М., 1961.С. 114.
Момени Х. Борьба курдского народа. Тегеран, 1979. С. 51..
Гасратян М. А. Курды Турции в новейшее время. Ереван, 1990.С. 67.
Гасратян М. А. Курды Турции в новейшее время. Ереван, 1990.С. 112.
Гасратян М. Легализация оппозиции. Азия и Африка сегодня.1999 —2—С. 15—17.
Гасратян М. А. Курды Турции в новейшее время. Ереван, 1990.С. 87.
Гасратян М. А. Курды Турции в новейшее время. Ереван, 1990. С. 93.
Ашяра З. Судьба и надежда. Азия и Африка сегодня. — 1998.С. 34.
Акопов Г. Б. (Хакубян), Насыров М. А., Горан К. Проблемы в Турецком Курдистане / Пер. С. Изади. Тегеран, 1996. С. 79.
Белорусский журнал международного права и международных отношений 2002 — № 3. С. 23.
Гасратян М. Легализация оппозиции. Азия и Африка сегодня.1999 —2—С. 17.
Белорусский журнал международного права и международных отношений 2002 — № 3. С. 25.
Гасратян М. Легализация оппозиции. Азия и Африка сегодня.2001 —2—С. 16.
Дашлов В. Экстремизм как фактор государственной политики. Африка сегодня. — 1998. — 2 — С. 13—14.
Дашлов В. Экстремизм как фактор государственной политики. Африка сегодня. — 1998. — 2 — С. 13—14.
Белорусский журнал международного права и международных отношений 2007— № 6. С.18.
Ашяра З. Судьба и надежда. Азия и Африка сегодня. — 1998.С. 36.
Мгои Ш. Ислам и курдское национальное движение Азия сегодня. — 2007. — 49.С. 32.
Белорусский журнал международного права и международных отношений 2007 — № 6. С. 24.
Жаров Е. Еще раз посмотрим, какой из Турции европеец.—2005. — К21.—С. 18-19.
Белорусский журнал международного права и международных отношений 2007 — № 4. С. 14.
Мгои Ш. Ислам и курдское национальное движение Азия сегодня. — 2007. — 49.С. 34.
Жаров Е. Еще раз посмотрим, какой из Турции европеец. 2005. -К21.—С .16.
Примаков Е. М. Это Ближний Восток— это своя специфика. Международная жизнь. — 2006. — 4. — С. 31.
3