Методы оценки инвестиционных проектов

Содержание
Введение
1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
1.1.ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА
1.2.КЛАССИФИКАЦИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
1.3.КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
2.ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
2.1.СТАТИЧНЫЕ МЕТОДЫ
2.2.ДИНАМИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ
2.3.ОСНОВЫ ВЫБОРА ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА
Заключение
Список использованной литературы

К недостаткам метода можно отнести его неоднозначность при дисконтировании отдельно денежных притоков и оттоков.
Внутренняя норма рентабельности (Internal Rate of Return, IRR)
Под внутренней нормой рентабельности, или внутренней нормой прибыли, инвестиций (IRR) понимают значение ставки дисконтирования, при котором NPV проекта равен нулю:
IRR = i, при котором NPV = f(i) = 0
Смысл расчета этого коэффициента при анализе эффективности планируемых инвестиций заключается в следующем: IRR показывает максимально допустимый относительный уровень расходов, которые могут быть ассоциированы с данным проектом. Например, если проект полностью финансируется за счет ссуды коммерческого банка, то значение IRR показывает верхнюю границу допустимого уровня банковской процентной ставки, превышение которой делает проект убыточным.
На практике любое предприятие финансирует свою деятельность из различных источников. В качестве платы за пользование авансированными в деятельность предприятия финансовыми ресурсами оно уплачивает проценты, дивиденды, вознаграждения и т. п., т. е. несет некоторые обоснованные расходы на поддержание своего экономического потенциала. Показатель, характеризующий относительный уровень этих доходов, можно назвать ценой авансированного капитала (capital cost — СС). Этот показатель отражает сложившийся на предприятии минимум возврата на вложенный в его деятельность капитал, его рентабельность и рассчитывается по формуле средней арифметической взвешенной.
Экономический смысл этого показателя заключается в следующем: предприятие может принимать любые решения инвестиционного характера, уровень рентабельности которых не ниже текущего значения показателя СС (цены источника средств для данного проекта). Именно с ним сравнивается показатель IRR, рассчитанный для конкретного проекта, при этом связь между ними такова:
♦ если IRR > СС, то проект следует принять;
♦ если IRR < СС, то проект следует отвергнуть;
♦ если IRR = СС, то проект ни прибыльный, ни убыточный.
Еще один вариант интерпретации состоит в трактовке внутренней нормы прибыли как возможной нормы дисконта, при которой проект еще выгоден по критерию NPV. Решение принимается на основе сравнения IRR с нормативной рентабельностью, при этом чем выше значения внутренней нормы рентабельности и больше разница между ее значением и выбранной ставкой дисконта, тем больший запас прочности имеет проект. Данный критерий является основным ориентиром при принятии инвестиционного решения инвестором, что вовсе не умаляет роли других критериев. Для расчета IRR с помощью таблиц дисконтирования выбираются два значения коэффициента дисконтирования i1< i2таким образом, чтобы в интервале (i1, i2) функцияNPV = f /(i) меняла свое значение с «+» на « — » или с « — » на «+». Далее применяют формулу [2, с.118]:
IRR = r1 + (f(r1)/(f(r1)+f(r2)*(r1-r2))
где i1 — значение коэффициента дисконтирования, при котором f(i1) >0 (f(i1)< 0), r2 — значение коэффициента дисконтирования, при котором f(i2) <0 (f(i2)> 0).
Точность вычислений обратно пропорциональна длине интервала (i1; i2), а наилучшая аппроксимация достигается в случае, когда i1 и i2 — ближайшие друг к другу значения коэффициента дисконтирования, удовлетворяющие условиям.
Точный расчет величины IRR возможен только при помощи компьютера.
К достоинствам этого критерия можно отнести объективность, независимость от абсолютного размера инвестиций, информативность. Кроме того, он легко может быть приспособлен для сравнения проектов с различными уровнями риска: проекты с большим уровнем риска должны иметь большую внутреннюю норму доходности. Однако у него есть и недостатки: сложность «безкомпьютерных» расчетов, большая зависимость от точности оценки будущих денежных потоков, а также невозможность использования в случае наличия нескольких корней уравнения.
Для определения внутренней нормы рентабельности, как и в методе чистого дисконтированного дохода, необходимо наличие допущений, которые в значительной степени совпадают друг с другом у обоих методов. Исключением является допущение относительно вложения высвобождающихся финансовых средств (условие реинвестирования), а также относительно различий в затратах капитала и сроке эксплуатации.
Метод определения внутренней нормы рентабельности для оценки относительной выгодности не следует применять путем сравнения внутренних процентных ставок отдельных объектов. Вместо этого необходимо проанализировать инвестиции для определения разницы. Если речь идет об изолированно осуществляемых инвестициях, то можно сравнить внутреннюю процентную ставку с расчетной, чтобы сделать возможным сравнение выгодности. Если инвестиции для сравнения выгодности имеют комплексный характер, то применение метода определения рентабельности является нецелесообразным.
Преимуществом метода внутренней нормы рентабельности по отношению к методу чистого дисконтированного дохода является возможность его интерпретирования. Он характеризует начисление процентов на затраченный капитал (рентабельность затраченного капитала).
Кроме этого, внутреннюю процентную ставку можно рассматривать в качестве критической процентной ставки для определения абсолютной выгодности инвестиционной альтернативы в случае, если применяется метод чистой текущей стоимости и не действует допущение о «надежных данных».
Таким образом, оценка инвестиций с помощью данного метода основана на определении максимальной величины ставки дисконтирования, при которой проекты останутся безубыточными.
Кроме того, этот показатель может служить основой для ранжирования проектов по степени выгодности, при прочих равных условиях, т.е. при тождественности основных исходных параметров сравниваемых проектов:
- равной сумме инвестиций;
- одинаковой продолжительности расчетного периода;
- равном уровне риска.
Внутренняя норма доходности может быть использована также:
- для экономической оценки проектных решений, если известны приемлемые значения IRR (зависящие от области применения) у проектов данного типа;
- для оценки степени устойчивости инвестиционных проектов по разности IRR – d (нормы дисконта);
-для установления участниками проекта нормы дисконта d по данным о внутренней норме доходности альтернативных направлений вложения ими собственных средств.
Основы выбора инвестиционного проекта
При выборе наиболее эффективного проекта необходимо решать задачи:
- оценки реализуемости проектов (вариантов), т.е. проверки каждого из них всем имеющимся ограничениям (технического, экономического, экологического, социального и иного характера);
- оценки абсолютной эффективности проекта, т.е. превышения оценки совокупного результата над оценкой совокупных затрат. Расчет абсолютной эффективности производится в соответствии с принципами и методами, изложенными в разд. 4 - 8. При отрицательной абсолютной эффективности проект, как правило, исключается из дальнейшего рассмотрения. Исключением являются проекты на действующем предприятии, когда все альтернативные возможности, в том числе и возможность не осуществлять проект, могут иметь отрицательную абсолютную эффективность;
- оценки сравнительной эффективности проектов, т.е. определения большей (меньшей) и возможность предпочтительности одного проекта или их совокупности по сравнению с другим (другими). Оценка сравнительной эффективности проводится, как правило, на множестве альтернативных проектов, в частности применительно к проектам, реализуемым на действующих предприятиях (в этих случаях сопоставляются программы развития предприятия, соответственно предусматривающие и не предусматривающие реализацию проекта);
- выбора из множества проектов совокупности наиболее эффективных при тех или иных ограничениях (как правило, ограничениях на их суммарное финансирование), т.е. оптимизации на исходном или формируемом множестве реализуемых в совокупности проектов.
Оценка каждого из проектов или их совокупности, рассматриваемой как один объединенный проект, проводится указанными выше методами, и применительно к каждому проекту рассчитываются, как правило, все приведенные показатели.
Критерии NPV, IRR и PI, наиболее часто применяемые в инвестиционном анализе, являются фактически разными версиями одной и той же концепции, и поэтому их результаты связаны друг с другом.
Следовательно, выбор того или иного проекта не может основываться на каком-либо одном критерии. Необходимо использовать весь доступный материал.
Основным показателем, характеризующим абсолютную и сравнительную эффективность инвестиционных проектов, является значение ожидаемого NPV. Поэтому при наличии нескольких альтернативных проектов наиболее эффективным из них, с точки зрения некоторого участника проекта, считается тот, который обеспечивает для этого участника максимальное значение ожидаемого NPV, и это значение - неотрицательно. При этом для всех сравниваемых проектов момент приведения должен быть одним и тем же.
В ряде случаев максимизация ожидаемого NPV оказывается эквивалентной использованию других, более простых с информационно - вычислительной точки зрения критериев.
В частности, если у всех сопоставляемых альтернативных проектов одни и те же суммарные дисконтированные результаты (или затраты, включая налоги), максимальный NPV отвечает тому проекту, у которого достигает минимума величина суммарных (по шагам расчета) дисконтированных затрат (соответственно максимума суммарных дисконтированных результатов). Преимущество этого метода состоит в том, что он не требует информации в первом случае - о затратах, а во втором - о результатах, получение которой для некоторых проектов может составить принципиальные трудности
С другой стороны, имеющиеся недостатки у такого показателя как NPV, не позволяют его использовать для проектов, различной масштабности. Таким образом, если у двух проектов срок окупаемости одинаков, необходимо рассмотреть величину потоков денежных средств, генерирующих этими проектами, т.е. NPV. Таким образом при одинаковом сроке окупаемости проект с большим показателем NPV является более привлекательным. Таким образом, критерий «срок окупаемости» придает одинаковое значение всем денежным потокам в течение ограничительного периода и не учитывает все последующие платежи, и следовательно, может служить только как вспомогательный для критерия NPV.
Еще один существенный недостаток критерия «срок окупаемости» в том, что, в отличие от показателя NPV, он не обладает свойством аддитивности. В связи с этим при рассмотрении комбинации проектов с данным показателем необходимо обращаться осторожно, учитывая это его свойство.
Однако критерий «срок окупаемости» безразличен к величине первоначальных инвестиций и не учитывает абсолютного объема вложений. Таким образом, данный показатель может быть использован только для анализа инвестиций со сравнимым объемом первоначальных вложений.
В некоторых случаях применение критерия «срок окупаемости» может иметь решающее значение для целей принятия решений по инвестированию. В частности, так может случиться, если инвестиции сопряжены с высоким риском, и тогда чем короче срок окупаемости, тем такой проект предпочтительнее. Кроме того, руководство компании может иметь некий лимит по срокам окупаемости, и связано это, прежде всего, с проблемой ликвидности, поскольку главная задача компании — чтобы инвестиции окупились как можно скорее. Таким образом, критерии РР позволяют судить о ликвидности и рискованности проекта следующим образом: чем короче срок окупаемости, тем менее рискован проект; более ликвиден тот проект, у которого меньше срок окупаемости. Данные критерии целесообразно применять, когда компания заинтересована в увеличении ликвидности, а также в отраслях, инвестиции в которые связаны с высоким уровнем риска (например в отраслях с быстрой сменой технологий: компьютерные системы, мобильная связь и т. д.).
С другой стороны, NPV является абсолютным показателем, который характеризует масштаб и не подходит для сравнения проектов, различных по объему финансирования и отдачи. Тогда необходимо рассмотреть показатель эффективности проекта PI, который показывает относительную величину отношения дисконтированных денежных потоков и инвестиций. Следовательно, проект может иметь меньший NPV, но иметь высокую доходность, тогда такой проект будет более привлекательным.
Для решения задачи выбора наиболее эффективных проектов из данной совокупности проектов при ограничении на суммарные капиталовложения и отсутствии взаимного финансирования проектов может быть использован следующий приближенный метод: проекты отбираются в порядке убывания индекса доходности первоначальных инвестиций (из альтернативных проектов принимается только один) до тех пор, пока не будет исчерпан заданный объем капиталовложений или указанный индекс доходности не станет меньше 1.
Как правило, нельзя отбирать среди альтернативных проектов наиболее эффективный по наилучшему значению таких показателей, как IRR, индекс доходности затрат или инвестиций, срок окупаемости и т.д. Выбранное решение может не совпадать с наилучшим по критерию максимума NPV. Поэтому расчет всех этих показателей необходим не столько для выбора наиболее эффективного проекта, сколько для его анализа: если один или несколько из вышеуказанных показателей принимают значения, не характерные для проектов данного типа, свидетельствующие о неустойчивости проекта или выходящие за границы приемлемости, то необходимо понять и разъяснить в проектных материалах причины этих отклонений либо скорректировать исходную информацию и уточнить выбор наилучшей альтернативы
В целом из вышеизложенного можно сделать вывод, что метод чистой текущей стоимости и метод внутренней нормы рентабельности в сочетании и при учете их преимуществ и недостатков дают корректные результаты при обосновании решений об инвестировании. Однако ни один из вышеперечисленных показателей сам по себе не является достаточным для решения о реализации или отклонении инвестиции. Решение об инвестировании должно приниматься с учетом значений всех перечисленных критериев и интересов всех участников инвестиционного процесса. Важную роль в этом решении должны играть структура и распределение капитала во времени, привлекаемого для осуществления инвестиции, а также другие факторы, некоторые из которых поддаются только содержательному, а не математическому учету.
Таким образом, можно ожидать выполнения следующих математических соотношений для одного проекта:
♦ если NPV > 0, то IRR >CC(r); PI > 1;
♦ если NPV< 0, то IRR<C'С (r); РК <1;
♦ если NPV = 0, то IRR=CC (r); PI = 1.
В целом, комплексный подход позволяет не только оценивать, но и выбирать наиболее подходящий проект под заданный условия в виде объема финансирования, срока окупаемости и необходимой доходности.
Заключение
Изучение методов оценки инвестиционных проектов, проведенное в данной работе, позволяет сделать следующие выводы:
Существует достаточно большое количество методов оценки инвестиционных проектов, имеющие каждый свои преимущества и недостатки.
Одной из групп оценки инвестиционных проектов являются статичные методы, которые не учитывают изменение стоимости денежных средств во времени и являются методами экспресс- оценки проектов на начальном этапе. К ним относятся срок окупаемости инвестиционного проекта и эффективность инвестиций.
Другая группа – динамические методы – учитывает изменение стоимости денежных средств во времени и в оценках используется дисконтирование денежных потоков, т.е. очищение их от инфляции, риска, альтернативных возможностей и т.д. К таким методам относятся чистый дисконтированный доход (NPV), индекс рентабельности (IP), внутренняя норма рентабельности (IRR).
Для оценки одного проекта или сравнения нескольких необходимо использовать весь набор инструментов оценки инвестиционных проектов, которые дополняют другу друга и нивелируют недостатки друг друга. Так, например, проекты, имеющие одинаковый показатель NPV, могут быть сравнены по показателю PI, IRR, сроку окупаемости, и на основании этого выбран наилучший.
В любом случае, проект, который может быть принят должен удовлетворять следующим условиям:
NPV > 0, IRR >CC(r); PI > 1;
Список использованной литературы
Федеральный закон №39-ФЗ от 25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. №ВК 477 от 21.06.1999
Бузова И.А., Маховикова Г.А., Терехова В.В. Коммерческая оценка инвестиций. – СПб.: Питер, 2005. – 432с.
Иванов А.А. Инвестиции: Уч.пособ. – М.: ООО Издательство Элит, 2007. – 108с.
Ивасенко А.Г. Инвестиции: источники и методы финансирования. – М.: Омега-Л, 2006. – 253с.
Инвестиции: системный анализ и управление. – М.: Дашков и К, 2006. – 288с.
Кузнецов Б.Т. Инвестиции: Уч.пособ. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 679с.
Смоляк С.А. Дисконтирование денежных потоков в задачах оценки эффективности инвестиционных проектов и стоимости имущества. – М.: Наука, 2006. – 324с.
Подшиваленко Г.П. и др. Инвестиции: Уч.пособ. – М.: КНОРУС, 2007. – 200с.
Чекчеева Н.В. Методика экспертизы инновационных проектов. // Инновации. – 2006. - №9. – с.114 – 116
Инвестиции. // По ред. В.В. Ковалева. – М.: Проспект, 2006. – 440с.
3