Фиктивное банкротство и преднамеренное банкротство

Введение
Глава 1. Фиктивное и преднамеренное банкротство как предмет регулирования российского законодательства
1.1. Общая характеристика института несостоятельности (банкротства)
1.2. Фиктивное и преднамеренное банкротство, причины распространенности
1.3. Признаки банкротства и их закрепление в праве
Глава 2. Правовые меры пресечения фиктивного и преднамеренного банкротства.
2.1. Выявление признаков банкротства
2.2. Меры пресечения правонарушений
2.3. Ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство
Заключение
Список литературы:

Однако в соответствии со ст.1 Закона о банкротстве процедура банкротства может быть применена и к некоммерческим организациям, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций. Следовательно, к большинству некоммерческих юридических лиц эта процедура применима и очевидно, что их банкротство также может оказаться фиктивным. Возможность применения к некоммерческим организациям института банкротства убедительно аргументирована в литературе . С объективной стороны, фиктивное банкротство - это ложное объявление о своей несостоятельности, повлекшее крупный ущерб. В уголовно-правовой литературе нет единого подхода к форме ложного объявления. А.Н. Гуев считает, что объявление - это обращение в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом или в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц или письменное уведомление кредиторов . Однако большинство исследователей проблем фиктивного банкротства рассматривают "объявление о несостоятельности" только как обращение должника в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом. При этом прямо указывается, что ложное сообщение о банкротстве кредиторам должно квалифицироваться как мошенничество . Субъективная сторона фиктивного банкротства заключается в наличии прямого умысла и специальной цели. Однако следует отметить, что в литературе высказано мнение и о возможности совершения этого преступления с косвенным умыслом . Цель фиктивного банкротства - введение в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов или для неуплаты долгов. Данная цель может быть достигнута с помощью последствий введения процедур банкротства. Так, с введением наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов, запрещается выдел доли учредителю и выплата дивидендов по ценным бумагам (ст.63 Закона о банкротстве), на стадии внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов (ст.94 Закона о банкротстве), мировое соглашение может предусматривать прощение долга, установление меньшего процента учетной ставки или освобождение от уплаты процентов (ст.156 Закона о банкротстве). Кроме того, ст.225 АПК РФ допускает использование иных примирительных процедур по делам о несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, сам факт фиктивного банкротства, установленный арбитражным судом, влечет административную ответственность в соответствии со ст.14.12 КоАП РФ, а при наличии крупного ущерба и специальных целей наступает уголовная ответственность согласно ст.197 УК РФ. При фиктивном банкротстве некоммерческих организаций возможно привлечение лишь к административной ответственности, что, на наш взгляд, должно быть изменено путем распространения уголовно-правового запрета на фиктивные банкротства некоммерческих юридических лиц .
Административное наказание за фиктивное банкротство предусматривается в виде штрафа или дисквалификации, а уголовное - в виде штрафа или лишения свободы.
Помимо уголовно-правовых и административно-правовых последствий осуждения за фиктивное банкротство, Закон "О банках и банковской деятельности" предусматривает еще одно специфическое последствие. В ст.11 Закона устанавливается, что приобретение одним физическим или юридическим лицом или группой физических или юридических лиц, связанных между собой соглашением, или группой лиц, являющихся дочерними или зависимыми по отношению друг к другу, более 20% акций или долей кредитной организации требует предварительного согласия ЦБР. Банк России вправе отказать, если в отношении приобретателя имеются вступившие в силу судебные решения, установившие факты совершения лицом фиктивного банкротства.
Фиктивное банкротство представляет серьезную экономическую опасность и справедливо запрещается уголовным законом. Однако ошибки уголовно-правовой конструкции этого преступления таковы, что во многих случаях не позволяют своевременно выявлять и расследовать его. Предметом внимания законодателя также должна стать несогласованность норм различных отраслей права в части регулирования вопросов фиктивного банкротства. Кроме этого, отсутствует доктринальное единство в части характеристики элементов состава фиктивного банкротства, что также не способствует применению ст.197 УК РФ. Для успешной борьбы с фиктивным банкротством необходима его четкая законодательная конструкция и ее единообразное толкование и понимание правоприменителем .
Заключение
Фиктивное банкротство - это заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов, если это деяние причинило крупный ущерб (ст.197 УК РФ) .
Преднамеренное банкротство - это искусственное, спровоцированное банкротство. Объективная сторона преступления состоит из трех элементов: 1) деяния в форме действия либо бездействия; 2) последствий в виде причинения крупного ущерба; 3) причинной связи между деянием и наступившими последствиями. Как правило, преднамеренное банкротство совершается путем активных действий. В большинстве случаев объективная сторона преступления выражается в заключении расточительных сделок, в принятии заведомо неисполнимых обязательств, в приобретении обязательств и долгов третьих лиц. Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство предусмотрена статьей 196 УК РФ .
Законодательство о банкротстве определяет природу умысла виновного. Сознанием субъекта должны охватываться два обстоятельства: а) в результате предпринятых действий организация будет неспособна удовлетворить требование кредиторов в течение трех месяцев; б) совершенные действия приведут к причинению крупного ущерба. При исследовании субъективной стороны преднамеренного банкротства нередко возникают проблемы, связанные с оценкой неконкретизируемого умысла. В частности, руководитель организации может ссылаться на то, что им не был точно рассчитан срок неплатежеспособности. В этом случае содеянное квалифицируется с учетом фактически наступивших последствий. Лицо привлекается к уголовной ответственности, поскольку в равной степени допускало любой результат . Банкротство может быть следствием систематических злоупотреблений руководителя (присвоения, растрат и пр.). Например, неплатежеспособность коммерческой организации может возникнуть по причине незаконного списания имущества, состоящего на балансе, вследствие перечислений денежных средств на нужды, не связанные с экономической деятельностью. В этом случае возникает проблема образования совокупности преступлений. Следует полагать, что если уголовное дело возбуждено по факту хищения средств организации, то данные действия требуют дополнительной квалификации по статье, предусматривающей ответственность за преднамеренное банкротство, поскольку руководитель организации сознает, что данные действия ведут к неплатежеспособности .
Список литературы:
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
Гражданский кодекс РФ часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Российская газета. 1994. 8 декабря.
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ // Российская газета. 2 ноября 2002 г.
О банках и банковской деятельности: закон РФ от 2 декабря 1990г. N 395-1 ред. от 21 марта 2002 г. // Российская газета. 1996. 10 февраля.
Закон РФ от 19 ноября 1992 г. N 3929-I "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" (утратил силу) // //Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 1. Ст. 6.
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями от 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г., 24 октября 2005 г., 18 июля, 18 декабря 2006 г., 5 февраля, 26 апреля, 19 июля 2007 г.,1 декабря 2007 г.) // "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, N 43, ст. 4190.
Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", где говорится, что "денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг)".
Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства".
Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. N 498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий" (с изменениями от 27 июля 1998 г., 27 августа 1999 г., 27 ноября 2000 г., 7 июня 2001 г., 24 августа, 3 октября 2002 г.). (утратило силу)
Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями и дополнениями, утратил силу)//СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 222 (с послед. изм.).
Распоряжение Правительства РФ от 10 июля 2001 г. N 910-р "О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы)" (с изменениями от 6 июня 2002 г.)// Собрание законодательства РФ. 2001. N 31. Ст.3295.
В. В. Серебряков Преднамеренное и фиктивное банкротство.
Витрянский В.В. Банкротство: ожидания и реальность//Экономика и жизнь. 1994. N 49. С. 22.
Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства)//Хозяйство и право. 2003. N 1. С. 3-4.
Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве//Вестник ВАС РФ (спец. прил. к N 3). 2001. С. 92-93.
Волженкин В.В. Экономические преступления. Спб.: Юридический центр "Пресса". 1999. С. 133. Верин В.П. Указ. соч. С. 97.
Гарафуллина Р. Ответственность за преступления в сфере финансово-кредитных отношений // Рос. юстиция. 1997. N 2. С. 35.
Генкин Д.М. К реформе конкурсного законодательства//Юридический вестник. 1913. N 18/III. С. 82.
Гуев А.Н. Комментарий к УК РФ для предпринимателей. М.: Инфра-М-Норма, 2000.
Дедов Д. Признаки несостоятельности как критерии эффективности нового закона о банкротстве//Хозяйство и право. 1999. N 8. С. 33.
Ерофеев А. Критерии банкротства: мораторий и другие последствия начала процедур//Вестник ВАС РФ. Спец. прил. к N 3. 2001. С. 54.
Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Банкротство: законодательство и правоприменительная практика//Хозяйство и право. 1996. N 5. С. 58;
Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие. - "Волтерс Клувер", 2006 г. С.34
Козлова Е. Стать банкротом просто... или невозможно?//Бизнес-Адвокат. 1999. N 19;
Колб Б. Объективная сторона криминальных банкротств // Законность. 2001. N 1. С. 13.
Колб. Б. Объективная сторона криминальных банкротств. С. 15; Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2000. С. 466.
Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)"/Под ред. В.В. Витрянского. М., 1998. С. 44.
Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (журнальный вариант) (М.В.Телюкина, "Законодательство и экономика", N 3 - 12, март - декабрь 2003 г.)
Комягин Д. Новый УК: преступления в сфере экономической деятельности// Финансовая газета. 1996. N 4.
Кращенко Д.А. Банкротство предприятий: его признаки и условия//Право и экономика. 2000. N 6. С. 29;
Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо//Избранные труды. М., 1997. С. 174.
О.А. Кузнецова, "Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения", N 3, май-июнь 2003 г.
Преднамеренное банкротство: вопросы квалификации и оценки доказательств (В.Ф. Антонов, "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2005 г.)
Преднамеренное банкротство: вопросы квалификации и оценки доказательств (В.Ф. Антонов, "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2005 г.)
Свирин Ю.А. Конкурсное право - Издательство "Багира-2", 2006 г. С.79
Свит Ю. Возможно ли банкротство некоммерческих организаций? // Рос. юстиция. 2002. N 10. С. 20 - 21.
Сергеев В.И. Практика применения нового законодательства о банкротстве//Законодательство. 1999. N 1.
Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999. С. 54.
Телюкина М.В. Конкурсное право. М., 2002. С. 104
Телюкина М.В., Основы конкурсного права. Серия "Библиотека профессионала" - "Волтерс Клувер", 2004 г. С.189;
Термины "банкротство" и "несостоятельность": сущность и соотношение (В.Н. Ткачев, "Адвокат", N 3, март 2003 г.)
Ткачев В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в РФ. М.: Книжный мир, 2002. С. 71-74.
Трайнин А.Н. Несостоятельность и банкротство. СПб., 1913. С. 13.
Фиктивное банкротство организации: коллизии гражданского, уголовного и процессуального права (О.А. Кузнецова, "Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения", N 3, май-июнь 2003 г.)
Хруцких В., Кошкина Е. Мышеловка в законе//Российская газета. 1998. 23 дек. С. 3;
Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс (Серия "Классика российской цивилистики".) М., 2000.
Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. С. 88.
Термины "банкротство" и "несостоятельность": сущность и соотношение (В.Н. Ткачев, "Адвокат", N 3, март 2003 г.)
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ // Российская газета. 2 ноября 2002 г.
Распоряжение Правительства РФ от 10 июля 2001 г. N 910-р "О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы)" (с изменениями от 6 июня 2002 г.)// Собрание законодательства РФ. 2001. N 31. Ст.3295.
Колб Б. Объективная сторона криминальных банкротств // Законность. 2001. N 1. С. 13.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
Гарафуллина Р. Ответственность за преступления в сфере финансово-кредитных отношений // Рос. юстиция. 1997. N 2. С. 35.
Комягин Д. Новый УК: преступления в сфере экономической деятельности// Финансовая газета. 1996. N 4.
 Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие. - "Волтерс Клувер", 2006 г. С.34
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями от 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г., 24 октября 2005 г., 18 июля, 18 декабря 2006 г., 5 февраля, 26 апреля, 19 июля 2007 г.,1 декабря 2007 г.) // "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, N 43, ст. 4190.
Следует заметить, что в дореволюционном законодательстве существовало достаточно близкое по своим содержательным элементам определение. Так, по мнению Г.Ф. Шершеневича, под несостоятельностью следует понимать такое состояние имущества должника, установленное в судебном порядке, которое дает основание предполагать недостаточность его для равномерного удовлетворения всех кредиторов (см.: Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс (Серия "Классика российской цивилистики".) М., 2000. С. 88).
Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. С. 88.
Карелина С.А. Указ. соч. С.35
Закон РФ от 19 ноября 1992 г. N 3929-I "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" (утратил силу) // //Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 1. Ст. 6.
Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. N 498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий" (с изменениями от 27 июля 1998 г., 27 августа 1999 г., 27 ноября 2000 г., 7 июня 2001 г., 24 августа, 3 октября 2002 г.). (утратило силу)
Карелина С.А. Указ. соч. С.35.
Карелина С.А. Указ. соч. С.35.
Карелина С.А. Указ. соч. С.35
Карелина С.А. Указ. соч. С.35
Карелина С.А. Указ. соч. С.36
Карелина С.А. Указ. соч. С.36
Витрянский В.В. Банкротство: ожидания и реальность//Экономика и жизнь. 1994. N 49. С. 22.
Карелина С.А. Указ. соч. С.36
См.: Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. С. 89.
См.: Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999. С. 54.
См.: Степанов В.В. Указ. соч. С. 56.
Карелина С.А. Указ. соч. С.37
Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями и дополнениями, утратил силу)//СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 222 (с послед. изм.).
Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве//Вестник ВАС РФ (спец. прил. к N 3). 2001. С. 92-93.

В. В. Серебряков Преднамеренное и фиктивное банкротство.
Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства)//Хозяйство и право. 2003. N 1. С. 3-4.
Дедов Д. Признаки несостоятельности как критерии эффективности нового закона о банкротстве//Хозяйство и право. 1999. N 8. С. 33.
Телюкина М.В., Основы конкурсного права. Серия "Библиотека профессионала" - "Волтерс Клувер", 2004 г. С.189; Телюкина М.В. Конкурсное право. М., 2002. С. 104
Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо//Избранные труды. М., 1997. С. 174.
Телюкина М.В. Конкурсное право. М., 2002. С. 104
Телюкина М.В. Конкурсное право. М., 2002. С. 104
Генкин Д.М. К реформе конкурсного законодательства//Юридический вестник. 1913. N 18/III. С. 82.
Свирин Ю.А. Конкурсное право - Издательство "Багира-2", 2006 г. С.79
Свирин Ю.А. Конкурсное право - Издательство "Багира-2", 2006 г. С.79
Свирин Ю.А. Конкурсное право - Издательство "Багира-2", 2006 г. С.80.
См., например: Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Банкротство: законодательство и правоприменительная практика//Хозяйство и право. 1996. N 5. С. 58; Хруцких В., Кошкина Е. Мышеловка в законе//Российская газета. 1998. 23 дек. С. 3; Козлова Е. Стать банкротом просто... или невозможно?//Бизнес-Адвокат. 1999. N 19; Сергеев В.И. Практика применения нового законодательства о банкротстве//Законодательство. 1999. N 1.
Кращенко Д.А. Банкротство предприятий: его признаки и условия//Право и экономика. 2000. N 6. С. 29; Ткачев В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в РФ. М.: Книжный мир, 2002. С. 71-74.
Ерофеев А. Критерии банкротства: мораторий и другие последствия начала процедур//Вестник ВАС РФ. Спец. прил. к N 3. 2001. С. 54.
Трайнин А.Н. Несостоятельность и банкротство. СПб., 1913. С. 13.
Карелина С.А. Указ. соч. С.36
Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (журнальный вариант) (М.В.Телюкина, "Законодательство и экономика", N 3 - 12, март - декабрь 2003 г.)
Карелина С.А. Указ. соч. С.37
Данное разъяснение содержалось, в частности, в Информационном письме ВАС РФ от 25 апреля 1995 г. N С1-7/ОП-237, в котором говорилось, что на стороне заявителя могут выступить несколько кредиторов, если требования каждого из них в отдельности меньше необходимой суммы, установленной законом для возбуждения производства по такому делу. Все кредиторы, чьи требования вошли в общую сумму первоначально заявленного требования, имеют одинаковые процессуальные права, которые закон предоставляет кредитору-заявителю.
Карелина С.А. Указ. соч. С.38
Карелина С.А. Указ. соч. С.38
Определение денежного обязательства дано в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", где говорится, что "денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг)".
Карелина С.А. Указ. соч. С.38
См.: Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)"/Под ред. В.В. Витрянского. М., 1998. С. 44.
Карелина С.А. Указ. соч. С.39
Карелина С.А. Указ. соч. С.40
Карелина С.А. Указ. соч. С.41
Карелина С.А. Указ. соч. С.41
Указанный закон утрачивает силу с 1 июля 2009 г. в связи с введением в действие § 6 гл. IX Закона о банкротстве 2002 г.
"Российская газета", N 223, 06.10.2007.
Карелина С.А. Указ. соч. С.43
Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства".
В. В. Серебряков Преднамеренное и фиктивное банкротство.
В. В. Серебряков Преднамеренное и фиктивное банкротство.
В. В. Серебряков Преднамеренное и фиктивное банкротство.
В. В. Серебряков Преднамеренное и фиктивное банкротство.
В. В. Серебряков Преднамеренное и фиктивное банкротство.
В. В. Серебряков Преднамеренное и фиктивное банкротство.
В. В. Серебряков Преднамеренное и фиктивное банкротство.
В. В. Серебряков Преднамеренное и фиктивное банкротство.
Преднамеренное банкротство: вопросы квалификации и оценки доказательств (В.Ф. Антонов, "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2005 г.)
Преднамеренное банкротство: вопросы квалификации и оценки доказательств (В.Ф. Антонов, "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2005 г.)
Фиктивное банкротство организации: коллизии гражданского, уголовного и процессуального права (О.А. Кузнецова, "Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения", N 3, май-июнь 2003 г.)
Гуев А.Н. Комментарий к УК РФ для предпринимателей. М.: Инфра-М-Норма, 2000.
Гражданский кодекс РФ часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Российская газета. 1994. 8 декабря.
Преднамеренное банкротство: вопросы квалификации и оценки доказательств (В.Ф. Антонов, "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2005 г.)
Преднамеренное банкротство: вопросы квалификации и оценки доказательств (В.Ф. Антонов, "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2005 г.)
Преднамеренное банкротство: вопросы квалификации и оценки доказательств (В.Ф. Антонов, "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2005 г.)
Преднамеренное банкротство: вопросы квалификации и оценки доказательств (В.Ф. Антонов, "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2005 г.)
Преднамеренное банкротство: вопросы квалификации и оценки доказательств (В.Ф. Антонов, "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2005 г.)
Свит Ю. Возможно ли банкротство некоммерческих организаций? // Рос. юстиция. 2002. N 10. С. 20 - 21.
Гуев А.Н. Указ. соч
Колб. Б. Объективная сторона криминальных банкротств. С. 15; Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2000. С. 466.
Волженкин В.В. Экономические преступления. Спб.: Юридический центр "Пресса". 1999. С. 133. Верин В.П. Указ. соч. С. 97.
Фиктивное банкротство организации: коллизии гражданского, уголовного и процессуального права (О.А. Кузнецова, "Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения", N 3, май-июнь 2003 г.)
О банках и банковской деятельности: закон РФ от 2 декабря 1990г. N 395-1 ред. от 21 марта 2002 г. // Российская газета. 1996. 10 февраля.
Фиктивное банкротство организации: коллизии гражданского, уголовного и процессуального права (О.А. Кузнецова, "Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения", N 3, май-июнь 2003 г.)
Фиктивное банкротство организации: коллизии гражданского, уголовного и процессуального права (О.А. Кузнецова, "Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения", N 3, май-июнь 2003 г.)
Преднамеренное банкротство: вопросы квалификации и оценки доказательств (В.Ф. Антонов, "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2005 г.)
Фиктивное банкротство организации: коллизии гражданского, уголовного и процессуального права (О.А. Кузнецова, "Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения", N 3, май-июнь 2003 г.)
Преднамеренное банкротство: вопросы квалификации и оценки доказательств (В.Ф. Антонов, "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2005 г.)
2