Серебрянный век в русской литературе

Введение
Глава I Истоки и предпосылки эпохи «серебряного века»
Глава II Серебряный век в русской культуре
Глава II Серебряный век в русской литературе
Заключение
Библиография

То есть, акмеизм стал альтернативным символизму течением, по сути отрицающим основы символизма. Само название «Цех поэтов» указывало на то, что стихосложение уже не удел избранных. Гумилев объявил стихосложение наукой и ремеслом, которому нужно учиться, как учатся музыке и живописи.Городецкий писал: «После всех «неприятий» мир бесповоротно принят акмеизмом, по всей совокупности красот и безобразий… Если это борьба с символизмом, а не занятие покинутой крепости, это есть, прежде всего борьба за этот мир, звучащий, красочный, имеющий формы, вес и время, за нашу планету Землю».Однако и на нашей планете, Николай Гумилев находил не обыденные пейзажи, а экзотические источники вдохновения.Экзотика была одной из главных находок Гумилева. Это необычный романтизм. В нем слились две разнонаправленные силы, которые требовали от поэта равного художественного удовлетворения.«Есть на море пустынный монастырь..,Туда б уйти, покинув мир лукавый,Смотреть на ширь воды и неба ширь...В тот золотой и белый монастырь».Акмеисты стремились «изгнать мистику из поэзии» и «выправить крен в сторону метафизики, допущенный символистами». Сам состав участников должен был символизировать равновесие между иронией и метафизическим пафосом: «Если принять нашу гипотезу и попытаться увидеть в списке участников движения осуществленную идею живого равновесия, то слева на акмеистических весах окажутся Нарбут и Зенкевич, справа Мандельштам и Ахматова. А среднее положение займут вожди акмеизма - Городецкий (с уклоном влево) и Гумилев (с уклоном вправо)».«Диалогическое начало» у акмеистов было развито очень сильно, и его отзвуки в реминисценциях стихов акмеистов слышались очень долго. Кроме того, следует отметить влияние поэтов друг на друга. Так, Гумилев в сильнейшей степени повлиял на формирование эстетического вкуса и литературной позиции Мандельштама. «Странно сказать, - вспоминал Георгий Иванов, - все лучшие, кристально-просветленные, неподражаемые стихи Мандельштама, написаны как бы немного по внушению цеховому, вернее гумелевскому». Много общего литературоведы усматривают в творчестве Мандельшатам и Анны Ахматовой, их связывало взаимное восхищение и чувство историзма. «Если у Мандельштама и Ахматовой память осознавалась не только как нечто в человеке, позволяющее соотнести его с историей, но и глубоко нравственное начало, противостоящее беспамятству, забвению, хаосу, как основа творчества, веры, то в поэтическом мире Гумилева роль памяти гораздо скромнее».«Память, ты рукою великаншиЖизнь ведешь, как под уздцы коня.Ты расскажешь мне о тех, что раньшеВ этом теле жили до меня.Крикну я…Но разве кто поможет,Чтоб душа моя не умерла?Только змеи сбрасывают кожи,Мы меняем души, не тела».«Новым словом в поэзии Ахматовой была искусно обыгрываемая предметность, отвечающая программе акмеизма». При этом предметные реалии в ее интимно-камерных стихах обычно связаны с проявлением психологического состояния и автора и героини. В «Песни последней встречи» есть такие строки:«Так беспомощно грудь холодела,Но шаги мои были легки.Я на правую руку наделаПерчатку с левой руки»Будучи мастером интимной лирики – ее поэзию нередко называют «интимным дневником», «женской исповедью», – Ахматова воссоздает душевные переживания при помощи «будничных» слов, что придает ее поэзии особое звучание.Речь Ахматовой живая, разговорная, это ее мысли, чувства, обращенные к себе или главному герою. Вспомним строки из «Смятения»:«Не любишь, не хочешь смотреть?О, как ты красив, проклятый!И я не могу взлететь,А с детства была крылатой»Как отрицание символизма - родился и футуризм. Кубофутуристы, именовали себя также будетлянами и гилейцами.Рождение нового движения ознаменовал выход в свет 1910 году сборника «Садок судей», авторами которого являлись В Хлебников, Е. Гуро, Д. Бурлюк, Н. Бурлюк, В. Каменский и др. Эпатировал материал, выбранный для книги - сборник печатался на обоях, что являлось своеобразным вызовом эстетствующим поэтам. В декабре 1912 года в этом же сборнике выходит программа футуристов - «Пощечина общественному вкусу в виде манифеста против символистов. «Прошлое тесно. Академия и Пушкин непонятнее иероглифов.Бросить Пушкина, Достоевского, Толстого и проч. и проч. с Парохода современности.Мы приказываем чтить права поэтов:на увеличение словаря в его объеме произвольными и производными словами (Слово-новшество): на непреодолимую ненависть к существующему до нас языку; с ужасом отстранять от гордого чела своего из банных веников сделанный вами Венок грошовой славы; стоять на глыбе слова «мы» среди моря свиста и негодования... В наших строках ...уже трепещут впервые Зарницы Новой Грядущей Красоты Самоценного (самовитого) Слова».Манифест был подписан Д. Бурлюком, В. Маяковским А. Крученых, В. Хлебниковым. Футуристы считали себя «левее» представителей буржуазного искусства. В более позднем манифесте (сборник «Рыкающий Парнас») дан был иронический отзыв о В. Брюсове и акмеистах – «своре адамов с пробором» (Гумилев, Городецкий).И хотя само слово было заимствовано из итальянского искусства, поэт Владимир Маяковский утверждал в письме в редакцию газеты «Новь», что русский и итальянский футуризм – это, видимо, два параллельных течения, порождённых жизнью мегаполисов, нивелирующих все национальные и культурные различия.Один из основоположников этого течения - В. Хлебников особенно был занят революцией в области русского языка. Он писал: «Найти, не разрывая круга корней, волшебный камень превращения всех славянских слов, одно в другое - свободно плавить славянские слова,- вот мое первое отношение к слову».Пожалуй, точнее всех о творчестве В. Хлебникова выразился Ю.Н Тынянов в статье «Промежуток»: « На первый план в его стихах выступает обнаженная конструкция». Особенно наглядно это показывает стихотворение «Заклятие словом», построенное на словообразовании из одного корня «смех»:О, рассмейтесь, смехачи!О, засмейтесь, смехачи!Что смеются смехами, что смеянствуют смеяльно,О, засмейтесь усмеяльно!О, рассмешниц надсмеяльных - смех усмейных смехачей!..Словотворчество «Хлебникова, ломка привычных поэтических форм, взрывная сила его поэзии - привлекали к себе футуристов, видевших в ней многообещающие открытия». А. Крученых в статье «Слово шире смысла» вторил В. Хлебникову: «Мы первые сказали, что для изображения нового и будущего нужны совершенно новые слова и новое сочетание их. Таким решительно новым будет сочетание слов по их внутренним законам, кои открываются речетворцу, а не по правилам логики и грамматики, как это делалось до нас». В. Каменский в 1914 году так определил соотношение раннего футуризма и Хлебникова: «Гений Хлебникова настолько безбрежен в своем разливе словоокеана, что нам, стоящим у берега его творчества, вполне достаточно и тех прибойных волн, которые заставляют нас преклониться перед раскинутым величием словопостижения».Владимира Маяковского футуризм также привлекал пафосом отрицания и разрушения старой культуры и поисками в области нового поэтического языка. Несмотря на то, что молодой В. Маяковский примыкал к футуристам, уже в его ранней лирике, в поэмах «Облако в штанах», «Флейта-позвоночник», «Война и мир» проявилась его индивидуальность: предчувствия революционной ломки претворилось у поэта в художественном строе его стиха - необычном расположении строки «лесенкой», в атакующей, поступательной, «взрывной» рифме.«Я хочу быть понят моей страной,а не буду понят – что ж?!По родной стране пройду стороной, Как проходит косой дождь» Поэтика Кубофутуристов формировалась под непосредственным воздействием кубизма в живописи. «Мы хотим, чтобы слово смело пошло за живописью», - говорил В. Хлебников. Результатом этого процесса стал «словесный кубизм» Маяковского, который перенёс систему живописной композиции на создаваемые им поэмы. Футуристы стремились передать динамизм жизни, искали соответствие между временем – ритмом произведения и временем – ритмом реальной жизни. Создавая новое искусство, они перемещали настоящее в будущее, разрушали границы между искусством и жизнью, между образом и бытомВместе с этим, деятели русской культуры пересмотрели культурное наследие нашей страны, обратились к ее истокам, языческим корням, сказочным мотивам. Искусство и религия некогда были едины - в древнейшем язычестве и в раннем христианстве. В своем обращении к язычеству, к древней Руси Хлебников примыкал к широкому движению в русском искусстве начала XX века, в живописи, скульпутре и архитектуре главенствовал неорусский стиль, в музыке-обращение к русским преданиям. («Жар-птица» Игоря Стравинского, «Скифская сюита» С. Прокофьева). Это воскрешение «языческих» древнерусских начал в искусстве, обращение к мифологическому сознанию откликнулось и в лирике. Так, Константин Бальмонт в очерке «На заре» вспоминает: «Первые самые сильные воспоминания порядка литературного на меня оказали народные песни. Русские народные сказки, стихи Пушкина, Лермонтова, Баратынского, Кольцова, Никитина, Некрасова, - немного позднее – Жуковского». «Хлебников написал много таких стихов, которые перекликаются с лесовиками Коненкова и сказочными лешими и прочей нечистью Ремизова»:«Зеленый леший - бух лесиныйТочил свирель,Качались дикие осины,Стекала благостная ель».Самым языческим поэтом из символистов, пожалуй, был Михаил Кузмин. Его лирика близка древнерусским былинам, северным скитам.«Смерть Блока и Хлебникова, гибель Гумилева, обозначили не календарный, а настоящий водораздел между 1910-ми и 1920-ми гг., и обессмыслили начавшиеся было разговоры о возрождении трех наиболее заметных литературных течений предшествующей эпохи - символизма, акмеизма и футуризма». Между тем в поэзии первых двух десятилетийXX в. творили поэты, творчество которых нельзя причислить ни к одному из течений декадентства. Это М. Цветаева, М. Волошин, Н. Клюев и др.«Если душа родилась крылатой – Что ей хоромы – и что ей хаты!Что Чингис-хан ей и что – Орда!Два на миру у нее врага,Два близнеца неразрывно-слитыхГолод голодных – и сытость сытых!»Эпоха «Серебряного века» подошла к концу. Но отголоски ее еще доносились из Европы, куда вынуждены были уехать в эмиграцию «серебряные голоса» России, и многие, к сожалению, навсегда.Заключение«Серебряный век» дал русской культуре целую плеяду величайших имен: Д. Мережковский, А. Блок, М. Волошин, И. Анненский, В. Брюсов, К. Бальмонт, Б. Пастернак, Н. Гумилев, А. Ахматова и многие другие. Трагически сложилась судьба большинства гениев серебряного века: забвение, преследование, смерть, если и не физическая-то духовная - в эмиграции. Берлин, Париж, Прага, Белград, Рим, Харбин… «Писатели-эмигранты лишились родной почвы, оставшиеся в России лишились воздуха свободы». На чужой почве, русский ренессанс не мог возродится. Жутко представить сейчас, до чего беспощадно расправилась история с намечавшимся в России ренессансом духовной культуры - пишет С. Маковский – прошло каких-то десять лет после манифеста 1905 года, и большевизм все традиционное вырвал с корнем, русская религиозная идея была загнана в подполье, откуда изредка только услышишь слабый голос».Тот всплеск, который мы наблюдали в предреволюционные годы был началом нового самосознания. Но суждено ли было ему укорениться в будущем, если бы не трагические события нашей истории, нам теперь никогда не узнать.БиблиографияАхматова А.А Сочинения в 2-х т..- М.: Панорама, 1990.-526 с.Багновская Н.М Культурология.-М.: Дашков и К. – 2005.-300 с.Бальмонт К. Избранное. Стихотворения. Переводы. Статьи.-М.: Правда, 1990- 608 с.Гречишкин С.С Лавров А.В Символисты вблизи. -Спб, Скифия, 2004- 400 с.Гумилев. Н.С Стихотворения и поэмы.-Л.: Совесткий писатель, 1988.- 632 с.История русской литературы. Литература конца XIX - начала XX века. Т. 4.-М.: Мысль, 1997 Культурология XX век. Словарь.- СПБ, 1997Культурология. История мировой культуры: Учебник для вузов/ Под ред. А.Н. Марковой. - 2-е изд.,- М.: ЮНИТИ, 2000. — 600 сКультурология. Учебное пособие для вузов. / Под ред. А.И Кравченко.-3-е изд.-М.: Академический проект, 2002.-496 с.Культурология. Учебное пособие для вузов. / Под ред. С.А Хмелевой.-М.: Логос, 2002Лекманов О.А Книга об акмеизме и другие работы.- Томск.: Водолей, 2000.-704 с.Маковский С. На Парнасе Серебряного века- М.: XXI век –Согалсие, 2000.- 560 с.Мочалова О. Голоса Серебряного века: поэт о поэтах. -М.: Молодая гвардия, 2004.- 302 сРонен О. Серебряный век как умысел и вымысел.- М.:ОГИ, 2000.- 151 с.Руднев В.П Словарь культуры XX века.-М.: Агаф, 1997.- 384 с.Соловьев В.С Сочинения в 2 т.- М.: Мысль, 1990.- 892 с.Цветаева М.И Стихотворения и поэмы.-Л.: Советский писатель, 1990.- 800 с