Место России в сфере международной кооперации и специализации.

Содержание
Введение
Глава I. Международное разделение труда (МРТ) как основа мирохозяйственных связей стран и регионов
1.1.Сущность и содержание международного разделения труда
1.2.Междунаодная кооперация и международная специализация
Глава II. Современная Россия в системе международной специализации и кооперирования
2.1.Место России в системе мирового хозяйства
2.2.Частно-государственное партнерство международной производственной кооперации России
2.3.Возможности расширения международного кооперирования и специализации России
Заключение
Список использованной литературы

Из-за ухудшения мировой конъюнктуры и ограничений в отдельных странах на импорт из России российские экспортеры, в частности, производители цветных и отдельных видов проката черных металлов, уже в начале нового века столкнулись с серьезными трудностями в реализации своей продукции на внешних рынках. Поэтому в рассматриваемой перспективе можно ожидать более умеренных, чем в конце прошлого века, приростов экспорта данных видов готовой продукции.
Важный вклад в обновление внешнеэкономической специализации страны может внести научно-техническая сфера, которая располагает высокими технологиями в оборонных и некоторых других отраслях промышленности, опирается на достаточно широкую сеть организаций, ведущих фундаментальные и прикладные исследования. В настоящее время доля России на рынке высоких технологий ничтожна мала - около 0.3%. По объему экспорта высокотехнологичной продукции Россия многократно уступает не только развитым, но и отдельным новым индустриальным странам, Китаю и Венгрии. Ее выручка от экспорта лицензий не идет ни в какое сравнение с выручкой любой из стран «семерки», за исключением Канады, уступая, например, выручке Италии в 6 раз. Наши предприятия являются конкурентами других производителей главным образом на рынках ядерных технологий, космической техники и услуг, боевой авиации и некоторых видов продукции электронной промышленности. По имеющимся оценкам, удельный вес российских производителей на мировых рынках составляет (%): по оборудованию и услугам для строительства АЭС - И, переработке ядерных отходов - 8-9, коммерческим космическим запускам -11, продаже космических аппаратов - 2, наземного оборудования космических систем - 1. Отечественная электронная промышленность за последнее десятилетие прошлого века смогла увеличить экспортные поставки в 1.5 раза. Примерно 100 предприятий отрасли экспортируют свою продукцию в более чем 40 стран.
Усиление экспортной ориентации перечисленных секторов промышленности при низком платежеспособном спросе на их продукцию и услуги внутри страны видится одним из важнейших импульсов их развития в ближайшей перспективе.
Отстоять или увеличить долю на внешних рынках они, разумеется, будут способны при условии сохранения уровня своей конкурентоспособности в динамике и активной дипломатической и экономической поддержки государства. Более интенсивное использование возможностей научно-технической сферы позволит расширить пока весьма скромные позиции в мировом экспорте продукции и услуг, в производстве которых заметная доля добавленной стоимости создается интеллектуальным капиталом. Перспективы отечественного экспорта высоких технологий во многом будут зависеть от успешности проведения государством научно-технической политики, обеспечивающей непрерывный рост вложений в фундаментальные и прикладные исследования и разработки на приоритетных направлениях. Они также будут приобретать все более реальные очертания по мере становления в стране инновационной системы рыночного типа, в которой важную роль играет научная активность предпринимательского сектора, и по мере укрепления необходимых для ее развития институтов - банковской сферы, финансовых рынков, налоговой системы, организаций в области патентования и страхования, стимулирования экспорта и т.д.
Положение, сложившееся в машиностроении, не дает оснований рассчитывать в ближайшие годы на ускоренное увеличение экспорта машин, оборудования и транспортных средств. Незначительные и прежде возможности российских машиностроителей производить продукцию, удовлетворяющую требованиям мировых рынков по потребительским свойствам и качеству, за последние годы сузились в результате усиливающегося отставания отечественного производства от мирового технологического уровня. Некоторые аналитики считают, что отечественные машины и оборудование гражданского назначения вообще не могут стать серьезной альтернативой вывозу сырья. Во многом они, конечно, правы. Однако не стоит безоговорочно сбрасывать со счетом экспортный потенциал некоторых отраслей, например, машиностроения для энергетики и металлургии, в осуществлении поставок за рубеж комплектного оборудования. Некоторого увеличения темпов прироста экспорта машин и оборудования гражданского назначения можно ожидать только к концу десятилетия при условии технической модернизации отдельных отраслей машиностроения. Возможности увеличения Россией экспорта машин и оборудования будут в значительной степени определяться военно-политической ситуацией в мире и спросом на вооружения и военную технику развивающихся стран (на них приходится до половины отечественного машинотехнического экспорта).
В течение нынешнего десятилетия возможно некоторое улучшение структуры отечественного экспорта. В нем на 9-10% может сократиться удельный вес топливно-сырьевых товаров и увеличиться доля готовой продукции. Вместе с тем доля машин и оборудования в экспорте останется практически на прежнем уровне. Даже при среднегодовых темпах прироста поставок машиностроительной продукции на уровне 6% в год ее доля в экспорте вырастет примерно до 12%. Структура импорта в предстоящем десятилетии серьезных изменений не претерпит. В нем на 2% может уменьшиться доля продовольствия и примерно на столько же вырасти удельный вес готовой продукции, главным образом машин и оборудования. В итоге удельные веса готовой продукции в экспорте и импорте, машин и оборудования в импорте у России будут примерно такими же, какие имели развивающиеся страны в начале 90-х годов прошлого века. По величине доли машин и оборудования в экспорте она будет отставать от соответствующего показателя этих стран примерно вдвое.
Состояние факторов производства, таким образом, свидетельствует о наличии возможностей изменить характер участия России в системе мирохозяйственных связей. В ближайшее время наиболее реальным путем к этому может стать диверсификация внешнеэкономической специализации страны, в результате чего снизится ее значение как мировой кладовой энергетических ресурсов. Возможности дальнейшего обновления специализации будут расширяться в случае реализации экономической политики, стимулирующей преимущественное развитие обрабатывающих отраслей. С учетом всего этого стратегия дальнейшего включения России в систему мирохозяйственных связей, очевидно, должна базироваться на расширении ее международной специализации на основе всемерного использования природно-ресурсного и научно-технологического потенциалов.
Современная Россия участвует в международном разделении труда в основном на межотраслевом уровне. Она лишь начинает движение к постиндустриализму, к экономике, основанной на знаниях, к освоению пятого технологического уклада, который связан с широким использованием компьютерной техники, обеспечивающей переработку производственной информации и осуществление необходимых регулирующих воздействий на технологические процессы в реальном времени. Очевидно, что возможности интенсификации экономического взаимодействия России с зарубежными странами, весомого фактора дополнительного роста производства и жизненного уровня, будут зависеть главным образом от результатов ее восхождения на более высокие ступени индустриализации, дальнейшей диверсификации отечественного промышленного производства и сферы услуг, внедрения современных технологических укладов.
Такие сдвиги в материально-технической базе производства, как показывает мировой опыт, невозможно обеспечить с помощью одних только рыночных механизмов. Важную роль в повышении уровня технико-экономического развития, и, соответственно, в освоении внутриотраслевой специализации играют разработка и осуществление внятной промышленной политики государства, учитывающей тенденции развития международной торговли. Целью такой политики в России должно стать стимулирование опережающего развития отраслей, обеспечивающих более глубокую переработку сырья, и высокотехнологичных секторов, потенциально способных к соперничеству на верхних ярусах мирового рынка, где реализуются автоматизированное конторское оборудование, информационная техника, электроника, точные измерительные приборы, электрооборудование и изделия фармацевтической промышленности.
К сожалению, за предшествующие годы удалось сформулировать только некое подобие промышленной политики. В среднесрочной программе правительства ее приоритетами избраны авиационная промышленность и информационные технологии, но ни космическая сфера, ни атомная энергетика, ни электроника, которые в той или иной мере освоили внешний рынок, не отнесены к приоритетным отраслям. Разработчики программы исходили, видимо, из того, что наша страна не может претендовать на роль лидера в производстве всех без исключения товаров, изготавливаемых с применением высоких технологий. Такой подход понятен: наивно рассчитывать, например, на то, что отечественная фармацевтическая промышленность в нынешнем своем виде может серьезно потеснить на мировых рынках признанных поставщиков лекарственных препаратов. Однако не совсем ясно, почему игнорируется потенциал других конкурентоспособных высокотехнологичных отраслей.
Обращает на себя внимание, что отдельные правительственные стратеги вообще не видят смысла в разработке промышленной политики. Они связывают ее проведение с обязательным существенным расширением государственного спроса и использованием его как важнейшего фактора деловой активности, укреплением реального курса рубля в интересах облегчения импорта оборудования и комплектующих, с поддержкой импортзамещающих отраслей при помощи мер тарифной политики. Главные недостатки промышленной политики они видят в принципиальной невозможности выбрать отраслевые приоритеты в условиях постиндустриального общества, в чрезмерно высокой цене ошибок при таком выборе и низкой эффективности государственных инвестиций.
Однако нет необходимости доказывать, что в развитых странах формулируется, регулярно обновляется и последовательно реализуется государственная промышленная политика. Во многом благодаря ей эти страны и сумели подняться на стадию постиндустриального развития. Очевидно также, что выбор приоритетов отнюдь не предполагает навязывания бизнесу сфер деятельности на основе предпочтений государственных чиновников, которые, естественно, могут заблуждаться и давать ошибочные установки. В условиях России вопрос заключается в том, чтобы государство на деле поддерживало те технологичные отрасли и производства, которые уже доказали свою конкурентоспособность на внешних рынках.
В такой поддержке главную роль должны играть не государственные инвестиции, а применяемые в большинстве стран методы косвенного стимулирования - льготы по налогообложению, в том числе и на период становления новых производств, облегчение доступа к кредитным ресурсам, ускоренная амортизация и т.д. Само собой, приоритетные отрасли и производства должны иметь адекватный уровень поддержки. Государству вряд ли следовало бы поддерживать только избранных, как это предлагают представители крупного отечественного бизнеса. По мнению некоторых из них, было бы оправданно предоставлять отдельным эффективным компаниям налоговые и таможенные преференции, льготные тарифы на продукцию и услуги естественных монополий, а также содействовать им в приобретении активов других компаний путем банкротства, национализации или приватизации. Такая «промышленная политика» представляется неприемлемой, поскольку она нарушает рыночный принцип равенства субъектов и открывает простор коррупции и произволу. В пользу продуманной промышленной политики говорят также прагматические соображения: при согласовании условий присоединения России к ВТО не уйти от вопроса, какие отрасли и в какой мере необходимо поддерживать и защищать на протяжении переходного периода, который обычно длится пять-семь лет после присоединения.
Выбор структурных приоритетов и их поддержка, то есть промышленная политика, стране необходимы. Они могли бы дать серьезным отечественным предпринимателям импульс к более активному включению в производства, специализирующиеся на выпуске продукции, в которой воплощены научно-технологические достижения страны. Приход крупного бизнеса на предприятия в приоритетных отраслях был бы определенной гарантией их модернизации, усиления в их деятельности роли маркетинга, позволяющего выбрать перспективные ниши на мировом и внутреннем рынках, определить наиболее предпочтительную и сравнительно узкую номенклатуру производимых товаров, в том числе и в рамках производственной кооперации с крупнейшими мировыми продуцентами. Выбор приоритетов, таким образом, позволил бы подтолкнуть формирование внутриотраслевой специализации, которая расширяет возможности стран обмениваться готовой продукцией и увеличивать свой внешнеторговый оборот.
Заключение
Анализ участия России в мирохозяйственных связях в ходе работы позволяет сделать следующие выводы:
Выход страны на траекторию устойчивого развития, как показывает мировой и отечественный опыт, возможен лишь при обеспечении открытости экономики и активном использовании внешнеэкономического фактора. России не обойтись без всемерного развития экономического обмена с внешним миром. В отношениях с другими странами она может опираться не имеющиеся, пусть и недостаточно ощутимые, конкурентные преимущества, прежде всего на богатые запасы природных ресурсов. Вместе с тем очевидно, что нынешнюю однобокую топливно-сырьевую специализацию, которая не может служить надежной основой стабильного экономического роста, стране необходимо менять.
Сложившаяся в конце прошлого века структура торговли с внешним миром - прямое следствие отставания страны в развитии обрабатывающих производств в промышленных отраслях общегражданского назначения, сельском хозяйстве и в сфере услуг. При сохранении отставания стабильный и постоянный рост экспорта маловероятен. Проблематична в этом случае и рационализация импорта, явно нуждающегося в ослаблении потребительской направленности. Поэтому важнейшим условием качественного преобразования внешнеэкономических связей становятся техническая модернизация экономики и ее диверсификация путем преимущественного развития обрабатывающих отраслей.
Осваивая мировой рынок, Россия должна осуществлять поэтапную политику, выраженную в четком определении собственных приоритетов, в частности, в преобладании усилий по построению свободной социальной рыночной экономики внутри страны над усилиями по внешней открытости. Внешняя открытость не должна быть самоцелью, а призвана служить созданию эффективного рыночного механизма внутри страны.
Список использованной литературы
Таможенный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2006 – 320 с.
Налоговый кодекс Российской Федерации. М.: Инфра-М, 2006 – 432 с.
Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 20 октября 2003 г. (с последующими изменениями и дополнениями)
Закон РФ «О таможенном тарифе» от 23 мая 1993 г. (с последующими изменениями и дополнениями)
Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. М.: Инфра-М, 2002 – 288 с.
Балабанов И.Т., Балабанов А. И. Внешнеэкономические связи М.: Финансы и статистика, 2003 – 512 с.
Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н., Международные экономические отношения. М., Финансы, 2003 – 238 с.
Вельяминов Г. М. Международное экономическое право и процесс. М.: Волтерс Клувер, 2004 – 440 с.
Горичева Л. Естественно-природные условия развития национальных хозяйств России и Западной Европы //Мировая экономика и международные отношения, 2004, № 3, с.27-36
Зверев Ю.М. Мировая экономика и международные экономические отношения. Калининград, 2000. – 82 с.
Зевин Л., Хейфец Б. Россия и развивающиеся страны // Мировая экономика и международные отношения, 2006, № 12, с.13-23
Красавина Л. Н. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. М.: Финансы и статистика, 2005 – 600 с.
Ломакин В.К. Мировая экономика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 735 с.
Международные финансы /под ред. П.В. Сергеева М.: Инфра-М, 2003 – 328 с.
Оболенский В. Россия – вечный поставщик энергоресурсов? // Мировая экономика и международные отношения, 2005, № 6, с.71-84
Основы внешнеэкономической деятельности /под ред. Л.А. Воловика. Калининград, 1998. - 128 с.
Рубцов В. В. Тенденции развития мировых финансовых рынков М.:2003 – 256 с.
Свинухов В. Г. Таможенно-тарифное регулирование ВЭД. М.: Экономист, 2004 – 432 с.
Тимошенко И. В. Таможенное регулирование ВЭД. М.: Бератор-Пресс, 2004 – 303 с.
Фомичев В.И. Международная торговля:. М.: ИНФРА-М, 2001. - 446 с.
Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. М.: Инфра-М, 2002 – С.46-47
Горичева Л. Естественно-природные условия развития национальных хозяйств России и Западной Европы //Мировая экономика и международные отношения, 2004, № 3, с.28
Горичева Л. Естественно-природные условия развития национальных хозяйств России и Западной Европы //Мировая экономика и международные отношения, 2004, № 3, с.29
Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. М.: Инфра-М, 2002 – С.36
Горичева Л. Естественно-природные условия развития национальных хозяйств России и Западной Европы //Мировая экономика и международные отношения, 2004, № 3, с.31
Балабанов И.Т., Балабанов А. И. Внешнеэкономические связи М.: Финансы и статистика, 2003 – С.167
Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. М.: Инфра-М, 2002 – С.181
Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. М.: Инфра-М, 2002 – С.198
Горичева Л. Естественно-природные условия развития национальных хозяйств России и Западной Европы //Мировая экономика и международные отношения, 2004, № 3, с.33
Оболенский В. Россия – вечный поставщик энергоресурсов? // Мировая экономика и международные отношения, 2005, № 6, с.72
Оболенский В. Россия – вечный поставщик энергоресурсов? // Мировая экономика и международные отношения, 2005, № 6, с.73
Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. М.: Инфра-М, 2002 – С.155-156
Красавина Л. Н. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. М.: Финансы и статистика, 2005 – С.134-135
Фомичев В.И. Международная торговля:. М.: ИНФРА-М, 2001. - С.112
Оболенский В. Россия – вечный поставщик энергоресурсов? // Мировая экономика и международные отношения, 2005, № 6, с.76
Фомичев В.И. Международная торговля:. М.: ИНФРА-М, 2001. - С.118
Горичева Л. Естественно-природные условия развития национальных хозяйств России и Западной Европы //Мировая экономика и международные отношения, 2004, № 3, с.29
Зверев Ю.М. Мировая экономика и международные экономические отношения. Калининград, 2000. – С.37
Фомичев В.И. Международная торговля:. М.: ИНФРА-М, 2001. – С.120
Фомичев В.И. Международная торговля:. М.: ИНФРА-М, 2001. - С.178
Зевин Л., Хейфец Б. Россия и развивающиеся страны // Мировая экономика и международные отношения, 2006, № 12, с.16
Свинухов В. Г. Таможенно-тарифное регулирование ВЭД. М.: Экономист, 2004 – С.190
Зевин Л., Хейфец Б. Россия и развивающиеся страны // Мировая экономика и международные отношения, 2006, № 12, с.21
Свинухов В. Г. Таможенно-тарифное регулирование ВЭД. М.: Экономист, 2004 – С.201
Свинухов В. Г. Таможенно-тарифное регулирование ВЭД. М.: Экономист, 2004 – С.221
Ломакин В.К. Мировая экономика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – С.219
Зевин Л., Хейфец Б. Россия и развивающиеся страны // Мировая экономика и международные отношения, 2006, № 12, с.23
Оболенский В. Россия – вечный поставщик энергоресурсов? // Мировая экономика и международные отношения, 2005, № 6, с.78
Ломакин В.К. Мировая экономика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - С.189
Ломакин В.К. Мировая экономика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - С.220
Оболенский В. Россия – вечный поставщик энергоресурсов? // Мировая экономика и международные отношения, 2005, № 6, с.80
Ломакин В.К. Мировая экономика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - С.224
Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н., Международные экономические отношения. М., Финансы, 2003 – С.105
Оболенский В. Россия – вечный поставщик энергоресурсов? // Мировая экономика и международные отношения, 2005, № 6, с.82
Ломакин В.К. Мировая экономика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – С.256
Оболенский В. Россия – вечный поставщик энергоресурсов? // Мировая экономика и международные отношения, 2005, № 6, с.83
Тимошенко И. В. Таможенное регулирование ВЭД. М.: Бератор-Пресс, 2004 – С.157
Тимошенко И. В. Таможенное регулирование ВЭД. М.: Бератор-Пресс, 2004 – С.179
Оболенский В. Россия – вечный поставщик энергоресурсов? // Мировая экономика и международные отношения, 2005, № 6, с.84
Рубцов В. В. Тенденции развития мировых финансовых рынков М.:2003 – С.138
3