влияние городской школы на развитие мотивов и навыков самоуправления

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПРОБЛЕМЕ ВЛИЯНИЯ ГОРОДСКОЙ ШКОЛЫ НА РАЗВИТИЕ МОТИВОВ И НАВЫКОВ САМОУПРАВЛЕНИЯ
1.1 ПОНЯТИЕ МОТИВАЦИИ
1.2 УЧЕНИЧЕСКОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ И МОТИВАЦИЯ
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1:
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.
2.1 ЭТАПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
2.2 ОПИСАНИЕ ВЫБОРКИ.
2.3 МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.3.1 Методика КС-8 «Структура трудовой мотивации» (по теории Герцберга)
2.3.2 Ориентировочная анкета В.Смекало и М.Кучера
2.3.3 Методика измерения мотивации достижения (А.Мехрабиана) Модификация, предложенная М.Ш.Магомед-Эминовым
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
3.1 СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
3.1.1 Измерение структуры трудовой мотивации
3.1.2 Измерение направленности личности
3.1.3 Измерение мотивации достижения (А.Мехрабиана) Модификация, предложенная М.Ш.Магомед-Эминовым
3.2 КОРРЕЛЯЦИОННЫЙ АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3:
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Статистически значимы корреляции между представленными здесь тремя сферами опросника (в принципе охватывающими содержание четырех основных типов мотивации) с результатами личностных опросников. В соответствии с этими опросниками (P. Кеттелла и Г. Айзенка) возможно сделать следующие дополнения, располагающиеся в том же порядке, что и выше:
НС: такие люди характеризуются как неприятные, агрессивные, сооперничающие, догматики, сенситивно-женственные, интровертированные, мнительные, ревнивые, напряженные, раздражительные тревожные, с недостаточным самоконтролем, незрелые, лабильные, консервативные, неуверенные и гетеросексуальные.
НВД: такие люди желают симпатии и дружбы, они зависимы от группы, не стремятся достичь хороших результатов, отличаются недостаточной автономностью, ждут заботы со стороны других, их тепла, любви, ласки, не имеют агрессивных тенденций.
НЗ: такие люди самостоятельные и решительные, волевые, упорные, холодные и необщительные, трезвые и интровертированные, радикальные, недогматичные, без потребности в гетеросексуальности и вообще в какой-либо помощи, агрессивные и соперничающие, спокойные, развитые, включая интеллект. Данный тест так же относится к группе надежных, валидных тестов, однако сведений о проводимых корреляциях с результатами по другим тестам нами не обнаружено.
2.3.3 Методика измерения мотивации достижения (А.Мехрабиана) Модификация, предложенная М.Ш.Магомед-Эминовым
Модификация теста-опросника А.Мехрабиана для измерения мотивации достижения (ТМД), предложенная М.Ш.Магомед-Эминовым. ТМД предназначен для диагностики двух обобщенных устойчивых мотивов личности: мотива стремления к успеху и мотива избегания неудачи. При этом оценивается, какой из этих двух мотивов у испытуемого доминирует. Методика применяется для исследовательских целей при диагностике мотивации достижения у старших школьников и студентов. Тест представляет собой опросник, имеющий две формы — мужскую (форма А) и женскую (форма Б).
Процедура подсчета суммарного балла
Для определения суммарного балла необходимо пользоваться следующей процедурой. Ответам испытуемых на прямые пункты опросника (отмечены знаком «+» в ключе) приписываются баллы на основе следующего соотношения:
-3-2-10123
1 2 34567
Ответам испытуемых на обратные пункты опросника (отмечены в ключе знаком «-») приписываются баллы на основе соотношения:
_ -3-2-10123
7 654321
Ключ к мужской форме: +1, -2, +3, -4, +5, -6, +7, +8, -9, + 10, -11,
-12, +13, +14, -15, -16, +17, -18, +19, -20, +21, -22, -23, +24,
-25, -26, -27, +28, -29, -30, +31, -32.
Ключ к женской форме: +1, +2, -3, +4, -5, -6, +7, +8, -9, + 10,
-11, -12, -13, +14, -15, -16, +17, -18, +19, -20, +21, -22, +23, -24, -25, +26, -27, +28, -29, -30.
На основе подсчета суммарного балла определяют, какая мотивационная тенденция доминирует у испытуемого. Баллы всей выборки испытуемых, участвующих в эксперименте, ранжируют и выделяют две контрастные группы: верхние 27% выборки характеризуются мотивом стремления к успеху, а нижние 27% — мотивом избежать неудачи.
Инструкция: тест состоит из ряда утверждений, касающихся отдельных сторон характера, а также мнений и чувств по поводу некоторых жизненных ситуаций. Чтобы оценить степень Вашего согласия или несогласия с каждым из утверждений, используйте следующую шкалу:
+3 полностью согласен
+2 согласен
+1 скорее согласен, чем несогласен
0 нейтрален
—1 скорее несогласен, чем согласен
—2 несогласен
—3 полностью несогласен
Прочтите утверждение теста и оцените степень своего согласия (или несогласия). При этом на бланке для ответов против номера утверждения поставьте цифру, которая соответствует степени Вашего согласия (+3, +2, +1, О, -1, -2, -3). Давайте тот ответ, который первым приходит Вам в голову. Не тратьте времени на его обдумывание. При обработке результатов производится подсчет баллов по определенной системе, а не анализ содержания отдельных ответов. Результаты теста будут использоваться только для научных целей, и дается полная гарантия о неразглашении полученных данных. Если у Вас возникли какие-то вопросы, задайте их прежде, чем выполнять тест. Теперь приступайте к работе!
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
3.1 Статистический анализ результатов исследования
3.1.1 Измерение структуры трудовой мотивации
Самые высокие показатели по факторам структуры трудовой мотивации в данной выборке школьников, участвующие в школьной системе самоуправления, получены по переменной фактор I и D – уровень зависимости от группы и уровень зависимости от руководителя. Данные факторы относится к факторам зависимости от среды. Факторы условий труда связаны с окружающей средой, в которой осуществляется работа, а мотивации – с самим характером и сущностью работы. Согласно Герцбергу, при отсутствии или недостаточном проявлении факторов условий труда у человека возникает неудовлетворенность работой. Однако если они достаточны, то сами по себе не вызывают удовлетворения работой и не могут мотивировать человека на что-либо. Согласно теории Герцберга, наличие факторов условий труда не будет мотивировать школьников. Оно только предотвратит возникновения чувства неудовлетворенности работой. Для того, чтобы добиться мотивации, руководитель должен обеспечить наличие мотивирующих факторов. В данной выборке это фактор Е – стремление к карьере. Таким образом, можно предположить, что школьники, участвующие в школьной системе самоуправления, стремятся сделать карьеру в организации, но свой успех, прежде всего, связывают с коллективом и надеются на руководителя.
3.1.2 Измерение направленности личности
Самые высокие показатели при измерении направленности личности у школьников, участвующие в школьной системе самоуправления, получены по переменной «направленность на общение», то есть обследуемые школьники, участвующие в школьной системе самоуправления, выражают стремление при любых условиях поддерживать отношения с людьми, ориентированы на совместную деятельность, но иногда в ущерб выполнению конкретных заданий или оказанию искренней помощи людям, ориентированы на социальное одобрение, зависимость от группы, потребность в привязанности и эмоциональных отношениях с людьми. Такой человек проявляет большой интерес, когда речь идет о коллективной деятельности, но по сути дела сам не вносит никакого вклада в осуществление трудовых заданий группы.
3.1.3 Измерение мотивации достижения (А.Мехрабиана) Модификация, предложенная М.Ш.Магомед-Эминовым
Разброс показателей по тесту мотивации достижений следующий 41% школьников, участвующие в школьной системе самоуправления, данной выборки характеризуются ярко выраженным мотивом стремления к успеху, тогда как 35% школьников данной выборки характеризуется мотивом избегания неудачи. Многочисленные исследования показали тесную связь между уровнем мотивации достижения и успехом в жизнедеятельности. И это не случайно, потому что доказано, что люди, обладающие высоким уровнем мотивации достижений, ищут ситуации достижения, уверены в успешном исходе, ищут информацию для суждения о своих успехах, готовы принять на себя ответственность, решительны в неопределенных ситуациях, проявляют настойчивость в стремлении к цели, получают удовольствие от решения интересных задач, не теряются в ситуации соревнования, показывают большое упорство при столкновении с препятствиями.
3.2 Корреляционный анализ результатов исследования
Таблица 4.
  А В С D E F H I на дело на себя на общение ТМД А 1,00 -0,27 -0,20 -0,13 -0,04 -0,04 0,50 -0,27 -0,17 -0,15 -0,26 0,21 В -0,27 1,00 0,53 0,41 0,65 -0,33 -0,40 0,96 -0,21 0,15 0,00 -0,34 С -0,20 0,53 1,00 0,13 0,63 -0,38 -0,14 0,60 -0,07 0,13 0,03 -0,11 D -0,13 0,41 0,13 1,00 -0,01 0,50 -0,20 0,38 -0,01 0,13 0,07 0,08 E -0,04 0,65 0,63 -0,01 1,00 -0,80 -0,04 0,76 -0,23 0,05 -0,14 -0,33 F -0,04 -0,33 -0,38 0,50 -0,80 1,00 0,01 -0,42 0,17 0,02 0,12 0,28 H 0,50 -0,40 -0,14 -0,20 -0,04 0,01 1,00 -0,34 0,19 0,10 0,08 -0,26 I -0,27 0,96 0,60 0,38 0,76 -0,42 -0,34 1,00 -0,22 0,12 0,02 -0,39 на дело -0,17 -0,21 -0,07 -0,01 -0,23 0,17 0,19 -0,22 1,00 0,06 0,26 -0,03 на себя -0,15 0,15 0,13 0,13 0,05 0,02 0,10 0,12 0,06 1,00 0,74 -0,13 на общение -0,26 0,00 0,03 0,07 -0,14 0,12 0,08 0,02 0,26 0,74 1,00 -0,05 ТМД 0,21 -0,34 -0,11 0,08 -0,33 0,28 -0,26 -0,39 -0,03 -0,13 -0,05 1,00
Корреляционный анализ результатов исследования показал следующие связи на уровне p<0,05, при r<+1, r>-1:
Переменная мотивации достижений «ТМД» связана прямыми зависимостями на уровне статистической достоверности p<0,05 с переменной структуры трудовой мотивации фактор I (уровень зависимости от группы). То есть можно предположить, что стремление к достижениям в данной выборке школьников, участвующие в школьной системе самоуправления, связывается с потребностью среды, зависимостью от группы. Можно предположить, что данной организацией владеет дух коллективизма.
Выводы по главе 3:
Статистический анализ показателей школьников, участвующие в школьной системе самоуправления, позволил выявить следующие особенности мотивационной сферы:
самые высокие показатели по факторам структуры трудовой мотивации в данной выборке школьников, участвующие в школьной системе самоуправления, получены по переменной фактор I и D – уровень зависимости от группы и уровень зависимости от руководителя. В данной выборке мотивирующим фактором является фактор Е – стремление к карьере. Таким образом, можно предположить, что школьники, участвующие в школьной системе самоуправления, стремятся сделать карьеру в компании, но свой успех, прежде всего, связывают с коллективом и надеются на руководителя.
самые высокие показатели при измерении направленности личности получены по переменной «направленность на общение», то есть обследуемые школьники, участвующие в школьной системе самоуправления, ориентированы на социальное одобрение, зависимость от группы, потребность в привязанности и эмоциональных отношениях с людьми. Такой человек проявляет большой интерес, когда речь идет о коллективной деятельности, но по сути дела сам не вносит никакого вклада в осуществление трудовых заданий группы.
разброс показателей по тесту мотивации достижений следующий 41% школьников, участвующие в школьной системе самоуправления, данной выборки характеризуются ярко выраженным мотивом стремления к успеху, тогда как 35% школьников, участвующие в школьной системе самоуправления, данной выборки характеризуется мотивом избегания неудачи.
Корреляционный анализ взаимосвязей показателей школьников, участвующие в школьной системе самоуправления, позволил выявить следующие особенности мотивационной сферы:
переменная мотивации достижений «ТМД» связана прямыми зависимостями на уровне статистической достоверности p<0,05 с переменной структуры трудовой мотивации фактор I (уровень зависимости от группы). То есть можно предположить, что стремление к достижениям в данной выборке школьников, участвующих в школьной системе самоуправления, связывается с потребностью среды, зависимостью от группы. Можно предположить, что данным коллективом владеет дух коллективизма.
Таким образом, нашу гипотезу о существовании взаимосвязи мотивации достижений и структуры трудовой мотивации у школьников, участвующие в школьной системе самоуправления, можно считать доказанной.
Заключение
Цели и задачи, поставленные в данной работе были решены в полном объеме – мы изучили и проанализировали теоретическую литературу по теме исследования, сформулировали цели, задачи и гипотезу исследования, выбрали адекватные методы эмпирического исследования, проанализировали полученные результаты и сделали выводы. Гипотеза о существовании взаимосвязи мотивации достижений и структуры трудовой мотивации у школьников, участвующие в школьной системе самоуправления, подтвердилась.
Человек осуществляет определенные действия в соответствии с давлением на него совокупности внутренних и внешних по отношению к нему сил. Совокупность этих сил, называемая мотивацией, вызывает у людей далеко не одинаковую реакцию. Поэтому невозможно однозначно описать процесс мотивации. Но на основе эмпирических исследований было разработано несколько концепций, описывающих факторы, влияющие на мотивацию и содержание процесса мотивации.
В литературе встречается много определений мотивации и мотивов. В них всех пытаются различными терминами выразить главное в мотивации: речь идет о процессе, который происходит внутри человека, направляет его поведение и выбор или, иными словами, заставляет его вести себя в какой-то конкретной ситуации определенным образом. Следовательно, понимая процесс мотивации, мы можем значительно лучше понять как себя, так и поведение людей, с которыми мы общаемся, в различных ситуациях. Однако в объяснении поведения человека мотивация является лишь маленькой частью.
Децентрализация управления, расширение самостоятельности в различных областях социальной сферы в современных условиях рассматриваются как важнейший механизм демократизации всех сторон общественной, экономической и духовной жизни. Это в полной мере относится к развитию самодеятельных начал в школьном коллективе и имеет непосредственное отношение к созданию системы ученического самоуправления, развитию разнообразных детских общественных объединений, являющихся школой гуманизма, демократии и самодеятельности.
Отсутствие общественной работы в школе, попытки навязать несвойственные учащимся псевдодемократические роли тормозят развитие школьного самоуправления или превращают его в формальное занятие. Между тем, ученическое самоуправление - это целенаправленная, систематическая, конкретная деятельность учащихся, реализующая функции управления и организующая разнообразную жизнь школьников.
Статистический анализ результатов исследования позволяет констатировать взаимосвязи мотивации достижений и структуры трудовой мотивации у школьников, участвующие в школьной системе самоуправления.
Заявленная тема и рамки работы не позволяют раскрыть проблему, связанную с влиянием городской школы на развитие мотивов и навыков самоуправления во всей полноте, мы надеемся, что в дальнейшем работа будет продолжена.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Авдеев В. В. Управление персоналом: технология формирования. М., 2002. - 342 с.
Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1991. – 265 с.
Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М., 1995. – 400 с.
Бойделл Т. Как улучшить управление организацией: пособие для руководителя. М., 1996. – 204 с.
Веснин В.Р. Основы менеджмента. - М.: «Триада,ЛТД», 1997
Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент, М.: Гардарика, 1998
Виханский О. С. Стратегическое управление. М., 1995. – 252 с.
Гальперин П. Я. Введение в психологию. - М.:, 1999. - 332 с.
Генкин Б.М. Экономика и социология труда. СПб, 1995. – 216 с.
Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию. Курс лекций. - М., 2000
Глухов В.В. Основы менеджмента. - С._Петербург.: «Спец.литература», 1995
Гончаров В. В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. М., 1993. – 487 с.
Грушенко В.И. Менеджмент. Ключ к пониманию сущности управленческой деятельности: – Смоленск: СИБП, 1997
Десслер Г. Управление персоналом, Москва, БИНОМ, 1997 г.
Егоржин А. П. Управление персоналом. М., 2001. – 623 с.
Иванцевич Дж. М., Лобанов А. А. Человеческие ресурсы управления. Основы управления персоналом. М., 1993. – 304 с.
Кибанов А. Я., Баткаева Е. Н. и др. Управление персоналом организации. М., 1997. – 472 с.
Комаров М.А. «Менеджмент», ЮНИТИ,1998г.,
Кричевский Р. Л. Если Вы – руководитель: элементы психологии менеджмента в повседневной работе. М., 1996. – 384 с.
Левин К., Дембо Т., Фестингер Л., Сирс П. Уровень притязаний//Психология личности. Тексты. - М., 1982
Максимцов М.М, Игнатьева А.В., Менеджмент, М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998
Маслов Е. В. Управление персоналом организации. Новосибирск, 1998. – 312 с.
Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992. – 702 с.
Наследов А. Д. Математические методы психологического исследования. СПб., 2004
Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие, Самара, 2002. – 396 с.
Рогаткин Д.В. Что может самоуправление? Право на участие в управлении школой. – Петрозаводск, Юниорский союз «Дорога», 2004
Радугин А.А. Основы менеджмента, Москва, ЦЕНТР, 1998 г.
Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. - СПб, 1999
Сайман Г. Менеджмент в организациях. М., 1995. – 326 с.
Травин В. В. Дятлов В. А. Основы кадрового менеджмента. М., 1996. – 336 с.
Фалмер Р.М. Энциклопедия современного управления. Т1,3. - М.: 1992.
Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности, - изд.2-ое, испр. - СПб, 2001. - 608 с.
Цандер Э. Практика управления. Москва, 1993г.
Приложение
Сводная таблица результатов исследования
№ Пол                       ТМД мотивация               направленность           А В С D E F H I на дело на себя на общение Мехрабиан 1 1 6 6 3 6 8 3 3 8 5 5 7 63 2 1 6 7 4 7 9 4 3 9 7 8 8 35 3 2 5 8 8 8 10 5 4 10 8 9 9 63 4 2 7 8 8 9 10 6 5 10 7 8 7 24 5 1 7 7 4 9 9 6 5 9 5 5 5 38 6 1 5 7 4 8 9 5 4 9 6 9 9 38 7 1 6 8 8 7 10 4 3 10 5 9 9 58 8 1 6 8 8 6 10 3 3 10 6 5 5 38 9 1 5 8 8 6 10 3 4 10 7 6 7 18 10 1 7 7 4 7 9 4 5 9 8 7 5 24 11 1 7 7 4 8 9 5 5 9 8 9 9 58 12 1 5 8 8 9 10 5 4 10 7 9 9 24 13 1 6 8 8 9 10 5 3 10 6 5 5 60 14 2 6 8 8 8 10 6 3 10 5 7 7 58 15 1 5 7 4 7 9 5 4 9 5 6 5 24 16 1 7 7 4 6 9 4 5 9 6 9 9 28 17 1 7 7 4 6 9 3 5 9 7 7 9 35 18 1 5 8 8 7 10 5 4 10 8 9 9 24 19 1 6 7 4 8 9 6 3 9 8 5 5 68 20 1 6 8 8 9 10 4 3 10 7 9 9 63 21 1 7 5 5 7 5 7 5 7 6 5 5 58 22 2 7 6 5 8 5 8 5 8 5 9 9 65 23 1 5 7 4 9 4 9 4 9 9 5 10 38 24 1 6 7 3 9 3 9 3 9 6 9 9 35 25 1 6 6 3 8 3 8 3 8 7 5 6 68 26 1 5 5 4 7 4 7 4 7 8 9 9 58 27 2 7 4 5 6 5 6 5 6 9 5 7 60 28 1 7 4 5 6 5 6 5 6 7 8 8 63 29 1 5 5 4 7 4 7 4 7 8 9 9 38 30 1 6 8 3 8 3 8 3 8 7 8 7 60
Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. - М.: Прогресс, 1976.
39