теория происхождения государства и права

Введение
1. Происхождение государства
1.1. Первобытно-общинный строй и родоплеменная организация общества
1.2. Общественная власть и социальные нормы при родовом строе
1.3. Разложение первобытнообщинного строя и появление государства
1.4. Завершение процесса возникновения государства
2. Происхождение права
Заключение
Библиография

Тем не менее, религиозные ритуалы поддерживались первыми языческими государствами этих народов и постепенно получали своеобразное обычно-правовое значение. Такими, например, стали ритуальные торжества в Древней Греции и Риме в честь Диониса и Вакха, литургии в Афинах (празднества для афинян, устраиваемые богатыми землевладельцами), использование клятв, других ритуальных действий по законам XII таблиц, толкование законов понтификами (до конца IV в. до н.э.), процедура манципации — ритуально-правового обряда приобретения в собственность вещей, в том числе земли и рабов, в Древнем Риме.
В Древней Индии основным источником права были в общинном быту религиозные книги — веды (Ригведа) масутры и дхармашастры (в том числе законы Ману), создаваемые брахманами и защищаемые государством.
Поддержка религией и государством обычаев, сложившихся в период становления древних цивилизаций, привела к созданию одного из важнейших источников права древних государств — правового обычая и обычного права. В них, как правило, сохранялись остатки обычаев родового строя и одновременно закреплялись нормы патриархального быта сельской общины с ее неравенством членов “большой семьи”, кастовые (освящаемые религией) привилегии высших сословий и обязанности низших, нормы купли-продажи земель и другого имущества, прежде составлявшего общинную собственность, жестокие наказания для низших каст и сословий при допущении выкупа или ритуального действия для высших каст и для богатых.
Правовые обычаи содействовали и закреплению царской власти на основе ее божественного происхождения, устанавливали смертную казнь за бунт, покушение на правителей и чиновников, на религиозные основы.
Эти обычаи сохранили свое значение и в становлении юридического права у народов античных государств — Древней Греции и Рима, а также у народов, переходивших к цивилизации феодального типа, — у германцев, кельтов, славян, на Востоке — арабов. В античных государствах прежние родовые обычаи (квиритов — в Риме, афинян — в Греции) сменились правовыми обычаями военной демократии в результате развития рабовладения и перехода к наследственному семейному владению землей, вызвавшему первое расслоение на богатых и бедных, продававших землю за долги. Однако в афинской, а также римской истории главное значение сравнительно быстро приобрели законы демократического государства (законы Солона — в Греции, законы XII таблиц — в Римe). В Спарте, напротив, пережитки родового строя длительное время сохранялись для обеспечения власти спартиатов (объединенных ахейских и дорийских племен), покоривших другие племена, ставшие рабами (илотами) или неполноправными гражданами. Эти пережитки выражались главным образом в сохранении быта и обычаев военной демократии (суровый быт, ограничения землевладения, общественные трапезы и т.п.).
В развитии германских и славянских народов правовые обычаи, тесно связанные с военным бытом и сохранением язычества, долгое время главенствовали. Это нашло свое отражение в древнейших памятниках права — “варварских правдах” (Салическая Правда — у германцев, Русская и Польская Правда — у славян), возникших как записи правовых обычаев предков. Большую роль в становлении новых правовых норм играли судебные органы, защищавшие прежде всего интересы имущих и привилегированных каст, классов. Они содействовали разрушению устаревших обычаев родового строя, закрепляли в своих решениях те обычаи, которые отвечали новым порядкам.
Судебные функции первоначально осуществлялись жрецами в форме религиозного ритуала либо принадлежали верховному правителю (царю, королю) и назначаемым им судебным органам, которые были приспособлены к защите интересов нарождающейся господствующей верхушки общества или господствующего класса в целом. Все это способствовало созданию правовых норм судами, т. е. возникновению судебного прецедента, под которым понимается превращение решения суда по конкретному делу в общую норму.
Становление государственности требовало все более прочного закрепления правовых норм. С появлением письменности эти нормы получают такое закрепление в первых законах верховной власти — царя, короля, князя, народного собрания, сената либо другого коллегиального органа, где главенствующее положение занимали представители высших сословий — родовая знать, духовная аристократия, военная и торгово-промышленная верхушка общества.
Первые законы государств закрепляли имущественное неравенство, привилегии богатых и знати, бесправное положение рабов, повинности и ограниченные права низших эксплуатируемых слоев населения.
Нормы о наказаниях были ориентированы, прежде всего, на защиту собственности, личности знати и ее неприкосновенности, власти высших каст или сословий над низшими, рабовладельца над рабом или наемным работником вплоть до долговой кабалы. В законах многих древних государств политические права соизмерялись с имущественным положением или принадлежностью к знатной фамилии, дружине князя и т.д.
В правовых памятниках древнейших государств зафиксировано развитие норм, регулирующих торговый обмен. При этом купцы, ремесленники получали фактические выгоды. Интересам богатых и знати служили нормы о праве наследования и многие другие. Такого рода правовые нормы нашли отражение в широко известных исторических памятниках древнейших государств: законах царя Хаммурапи, законах XII таблиц, законах Ману, а в более поздние эпохи — в варварских правдах германских и славянских государств. В них закреплялась частная собственность семьи, замена кровной мести выкупом (вира, вергельд). При этом более высокий выкуп платился за жизнь королевского дружинника, княжьего мужа, богатого общинника.
Охрана публичного интереса («мира” у славян) включала уже преследование таких преступлений, как бунт, неуплата долга, отказ от повинности, разбой, кража, т. е. таких деяний, которых не было и не могло быть в первобытном обществе.
В судебном рассмотрении споров древние средства доказывания (ордалии, поединок, присяга) все больше приспосабливались к интересам богатых и знати: допускались выкуп от ордалия или поединка, привилегии богатых при поединке. Присягнуть за богатого или знатного всегда могли зависимые люди.
Так возникшее право постепенно закрепляло интересы господствующей верхушки общества за счет низших сословий, неимущих и эксплуатируемых масс. Оно опиралось при этом на принудительную силу публичной власти и без ее поддержки не могло бы вытеснить родовые обычаи, нормы родовой демократии.
Однако роль права нельзя свести только к закреплению классового (кастового, сословного) господства, хотя на первых ступенях цивилизации разных народов такое закрепление, несомненно, существовало. Наряду с социально-классовыми различиями и подчинением зависимых людей господам нормы юридического, санкционированного государством права были необходимы для установления и поддержания единого для всего населения страны общественного порядка, обеспечения единого рынка, условий владения и распоряжения собственностью, обмена товарами, сохранения патриархально-семейного быта в сельской общине, а также для обеспечения единой власти в государстве.
Важным следствием формирования единого для разных племен права на территории возникающего государства явилось то, что с его помощью стало возможным разрешение споров между сельскими общинами, отдельными лицами, принадлежавшими к разным племенам и родам, и благодаря этому — преодоление возникающих междоусобиц, имевших ранее зачастую губительные последствия. В древнейших обществах Востока и Месоамерики установление общего порядка определялось победой сильнейшего племени, вождь которого узурпировал власть вождей других племен и вводил единый порядок, существенно отличавшийся от родоплеменного. Так происходил процесс становления правового порядка в Египте в результате покорения “Верхним царством” (IV тыс. до н.э.) Среднего и Нижнего; в Шумере и Аккаде с установлением династии Саргона (III тыс. до н.э.), в империи инков, подчинившей другие кечванские племена (XIII–XV вв. н.э.), у скифских племен, объединенных царем Атеем (конец V в. до н.э.).
В Древней Греции объединение племен Аттики также сопровождалось межплеменной борьбой, но завершилось не путем установления деспотической власти, “дарившей” народу право, а установлением демократических порядков, распространенных на все свободное население. Такой же общий порядок для населения Лациума был установлен законами XII таблиц для квиритов и плебеев. В русской истории летописное сказание о призыве варягов “володеть нами” также связано с преодолением междоусобиц между родовыми общинами, не имевшими общего “наряда”, т.е. правительственного начала для всех родов.
Наконец, государственное объединение племен способствовало и правовой защите их интересов во внешнеполитических связях с населением других государств. Издревле вырабатывались способы дипломатических церемониалов, представительства соседних держав, заключения межгосударственных союзов, таможенных правил и сборов и т.д. Чем шире и стабильнее становились такие связи, тем больше отношения мира вытесняли военные набеги и угрозу завоеваний. Поэтому с процессами становления государственности и юридического внутригосударственного права возникают пока зачаточные, но постепенно развивающиеся нормы и отношения международного права.
Заключение
Можно сделать вывод, что каковым по своей сущности и назначению является государство, таковым будет и право. Какова социально – классовая роль в обществе государства, такой будет и роль права.
Государство должно служить человеку, создавать все необходимые условия для того, чтобы он мог максимально проявлять и развивать свои способности и дарования, ибо человек – высшая из всех мировых ценностей, мера всех вещей. В действительности отношения между человеком и государством куда более сложны и противоречивы. Веками между человеком и государством складывались отношения отчуждения и вражды. Для раба и подданного рабовладельческое и феодальное государство выступало как чуждая и враждебная сила. Они не имели прав и свобод, а только несли обязанности перед государством и поэтому не могли стать личностями с наступлением эры капитализма отношения между человеком-гражданином и государством круто меняются. Гражданин становится носителем прав и свобод, которые придают ему автономный, независимый от государства статус. На государство же возлагается обязанность защищать и гарантировать эти права и свободы.
Если государство издает правовые акты, обеспечивает их соблюдение и в случае неисполнения содержащихся в них требований применяет принудительную силу, то право, в свою очередь, активно воздействует на государство путем установления обязательных для всех его органов, должностных лиц и организаций правил поведения. С помощью норм права закрепляется их статус, определяются рамки их деятельности, устанавливается их структура, порядок деятельности и взаимоотношений.
Право всегда выступает как регулятор общественных отношений. Оно регулирует сложившиеся в обществе экономические, политические и иные отношения. Право закрепляет существующий в той или иной стране государственный и общественный строй.
Библиография
Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. – 348 с.
Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник. М.: Омега-Л, 2007. - 607 с.
Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права. Вопросы и ответы. М.: Юриспруденция, 2005. – 160 с.
Комаров С.А. Правоведение. Учебник. М.: Юристъ, 2003. - 384 с.
Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А. Социалистическое правовое государство // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М., 1989. – 239 с.
Лившиц Р.З. Теория права. М.: Издательство БЕК, 2001.- 224с.
Малько А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах. М.: Юрист, 2006. – 300 с.
Мартышин О.В. Теория государства и права. Учебник для вузов. М.: Норма, 2007. - 496 с.
Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Проспект, 2006. – 640 с.
Матузов Н.И. Теория государства и права: курс лекций. 2-е изд. М.: Юристъ, 2007. – 768 с.
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник 2-е изд. М.: Юрист, 2007. – 541 с.
Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии // Исследования по обшей этнографии. М., 1979. – 418 с.
Правоведение: Учебник для вузов / Под редакцией М.И. Абдулаева – М.: Финансовый контроль, 2004. С. 128.
Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник-М: Проспект,1997. - 299 с.
Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юстицинформ, 2006. – 704 с.
Червонюк В.И. Теория государства и права Учебник. М.: ИНФРА М, 2006. - 704 с.
Название “кроманьонский” происходит от раскопок в местечке Кро-Маньон во Франции, где впервые были найдены останки человека современной расы, относящиеся к названному периоду.
Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник. М.: Омега-Л, 2007. С. 21.
Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник. М.: Омега-Л, 2007. С. 22.
Лившиц Р.З. Теория права. М.: Издательство БЕК, 2001. С. 96.
Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии // Исследования по обшей этнографии. М., 1979. С. 213.
Першиц А.И. Периодизация первобытной истории (состояние проблемы) // Вопросы истории. 1980. № 3; Венгеров А.Б, Барабашева Н.С. Нормативная система и эффективность общественного производства. М., 1985. С. 253–256.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 160.
Уайлд Р. Древний Восток в свете новых раскопок. М., 1956; Рыбаков Б.В. Язычество древних славян. М., 1981; Массон В.М. Поселение Джейтаун. М., 1971; Этнос в доклассовом и раннеклассовом обществе. М., 1982; Венгеров А.Б., Барабашева Н.С. Указ. соч. С. 263–267.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 161.
Венгеров А.Б., Барабашева Н.С. Указ. соч. С. 270–272.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 161–162.
Малько А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах. М.: Юрист, 2006. С. 51.
Мартышин О.В. Теория государства и права. Учебник для вузов. М.: Норма, 2007. С. 85.
Ленин В.И. Полн. собр соч. Т. 33. С. 7.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 152. Т. 21. С. 311–312.
Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Проспект, 2006. С. 63.
Матузов Н.И. Теория государства и права: курс лекций. 2-е изд. М.: Юристъ, 2007. С. 89.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 112; Т. 3. С. 68, 208; Т. 19. С. 383; Т. 21. С. 310–311.
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник 2-е изд. М.: Юрист, 2007. С. 77.
Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник-М: Проспект,1997. С. 224
Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юстицинформ, 2006. С. 228.
Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юстицинформ, 2006. С. 231.
Червонюк В.И. Теория государства и права Учебник. М.: ИНФРА М, 2006. С. 312.
26