Виды гражданского судопроизводства.

Оглавление:
Введение
1Исковое производство
1.1.Понятие и сущность искового производства
1.2.Право на предъявление иска
2Неисковое производство
2.2.Приказное производство
2.3.Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений
2.4.Особое производство
2.5.Производство по делам об оспаривании решений третейских судов
2.6.Заочное производство
Заключение
Список используемой литературы

Исключение составляют дела об ограничении дееспособности гражданина, признании недееспособным или ограничении (лишении) несовершеннолетнего права распоряжаться своими доходами, поскольку первоначально необходимо определить правовой статус гражданина, а затем уже разрешать спор о субъективном материальном праве.
Следовательно, под особым производством понимается урегулированный нормами гражданского процессуального законодательства порядок рассмотрения и разрешения предусмотренных федеральными законами дел, характеризующихся отсутствием спора о праве и сторон с взаимоисключающими имущественными или личными неимущественными интересами.
Производство по делам об оспаривании решений третейских судов
Согласно ст. 11 ГК защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел суды общей юрисдикции, арбитражные суды и третейские суды.
Третейские суды, являясь альтернативой государственным юрисдикционным органам, призваны разрешать споры из гражданских правоотношений и в данном качестве хорошо известны в нашей стране на протяжении веков.
Процесс развития института третейского судопроизводства активно продолжается и в наши дни. Об этом свидетельствует планомерное развитие законодательства, регулирующего их правоохранительную деятельность, и как закономерное следствие – рост численности третейских судов и количества рассматриваемых ими дел.
Разграничение сферы действия указанных нормативных актов проводится по следующему критерию: деятельность международных третейских судов (арбитражей) регламентируется Законом 1993 г., а «внутренних» третейских судов Законом 2002 г.
В настоящее время третейское судопроизводство в нашей стране регулируется двумя специальными нормативными актами: Законом 1993 г. и Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации»3. Наряду с названными специальными законами ряд аспектов деятельности третейских судов в РФ закреплен в нормах ГПК РФ и АПК.
Предпосылкой для обращения в третейский суд является заключенное сторонами правоотношения соглашение о третейском суде [ст. 5 Закона 2002 г.]
Соглашения о третейском суде не могут быть аннулированы в одностороннем порядке. В соглашении о третейском суде, составляемом в простой письменной форме, наряду с необходимыми реквизитами должно быть указано официальное наименование третейского суда, в котором стороны собираются разрешить спорное правоотношение.
После заключения соглашения о третейском суде и возникновения предусмотренного им спора о праве заинтересованная сторона обращается в третейский суд путем подачи искового заявления, которое должно отвечать общим требованиям гражданского процессуального законодательства. Наряду с этим в исковом заявлении отражаются сведения о наличии заключенного соглашения о третейском суде, и оно прилагается к исковому заявлению.
В ст. 418 ГПК РФ закрепляется право на оспаривание в суде решения третейского суда, принятого на территории РФ, и устанавливается порядок его реализации. В ФЗ о третейских судах и Законе о МКАС также предусмотрена возможность отмены решения третейского суда.
В соответствии со ст. 40 ФЗ о третейских судах, заявление об отмене решения постоянно действующего третейского суда или третейского суда, образованного сторонами для решения конкретного спора, подается в компетентный суд стороной третейского разбирательства, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным [представляется, что указание в третейском соглашении (оговорке) на окончательность решения третейского суда не может являться основанием для отказа судом в принятии заявления об отмене решения третейского суда или его возвращения, так как, во-первых, такое основание для указанных действий не предусмотрено в ГПК РФ, во-вторых, основанием для отмены решения третейского суда является недействительность третейского соглашения (оговорки) (комментарий к ст. 421 ГПК РФ)].
Под компетентным судом понимается арбитражный суд субъекта РФ по спорам, подведомственным арбитражным судам, районный суд – по спорам, подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной АПК и ГПК РФ. До принятия АПК 2002 г. согласно ст. 34 Закона о МКАС дело об оспаривании решения МКАС было подведомственно судам общей юрисдикции, которые успешно рассматривали их. В настоящее время решение вопроса о подведомственности дел об оспаривании решений МКАС изменено. АПК 2002г. предусмотрено, что дела об оспаривании решений третейских судов и МКАС по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности подведомственны арбитражному суду [ч. 1 ст. 230 АПК].
Рассмотрение заявлений об оспаривании решений третейских судов, подведомственных судам общей юрисдикции, осуществляется судьей в рамках производства по делам об оспаривании решений третейских судов, регламентированного гл. 46 ГПК РФ. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья по ходатайству заявителя и стороны третейского судопроизводства вправе истребовать из третейского суда материалы дела, решение по которому оспаривается.
Заявление об оспаривании решения третейского суда может быть подано в течение трех месяцев со дня получения его стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором РФ или федеральным законом. Течение срока на подачу заявления начинается со дня получения решения третейского суда стороной. В соответствии с ФЗ о третейских судах, если стороны не согласовали иной порядок, то решение третейского суда направляется по последнему известному месту нахождения (месту жительства) стороны третейского разбирательства заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки. Решение считается полученным в день доставки, хотя бы адресат по указанному адресу не находится или не проживает.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГПК РФ и п. 4 ст. 27 Закона 2002 г. рассмотрение в суде дела по заявлению об отмене решения третейского суда проходит в закрытом судебном заседании по общим правилам гражданского судопроизводства. В ходе судебного заседания путем исследования представленных доказательств устанавливается наличие либо отсутствие оснований для отмены решения третейского суда.
По результатам рассмотрения дела об оспаривании решения третейского суда и исследования представленных доказательств судья в совещательной комнате выносит определение об отказе в отмене решения третейского суда либо о его отмене.
Обращение сторон третейского разбирательства в суд общей юрисдикции возможно после отмены решения третейского суда.
Заочное производство
Глава 22 ГПК РФ «Заочное производство» устанавливает условия и порядок рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.
Восстановление института заочного решения' в действующем процессуальном законодательстве обусловлено рядом причин. Главная из них заключается в том, что осуществление права на судебную защиту невозможно без создания и закрепления действенных правовых механизмов, обеспечивающих его реализацию. Одним из таких механизмов является расширение гарантий прав и интересов участников процесса.
По действующему процессуальному законодательству заочным производством признается порядок рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела в случае неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, если против этого не возражает истец, с вынесением решения, именуемого заочным.
Рассмотрение и разрешение дела в порядке заочного производства возможно при наличии определенных условий, указанных в законе. Статья 233 ГПК РФ относит к ним неявку ответчика, его надлежащее извещение, отсутствие уважительных причин неявки, просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие истца.
Неявкой ответчика признается фактическое отсутствие стороны в зале судебного заседания при рассмотрении и разрешении дела. Молчаливое присутствие стороны в судебном заседании неявкой не считается, а расценивается как уклонение от участия в представлении и исследовании доказательств. Следует также учитывать, что рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесение заочного решения возможно при отсутствии как стороны, так и ее представителя. В случае явки представителя заочное производство не допускается.
Надлежащим извещением ответчика признается извещение, проведенное способами и в порядке, указанном в главе 10 ГПК РФ
При неявке надлежащим образом извещенного ответчика по неуважительным причинам возможно рассмотрение дела в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ с вынесением обычного решения по делу. Это прямо следует из содержания названной статьи, но не отражено в ст. 233 ГПК РФ.
Отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. При поступлении просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик считается участвующим в судебном заседании.
Согласие истца. Данное условие предусмотрено ч. 3 ст. 233 ГПК РФ. Судья в каждом случае неявки в судебное заседание без уважительных причин надлежащим образом извещенного ответчика должен разъяснить истцу его право на рассмотрение дела в порядке заочного производства и указать, какие правовые последствия влечет вынесение заочного решения. Согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства должно быть выражено ясно. ГПК РФ четко не устанавливает способов выражения и фиксации данного согласия. На практике устное заявление истца, сделанное в подготовительной части судебного разбирательства, фиксируется в протоколе судебного заседания.
Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства влечет за собой обязанность суда отложить разбирательство дела (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).
Таким образом, действующее процессуальное законодательство предусматривает пять условий для рассмотрения дела в заочном производстве и вынесения заочного решения.
Обжалование заочного решения представляет собой достаточно сложное правовое явление, поскольку охватывает несколько самостоятельных процессуальных действий: подача в суд заявления об отмене заочного правоприменительного акта и обращение с апелляционной (кассационной) жалобой. Первое из указанных действий осуществляется только ответчиком, который может адресовать заявление суду, принявшему заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Заявление должно отвечать строго установленным требованиям.
В результате рассмотрения заявления об отмене заочного решения суд вправе реализовать одно из следующих полномочий – отказать в удовлетворении заявления либо отменить собственный правоприменительный акт.
Главной же отличительной особенностью заочного производства являются правовые последствия, которые влечет рассмотрение дела и вынесение решения в таком порядке.
Основным правовым последствием рассмотрения дела в порядке заочного производства является вынесение заочного решения и установление двух способов его пересмотра: обычного - кассационного или апелляционного, и упрощенного – путем подачи заявления об отмене в суд, его вынесший.
Результатом рассмотрения дела в обычном порядке является вынесение решения, в отношении которого установлен только один способ пересмотра – кассационный или апелляционный. Именно поэтому необходимо разграничивать рассмотрение дела в отсутствие ответчика в обычном и заочном производстве.
Наличие оснований, предусмотренных ст. 233 ГПК РФ, ориентирует суд на заочный порядок производства. При этом законодатель специально отмечает, что судебное заседание проводится в соответствии с обычной процессуальной процедурой, т.е. заслушиваются объяснения лиц, участвующих в деле, допрашиваются свидетели, исследуются, оцениваются письменные и вещественные, а также иные средства доказывания.
Единственное, на что особо делает акцент процессуальное законодательство, - это на запрет по поводу совершения истцом в рамках заочного производства действий, касающихся изменения предмета или основания иска, увеличения, но не уменьшения размера исковых требований, иначе заочное решение по делу вынести не представляется возможным. Подобные ограничения напрямую связаны с принципом равноправия сторон и направлены на предупреждение злоупотребления правом.
Заочное производство как установленный законом порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного постановления в отсутствие ответчика, если против этого не возражает истец, завершается решением, именуемым заочным.
Заключение
В работе были рассмотрены аспекты правового регулирования гражданского судопроизводства Российской Федерации.
Данный правовой институт имеет большое значение для жизни общества, т.к. значительное количество дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции, разрешается в данном порядке.
В делах искового производства суды не только разрешают спор о праве гражданском, но и довольно широко контролируют управленческую деятельность, породившую спор о праве между гражданином (либо юридическим лицом) и должностным лицом, государственным органом, органом местного самоуправления.
Следовательно, наличие спора о праве является общей чертой, характеризующей как дела искового производства, так и дела, возникающие из публичных отношений. Различие между ними лишь в тех материальных правоотношениях, из которых возникает спор. Но поскольку спор возникает из разнохарактерных материальных правоотношений, этот признак нельзя признать достаточным для разграничения видов производства по гражданским делам.
Во всяком случае вывод один: устанавливая определенные процессуальные особенности рассмотрения для разных, но однотипных категорий дел, объединенных одним видом судопроизводства, законодатель исходил не из характера материальных правоотношений, а из каких-то иных соображений.
В основе деления гражданского судопроизводства на виды в качестве четкого критерия должно быть использовано такое обстоятельство, которое есть в одной группе категорий дел и отсутствует в другой. Именно так подразделяются дела искового (спорного) и особого (бесспорного) производства.
Анализ дел, отнесенных в соответствии с действующим законодательством к разным видам производства, дает основание для вывода о том, что есть только один безусловный критерий, который может быть положен в основу деления судопроизводства по гражданским делам на виды – спор о праве (любом праве).
В заключении хочется отметить, что очень важно правильное понимание норм гражданского законодательства, регламентирующих порядок гражданского судопроизводства. Дела судебного производства вызывают зачастую сложности у истцов/заявителей при подаче иска/заявления в суд. Сложности возникают особенно при определении круга лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле. Понимание норм позволит правильно подходить к вопросу разрешения дел как правоприменителями, так и заинтересованными лицами, что в свою очередь обеспечит оперативность рассмотрения дел в особом порядке.
Список используемой литературы
Нормативные акты:
Конституция Российской Федерации. Источник опубликования «Российская газета» N 237 от 25.12.93. М.: Юрайт, 2006.
Гражданский кодекс РФ с изменениями на 19.10.2007г. Правовая система «Консультант плюс».
Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов РФ. Правовая система «Консультант плюс».
Гражданский процессуальный кодекс РФ с изменениями на 15.12.2007г. правовая система «Консультант плюс»
Научная литература:
Абов Т. Е., Кабалкин А. Ю. Комментарий к ГК РФ. – М.: Юрайт. 2006.
Алехина С.А. Гражданское процессуальное право РФ. – М.: Велби, 2007. С- 592.
Викут М.Л.Гражданский процесс - М.: ЮРИСТЪ,2004
Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)) (издание 2-е, переработанное и дополненное). - М.ТК Велби, 2007.
Корецкий А.Д. Гражданское право РФ. Ростов н/Д, 2006. Издательский центр «МарТ». С. – 410.
Малинкович М. В. Теплов Н. А. Право.– М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2006.
Рясенцев В.А. Защита субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. – М.: Статут, 2006.
Францифоров А.Ю. История особого производства гражданского процессуального права России. - М.; Юрист, 2005. - № 9. - с.31-34
Прохорова Ю.П. Неисковые производства Проблемы российской государственности: вопросы истории, теории, практики: Сборник научных трудов. - М.; Юрист, 2004. - с.212-229
40