Доказательство в гражданском процессе: понятие и виды

Введение
1.Понятие и характеристика доказательств
1.1. Понятие судебных доказательств
1.2. Относимость и допустимость доказательств
1.2.1. Относимость доказательств
1.2.2. Допустимость доказательств
1.3. Достоверность и достаточность доказательств
1.3.1. Достоверность доказательств
1.3.2. Достаточность доказательств
2. Виды доказательств
2.1. Объяснения сторон и третьих лиц
2.2. Показания свидетелей
2.3. Письменные доказательства
2.4. Вещественные доказательства
2.5. Заключение эксперта
2.6. Аудио- и видеозаписи как доказательства
Заключение
Библиография

Осмотр - способ исследования доказательств, заключающийся в непосредственном восприятии и изучении судом с участием лиц, участвующих в деле, признаков, свойств и состояния определенного материального объекта. Цель осмотра - получение информации, необходимой для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. При проведении осмотра вещественных доказательств судом могут применяться различные познавательные приемы - наблюдение, измерение, описание, сравнение и др.
Проведение осмотра по месту нахождения характерно именно для вещественных доказательств. Источники иных доказательств поступают, как правило, непосредственно в помещение суда. Очевидно, что целый ряд предметов весьма затруднительно доставить непосредственно в суд в силу их физических или химических свойств, неотделимости одной вещи от другой, включении предмета в производственный процесс и т.п. Некоторые материальные объекты вообще не подлежат доставке - земельные участки, здания, сооружения, иное недвижимое имущество.
В определенных случаях при проведении осмотра необходимо участие специалиста, который оказывает суду консультационную и техническую помощь. Например, при фотографировании, составлении схем, чертежей и т.д.
Производство осмотра на месте, по существу, ничем не отличается от исследования вещественных доказательств в зале суда. Результаты осмотра заносятся в протокол судебного заседания. К протоколу прилагаются составленные или проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, видеозаписи, фотоснимки, заключения экспертов и специалистов (ч. 3 ст. 184 ГПК).
Вместе с тем, если проводился осмотр на месте в порядке подготовки дела (п. 10 ч. 1 ст. 150 ГПК), составленные протоколы должны быть оглашены в судебном заседании, после чего лица, участвующие в деле, могут давать объяснения (ч. 2 ст. 183 ГПК).
По вопросам распоряжения вещественными доказательствами суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.
В гражданском деле должны находиться письменные документы, подтверждающие факт передачи вещей и принятие их для реализации.
2.5. Заключение эксперта
Заключение эксперта (экспертов) как средство доказывания формируется в результате исследования отдельных фактических обстоятельств дела лицами, обладающими специальными познаниями в области науки, искусства, техники, ремесла.
Экспертиза есть исследование представленных судом объектов, проводимое экспертами на базе специальных познаний и на научной основе с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, совершаемое в определенном процессуальном порядке и с соблюдением установленных в процессуальном законе правил.
Виды экспертиз, применяемых в гражданском процессе, так же разнообразны и многочисленны, как отрасли специальных знаний.
Можно указать только примерный перечень видов экспертиз в зависимости от характера примененных специальных знаний: судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, товароведческая, экономическая, бухгалтерская, научно-техническая, почерковедческая.
В практике деятельности судов по гражданским делам встречаются случаи применения и других видов экспертиз: искусствоведческой, биологической, агрономической, ихтиологической.
Экспертиза может быть назначена судом как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в стадии судебного разбирательства до вынесения решения. В отдельных случаях назначение экспертизы является обязанностью суда. Так, в соответствии со ст. 283 ГПК для определения психического состояния гражданина суд должен назначить судебно-психиатрическую экспертизу.
При назначении экспертизы как в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в стадии судебного разбирательства суд обязан строго соблюдать права лиц, участвующих в деле.
Важным этапом процесса назначения экспертизы является определение объекта исследования, круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза. На объекты, подлежащие исследованию, указывают лица, ходатайствующие о назначении экспертизы, или они определяются судом. Окончательный выбор объектов - прерогатива суда, который представляет их для проведения экспертизы и дачи заключения эксперта. Объектами экспертного исследования могут являться человек, предметы, вещи, животные, т.е. источники (носители) информации об устанавливаемых фактах, а также образцы для сравнительного исследования. Образцы для сравнительного анализа - это объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследования и дачи заключения. Получение образцов для сравнительного исследования, которые приобщаются к делу, является обязанностью суда. Один из примеров - образцы почерка.
В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК лица, участвующие в деле, вправе представить в суд вопросы, которые они считают необходимыми, и поставить перед экспертом. Суд может отклонить вопросы, мотивировав свое несогласие с их включением в предлагаемое эксперту задание. Круг и содержание вопросов эксперту в окончательном виде определяет и формулирует суд.
Объективность и достоверность заключения эксперта как судебного доказательства зависят в первую очередь от правильного выбора лица, назначаемого в качестве эксперта. К эксперту предъявляются определенные требования, направленные на обеспечение, с одной стороны, высокого научного уровня экспертизы и, с другой, объективности и беспристрастности заключения.
Экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены ГПК. Государственный судебный эксперт - аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке своих должностных обязанностей.
В законодательстве не раскрывается содержание понятия "специальные знания". Под специальными познаниями обычно понимаются такие знания, которые находятся за пределами общеизвестных обобщений, вытекающих из опыта людей. Специальные познания не относятся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение, т.е. это те, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов.
Очевидно, что при выборе эксперта, не являющегося аттестованным работником экспертной организации, должно приниматься во внимание как наличие формальных признаков, а именно специального образования, стажа работы в определенной области, так и степень сложности вопросов, подлежащих разъяснению.
В случае поручения проведения экспертизы экспертному учреждению конкретный эксперт назначается руководителем названного учреждения.
В ходе экспертного исследования вещественные доказательства и документы с разрешения арбитражного суда могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследования и дачи заключения. Разрешение должно содержаться в определении о назначении экспертизы или в ином документе письменной формы. Повреждение объектов исследования, произведенное с разрешения суда, не влечет за собой возмещение ущерба их собственнику государственным экспертным учреждением или экспертом.
Экспертное исследование может проводиться одним или несколькими экспертами. Экспертиза, проводимая не менее чем двумя экспертами одной специальности, называется комиссионной, экспертами разных специальностей - комплексной (ст. ст. 82, 83 ГПК).
При производстве комиссионной экспертизы каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследование в полном объеме, и они совместно анализируют полученные результаты.
При исследовании заключения эксперта суд обязан проверить, соблюдены ли права лиц, участвующих в деле, при назначении экспертизы, а именно: была ли им предоставлена возможность постановки вопросов перед экспертом; ознакомлены ли они с заключением до судебного заседания, если вопрос о назначении экспертизы решался при подготовке дела к судебному разбирательству.
2.6. Аудио- и видеозаписи как доказательства
Впервые в истории процессуального законодательства ГПК 2002 г. ввел в число доказательств аудио- и видеозаписи. Дискуссия по вопросу о необходимости легализации этого средства доказывания велась давно. Судебная практика сделала шаг навстречу возрастающей потребности в расширении средств доказывания в 1983 г. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. "О применении процессуального законодательства при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указывалось, что "в случае необходимости судом могут с учетом мнения лиц, участвующих в деле, исследовать представленные звуко-, видеозаписи". Это было обусловлено объективными причинами - все более распространенным становилось использование магнитофонов, видеокамер не только с профессиональными целями. В быту и деловых отношениях входило в обыкновение фиксировать различные события с помощью технических средств.
Однако при этом оставалось неясным, к какому средству доказывания следует относить данные записи. В процессуальной литературе неоднократно предпринимались попытки обоснования принадлежности аудио- и видеозаписей то к письменным, то к вещественным доказательствам. Определить каким-либо образом правовой статус этого вида доказательств было необходимо, поскольку, несмотря на разъяснения Пленума Верховного Суда СССР, формально использование звукозаписей и видеозаписей являлось незаконным, поскольку ГПК РСФСР содержал исчерпывающий перечень средств доказывания, которые могли использоваться в процессе.
В ходе изучения возможности использования такого рода средств доказывания становилось очевидным, что аудио- и видеозаписи не имеют признаков ни одного из допустимых доказательств.
В связи с этим официальное придание им доказательственного статуса явилось событием знаменательным.
Аудиозаписи подпадают под определение фонодокумента, т.е. документа, содержащего звуковую информацию, зафиксированную любой системой звукозаписи. Видеозаписи - под определение аудиовизуального документа. Аудиовизуальный документ - это документ, содержащий изобразительную и звуковую информацию.
В ГПК не дается определения аудио- и видеозаписей, однако содержится весьма важное предписание относительно того, что лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК). Принципиальный характер данного требования определяется тем, что особенно в отношении такого рода материалов существует вероятность их получения незаконным путем.
Кроме как уголовно-процессуальным законодательством (ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г.), нигде не устанавливается порядок осуществления аудиозаписей и видеосъемки. Например, аудиозаписи телефонных переговоров, полученные без санкции суда, не могут служить доказательствами в суде по уголовным делам. В гражданском процессуальном законодательстве подобной регламентации нет, а значит ли это, что не существует никаких ограничений в использовании данных средств доказывания?
Представляется, что эта проблема не столь однозначна. Вполне вероятно возникновение коллизий между процессуальным законодательством и многочисленными международными актами по правам человека, а также Конституцией РФ, гарантирующей право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений.
В ГПК установлен процессуальный порядок исследования аудио- и видеозаписей.
Заключение
Итак, деление доказательств производится по какому-либо существенному признаку, позволяющему выявить между ними различия и сходства. Признак, по которому осуществляется деление на виды, называется основанием классификации.
По характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом они делятся на прямые и косвенные.
Прямыми судебными доказательствами называются такие, в которых содержание имеет однозначную связь с доказываемым фактом. Однозначная связь позволяет сделать единственный вывод о существовании или отсутствии факта. Косвенными называются доказательства, в которых содержание имеет с доказываемым фактом многозначную связь. Наличие многозначной связи позволяет прийти при доказывании к нескольким вероятным выводам.
По процессу формирования сведений о фактах доказательства делятся на первоначальные и производные.
Первоначальные (первоисточники) доказательства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации. Производными (копиями) называются доказательства, содержание которых воспроизводят сведения, полученные из других источников.
По источнику доказательств они подразделяются на личные и предметные в зависимости от того, является ли источником доказательства человек или материальный объект.
К личным доказательствам относят объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов.
К предметным - письменные и вещественные доказательства.
Лица и вещи (предметы материального мира) выступают в качестве носителей сведений о фактах, если на них различным способом закреплена и сохранена информация, т.е. источниками доказательств.
Библиография
Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным Голосованием 12.12.1993. «Российская газета», № 237, 25.12.1993.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 21.10.1994. «Российская газета», № 238-239, 08.12.1994.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ.
Данилов Е.П. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Комментарии; Постатейные материалы; Судебная и адвокатская практика; Образцы документов Изд. 2-е, перераб., доп. М.: Век, 2004 – 880 с.
Горохов Б.А., Ганичева Е.С. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ТК Велби, 2008. – 880 с.
Гражданский процесс: Конспект лекций Изд. 2-е, перераб., доп. М.: Эксмо, 2007. – 144 с.
Гражданский процесс: Краткий учебник; Методические рекомендации: Для студентов вузов. М.: Норма, 2004. – 464 с.
Гражданское процессуальное право: Учебник для вузов /Под ред. Алексия П.В., Амаглобели Н.Д. М: Юнити-Дана, 2005. – 432 с.
Гражданское процессуальное право России: Практикум: Учебное пособие для студентов вузов. Под ред. Алексия П.В., Исаенковой О.В. М.: Закон и право, 2008. – 87 с.
Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учебник для вузов Изд. 2-е, перераб., доп. М.: Проспект, 2006. – 624 с.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Жилина Г.А.) Изд. 2-е, перераб., доп. М.: Велби, 2005. – 864 с.
Комментарий к ГК РФ. Ч.1-3 под ред. Е.Л. Забарчука - М.: Издательство «Экзамен», 2005. -. 960 с.
Марсеев Ю.Л., Коршунов Н.М. Гражданский процесс: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004. – 848 с.
Методические указания по внедрению и применению ГОСТа 6.10.4-84 "УСД. Придание юридической силы документов на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники. Основные положения" (РД 50-613-86).
Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданском у процессуальному кодексу Российской Федерации Изд. 2-е, перераб. М.: Норма, 2004. – 704 с.
Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации Изд. 3-е, перераб., доп. М.: Экзамен, 2008. – 704 с.
Рябченко Е.А., Гатин А.М. Шпаргалка по гражданскому процессу Изд. 4-е, перераб., доп. М.: Экзамен, 2008. – 64 с.
Шугаев О.А. Гражданский процесс: Учебник для вузов. М.: КноРус, 2007. – 240 с.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ.
Данилов Е.П. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Комментарии; Постатейные материалы; Судебная и адвокатская практика; Образцы документов Изд. 2-е, перераб., доп. М.: Век, 2004. С. 86.
Гражданский процесс: Конспект лекций Изд. 2-е, перераб., доп. М.: Эксмо, 2007. – 144 с.
Гражданский процесс: Краткий учебник; Методические рекомендации: Для студентов вузов. М.: Норма, 2004. С. 98.
Комментарий ГПК РСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян. С. 174.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 21.10.1994. «Российская газета», № 238-239, 08.12.1994.
Гражданское процессуальное право: Учебник для вузов /Под ред. Алексия П.В., Амаглобели Н.Д. М: Юнити-Дана, 2005. С. 84.
Гражданское процессуальное право России: Практикум: Учебное пособие для студентов вузов. Под ред. Алексия П.В., Исаенковой О.В. М.: Закон и право, 2008. С. 121.
БВС РСФСР. 1984. N 2. С. 9.
Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учебник для вузов Изд. 2-е, перераб., доп. М.: Проспект, 2006. С. 132.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Жилина Г.А.) Изд. 2-е, перераб., доп. М.: Велби, 2005. С. 212.
Марсеев Ю.Л., Коршунов Н.М. Гражданский процесс: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004. С. 287.
Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданском у процессуальному кодексу Российской Федерации Изд. 2-е, перераб. М.: Норма, 2004. С. 212.
СЗ РФ. 1995. N 8. Ст. 609.
Методические указания по внедрению и применению ГОСТа 6.10.4-84 "УСД. Придание юридической силы документов на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники. Основные положения" (РД 50-613-86).
Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации Изд. 3-е, перераб., доп. М.: Экзамен, 2008. С. 193.
Рябченко Е.А., Гатин А.М. Шпаргалка по гражданскому процессу Изд. 4-е, перераб., доп. М.: Экзамен, 2008. С. 132.
Шугаев О.А. Гражданский процесс: Учебник для вузов. М.: КноРус, 2007. С. 117.
Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным Голосованием 12.12.1993. «Российская газета», № 237, 25.12.1993.
3