Вход

Ф. Тэйлор и становление научного менеджмента

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 136295
Дата создания 2011
Страниц 36
Источников 27
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 1 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
2 390руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
1. Возникновение и развитие научной школы управления
1.1. Предпосылки возникновения школы научного управления (ШНУ)
1.2. Основной вклад школы научного управления в теорию менеджмента
1.3. Основные недостатки подхода научного управления
2. Анализ системы Тейлора с позиции современного управления
2.1. Оценка эффективности своей системы
2.2. Использование принципов управления в современной практике
2.3. Использование элементов научного менеджмента в деятельности организаций
2.4. Развитие научного менеджмента в России
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Мне хотелось бы остановится на нескольких ключевых, на мой взгляд, теоретиках научного менеджмента в СССР.
Академик Алексей Капитонович Гастев (1882-1941)
Вклад в менеджмент:
Идея «узкой базы» – найти узкие места и внедрить НОТ индивида: от директора до рабочего;
Чем хуже реальные условия, тем НОТ важнее;
Обучить директора и рабочего ряду рациональных операций и процедур;
Рациональный режим труда и отдыха;
Одинаковые правила Нот для всех категорий персонала;
Инициатива Нот исходит от каждого работника (и о рабочих).
Гастев. В 20-тых годах в России создал первый ЦИТ – центральный институт труда. В 170 городах создание учебной базы, 33 филиалов ЦИТа, подготовка рабочих. Ученый и практик.
Академик Платон Михайлович Керженцев (1881-1941).
Вклад в менеджмент:
Задача НОТ – максимум трудового эффекта при экономии человеческой энергии и материальных средств.
Четкое распределение задач, прав обязанностей и ответственности внутри организации.
В книгах Керженцева П.М. описана теория организационной деятельности и общие черты управления персоналом.
В книге Абчука В.А. «Директорский хлеб» . Занимательно об управлении очень лаконично и доступно описана их деятельность
Книги и популярные брошюры:
«НОТ – научная организация труда», «Организуй сам себя», «Принципы организации», «Борьба за время», «Памятка организатора».
Работа по внедрению НОТ идет в 3 этапа:
а) элементарное наведение порядка;
б) борьба за устранение нераспорядительности;
в) специальное обследование предприятия, разработка и внедрение мероприятий по НОТ. Ученый считал, что инициатива НОТ поступает сверху: от руководства, а не от рабочих (в противовес Гастеву А.К.).
1943 г. – организован институт повышения квалификации хозяйственных работников для изучения вопросов НОТ, техники и технологии.
НОТовское движение зародилось в России примерно в то же время, что в США и в Европе. По свидетельству А. К. Гастева, уже в 1904 г. где-то на Урале, в Лысьве и других заводах делались попытки применения принципов НОТ.
В это же время начинает формироваться и первая научная школа профессора Н. И. Савина, издавшего труд «Резание металла», который в западно-европейской литературе ставился на один уровень с трудами самого Ф. Тейлора. Воспитанники этой школы на основе трудов Ф. Тейлора и Н. И. Савина начали практическую деятельность по внедрению принципов научной организации труда на целом ряде заводов, прежде всего на машиностроительном заводе «Айваз» в Петербурге, построенном по последнему слову европейской техники и организации производства. Это был один из немногих российских заводов, на котором впервые была внедрена система Тейлора (наряду с заводами «Вулкан», Семенова, орудийным заводом, Южными железными дорогами и др.). До первой мировой войны в России насчитывалось восемь предприятий, работа на которых была организована по системе Тэйлора, тогда как во Франции — лишь одно.
Движение по организации труда и управления получило отражение и в литературе. Возникло специальное издательство во главе с инженером Левенстреном, выходили журналы «Русское богатство», «Мир божий», «Журнал для всех» и др., в которых активно публиковались статьи по данной проблеме.
Мощный толчок процессу становления отечественного научного менеджмента дала Первая Всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производства, созванная под эгидой НКПС по инициативе Л. Д. Троцкого и начавшая свою работу 20 января 1921 г. Хотя ее организатором был Комиссариат путей сообщения, обсуждавшиеся на конференции вопросы выходили далеко за пределы транспортной проблематики. Об этом свидетельствуют, например, доклады А. Богданова, В. Бехтерева, О. Ерманского, М. Фалькнер-Смит, С. Стру-милина, Г. Челпанова и других, в которых поднимались такие теоретическое проблемы, как организация труда в масштабах общества, хозяйственная планомерность, физиология и психология труда, отношение к тейлоризму и т. д. Их решения требовала новая организация труда и управления, приходящая на смену тоталитарной системе «военного коммунизма», появилась необходимость теоретико-методологических обобщений.
Конференция привлекла 313 участников и около 100 гостей, которые работали в 5 секциях:
1) организация работ в механическом производстве, в частности в железнодорожных мастерских;
2) организация работ в железнодорожном транспорте;
3) организация управления и его частей;
4) рефлексология труда;
5) мероприятия по объединению работ по научной организации труда и практическому их осуществлению.
По результатам обсуждения было издано шесть увесистых томов материалов конференции, которые еще ждут своих исследователей.
Всероссийский форум обнаружил существенные расхождения в общетеоретических трактовках НОТ и управления. Главными вопросами, по которым велась наиболее острая полемика, являлись отношение к западным концепциям менеджмента, прежде всего к тейлоризму, и выработка методологически правильного подхода к НОТ.
В ходе дискуссии по первому вопросу сформировались два полярно противоположных лагеря: тейлористы и антитейлористы. Первые (И. Каннегисер, Н. Гредескул и др.) склонны были отождествлять тейлоризм с научной организацией труда и управления, утверждая, что учение Ф. Тейлора не только принципиально неоспоримо, но еще и универсально, т. е. практически полностью приемлемо в любых общественно-экономических условиях.
Вторые (прежде всего О. Ерманский) резко возражали тезису о политико-идеологической нейтральности тейлоризма и обращали внимание на недопустимость его отождествления с «научной организацией труда», отмечая ориентированность тейлоровского учения на максимальную, выходящую за пределы возможностей человеческого организма интенсификацию труда, что было несовместимо с ценностями нового строя, утвердившегося в России. Более подробно про- и антитейлоровская позиции будут обсуждаться в последующих главах.
Конференция в целом показала достаточно глубокое понимание ее участниками сложности, многомерности самого понятия научной организации труда и управления, выделив не толькохозяйственно-техническую сторону ее, но также общественно-экономическую и психофизиологическую. Такая трактовка вопроса закладывала основу для выработки комплексного подхода к анализу вопросов менеджмента. Неслучайно в работе конференции принимали участие представители самых различных специальностей: техники, инженеры, экономисты, психологи, физиологи, врачи и пр.
В общей резолюции конференции было сформулировано достаточно зрелое определение НОТ: «Под научной организацией труда надлежит понимать организацию, основанную на тщательном изучении производственного процесса со всеми сопровождающими его условиями и факторами. Основным методом при этом является измерение с натуры, затрат времени, материалов и механической работы, анализ всех полученных данных и синтез, дающий стройный, наиболее выгодный план производствах». Однако последующее утверждение резолюции о том, что в основе НОТ лежат выводы психофизиологии, рефлексологии и гигиены относительно процессов труда и утомляемости человека, что якобы позволяет соблюсти не только требования «экономизации производства», но и интересы трудящихся, явно страдает односторонностью, ибо игнорирует экономический, социально-политический и прочие аспекты проблемы и тем самым противоречит основополагающим требованиям того самого комплексного подхода, который, как только что показано, закладывался в резолюции конференции193.
На форуме были поставлены и такие чрезвычайно важные вопросы, как необходимость подготовки и введение в программы учебных заведений различных степеней предметов по научной организации труда и управления производством, создание специальных органов по проведению НОТ в жизнь и пр.
Явившись первым как в России, так и во всем мире опытом широкого обсуждения вопросов труда, конференция стала выдающимся событием в истории формирования отечественного менеджмента. Именно после первой конференции широким фронтом под знаменем НОТ начинаются исследования по всей организационно-управленческой проблематике; непродолжительный по времени, но яркий период самоутверждения и быстрого развития менеджмента в России, завершившийся вместе с окончанием НЭПа. В этот период вокруг таких ученых, как А. Гастев, Н. Витке, Ф. Дунаевский, П. Есманский, Е. Розмирович и многих других, формируются первые школы управления.
Важно подчеркнуть, что основоположники научного менеджмента в России, не отрицая определенной роли в управлении интуиции, индивидуальных качеств организаторов, не отрицая значения искусства, отдавали приоритет изучению и использованию закономерностей и принципов управления, объективно отражающих потребности производства.
Вопрос о наличии устойчивых закономерностей в организационно-управленческой сфере деятельности людей и необходимость их обнаружения и формулировки поднимался многими отечественными исследователями. Так М. Яковлев, выделив проблемы организации народного хозяйства в целом в особую группу знаний и поставив вопрос о возможности существования в системе наук науки управления производством, попытался обозначить предмет последней, под которым ученый подразумевал законы построения хозяйственного аппарата.
Применительно к науке управления в русской литературе были сформулированы следующие способы и приемы изучения организационно-управленческих процессов:
1 ) принцип систематического наблюдения происходящих в управлении явлений;
2) принцип выделения из всей совокупности явлений определенных объектов, изоляции их, разложения на составные части и описания (метод анализа);
3) принцип соединения отдельных звеньев изучаемого процесса в «центростремительное целое» (метод синтеза);
4) принцип измерения наблюдаемых явлений (во времени и пространстве);
5) принцип эксперимента и, в частности, испытания практикой.
Последнему принципу придавалась исключительная роль, утверждалось даже, что его применение является главным двигателем науки управления.
Важно отметить и то, что наука управления мыслилась российскими учеными межотраслевой, применимой в одинаковой степени ко всем сферам жизни. Такой подход создавал базу для поисков основных закономерностей и принципов управления, общих для самых различных ступеней и звеньев народного хозяйства и иных сфер приложения физических и интеллектуальных способностей людей. Таким образом, развитие научного менеджмента в России с самых первых его шагов осуществлялось в органическом единстве прикладных и общетеоретических исследований.
Массовое движение за научную организацию труда и управление развивалось в разнообразных организационных формах. Выделим пять основных типов этих форм:
1) научно-исследовательские институты и лаборатории;
2) ведомственные организации в области НОТ и управления;
3) рационализаторские органы учреждений и предприятий;
4) самодеятельно-общественные организации;
5) центральные органы, руководящие всем движением за НОТ и управления, играющие роль административно-координационного центра.
Ведущими научными институтами были ЦИТ — Центральный институт труда (директор А. К. Гастев), КИНОТ — Казанский институт научной организации труда (директор И. М. Бурдянский), ВСУИТ — Всеукраинский институт труда (директор Ф. Р. Дунаевский), ТИНОП — Таганрогский институт научной организации производства (директор П. М. Есманский), ГИТУ — Государственный институт техники управления при НК РКИ (директор Е. Ф. Розмирович) и некоторые другие. Основной задачей научно-исследовательских институтов и лабораторий являлось изучение проблем организации труда и управления и разработка обобщающих полученные результаты теоретических положений, создание систематизированных концепций в области менеджмента. Однако в силу специфики предмета изучения (реальная организационно-управленческая деятельность) ученые не могли замыкаться в стенах своих кабинетов. Академические исследования тесно переплетались с практической работой, большинство исследовательских институтов того времени одновременно являлись и рационализаторскими центрами. Поэтому и сегодня, когда неослабевающий интерес для нас представляют пути внедрения научных знаний в производство, опыт рационализаторской работы таких хозрасчетных консультационных трестов, как «Установка» ЦИТа, «Оргстрой» ИТУ и др., нуждается в самом тщательном изучении.
Заключение
На современном этапе развития практики управления принципы научного управления по-прежнему являются прогрессивными и весьма актуальными. Пока существует необходимость в сокращении затрат живого труда, а также необходимость в рационализации всего производственного процесса, методы НОТ, предложенные ШНУ, будут способствовать повышению производительности и эффективности организаций.
Однако ШНУ не разрешила всех проблем управления организацией.
Потенциал, заложенный в теории научного управления, не может быть в полной мере реализован на практике, пока не разрешена проблема человеческого фактора, т.е. пока поведение работника не станет в полной мере управляемым. Работник должен быть заинтересован в применении методов научной организации труда. В противном случае работник не в состоянии самоотверженно трудиться на организацию.
Осознав эту взаимосвязь, основоположники ШНУ пришли к выводу, что практическая реализация их теории возможна только через заинтересованность работников.
Тейлор, оставаясь верным принципам научного управления, подчеркивал, что перед обучением рабочих новым навыкам труда в соответствии с принципами научного управления рабочих сначала необходимо побудить к освоению этих навыков.
Гантт в этой связи писал: "Все, что мы предпринимаем, должно находиться в согласии с человеческой природой, мы не можем понукать людьми; мы обязаны направить их развитие". Именно Ганту принадлежит фраза: " Из всех проблем менеджмента наиболее важной является проблема человеческого фактора";
Только эффективная мотивация работников снимает проблему человеческого фактора и позволяет с наибольшей отдачей использовать все принципы научной организации труда. К сожалению, ШНУ так и не предложила действенных методов эффективной мотивации труда, хотя сам Тейлор и его последователи осознавали важность решения этой задачи. Более того, они пытались ее решить.
Список литературы
Аврашков Л.Я., Адамчук В.В., Антонова О.В. . Экономика предприятия: Учебник для вузов – М.: .: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2000. – 742 с.
Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник, 3-е изд., - М.: Гардарика, 2007.
Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. - М.: Банки и биржи. Изд-во ЮНИТИ, 1994.
Грузинов В.П. . Экономика предприятия: Учебник для вузов – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2007. – 535 с.
Ефремов В.С. Организации, бизнес системы, и стратегические планирование // Менеджмент в Риссии и за рубежом. 2001. - № 1.
Иванцевич Дж.М., Лобанов А.А, Человеческие ресурсы управления: основы управления персоналом. — М.: Дело, 2003.
Игнатьева А.В. Исследование систем управления. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
Кибанов А.Я., Захаров Д.К. Формирование системы управление персоналом на предприятии. Учебное пособие. М., 2003. – с. 6.
Коротков Э.М. Исследование систем управления: Учебник. - М.: издательско-консалтинговая компания "ДеКа", 2000.
Менеджмент организации: Учебное пособие./ Под ред. З.П. Звягинцевой, Н.А. Саломатина. – М.: ИНФРА – М, 2006.
Менеджмент. Методические указания к курсовой работе для студентов дневного и вечернего обучения по специальности 060800- «Экономика и управление на предприятии», изд.2-е. разработала кэн, доц. Горностаева А.Н.
Менеджмент: Учебник для вузов/Под ред. М.М.Максимцова, А.В.Игнатьевой. - М.: Банки и биржи. Изд-во ЮНИТИ, 1998.
Мескон М.Х., Альберт М.. Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. - М.: Дело, 2002.
Мухин В.И. Исследование систем управления. М.: Изд. Нац. института бизнеса, 2000.
Организация, планирование и управление машиностроительным производством / Общ. ред. Б.Н. Родионова. — М.: Машиностроение, 1989.
Павлов С.П. Стратегическое управление: 17-и модульная программа для менеджеров. – М.: ИНЮРА – М, 2000.
Саломатин Н.А. Управление производством: системное представление. — М.: МИУ, Ротапринт, 2003.
Саломатин Н.А. Формирование производственных программ для обрабатывающих цехов машиностроительного предприятия: Проблемная лекция. — М.: ГАУ, Ротапринт, 2003.
Семенов В.М., Баев И.А., Терехова С.А. Экономика предприятия: Учебник – М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. – 312 с.
Современный менеджмент: Кирс лекций кафедры теории и организации управления ГАУ // Российский экономический журнал. 2007. - № 2.
Соколицын С.А., Кузин Б.И. Организация и оперативное управление машиностроительным производством. — М.: Машиностроение, 1988.
Туровец О.Г., Бухалков М.И., Родионов В.Б. Организация производства и управление предприятием: Учебник – М.: ИНФРА – М.,2002. – 528 с.
Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнёва, З.П. Румянцевой, Н.А. Соламатина. – М.: ИНФРА – М, 2008.
Фадхутдинов Р.А. Производственный менеджмент: Учебник. – М.: ЗАО « Бизнес – школа Интел-синтез», 2000.
Фатхутдинов Р.А. Организация производства: Учебник – М.: ИНФРА – М., 2001. – 672 с.
Хиль В. Базисные концепции исследований в менеджменте // Проблемы теории и практики управления. - 2002. - №6. - С. 33-39.
Чечина Н.А. Основы организации производства: Учебник – Самара: Издательство Самарской государственной экономической академии, 2009.- 384с
Фадхутдинов Р.А. Производственный менеджмент: Учебник. – М.: ЗАО « Бизнес – школа Интел-синтез», 2000. – с. 57.
Саломатин Н.А. Управление производством: системное представление. — М.: МИУ, Ротапринт, 2003. – с. 88.
Туровец О.Г., Бухалков М.И., Родионов В.Б. Организация производства и управление предприятием: Учебник – М.: ИНФРА – М.,2002. –с. 52.
Мухин В.И. Исследование систем управления. М.: Изд. Нац. института бизнеса, 2000. – с.14.
Менеджмент организации: Учебное пособие./ Под ред. З.П. Звягинцевой, Н.А. Саломатина. – М.: ИНФРА – М, 2006. – с. 68.
Менеджмент: Учебник для вузов/Под ред. М.М.Максимцова, А.В.Игнатьевой. - М.: Банки и биржи. Изд-во ЮНИТИ, 1998. – с.39.
Мескон М.Х., Альберт М.. Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. - М.: Дело, 2002. – с. 68.
Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник, 3-е изд., - М.: Гардарика, 2007. – с. 24.
Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнёва, З.П. Румянцевой, Н.А. Соламатина. – М.: ИНФРА – М, 2008. – с. 66.
Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. - М.: Банки и биржи. Изд-во ЮНИТИ, 1994. – с. 68.
36

Список литературы [ всего 27]

1.Аврашков Л.Я., Адамчук В.В., Антонова О.В. . Экономика предприятия: Учебник для вузов – М.: .: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2000. – 742 с.
2.Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник, 3-е изд., - М.: Гарда-рика, 2007.
3.Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. - М.: Банки и биржи. Изд-во ЮНИ-ТИ, 1994.
4.Грузинов В.П. . Экономика предприятия: Учебник для вузов – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2007. – 535 с.
5.Ефремов В.С. Организации, бизнес системы, и стратегические планирование // Менеджмент в Риссии и за рубежом. 2001. - № 1.
6.Иванцевич Дж.М., Лобанов А.А, Человеческие ресурсы управления: основы управления персоналом. — М.: Дело, 2003.
7.Игнатьева А.В. Исследование систем управления. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
8.Кибанов А.Я., Захаров Д.К. Формирование системы управление персоналом на предприятии. Учебное пособие. М., 2003. – с. 6.
9.Коротков Э.М. Исследование систем управления: Учебник. - М.: издатель-ско-консалтинговая компания "ДеКа", 2000.
10.Менеджмент организации: Учебное пособие./ Под ред. З.П. Звягинцевой, Н.А. Саломатина. – М.: ИНФРА – М, 2006.
11.Менеджмент. Методические указания к курсовой работе для студентов дневного и вечернего обучения по специальности 060800- «Экономика и управление на предприятии», изд.2-е. разработала кэн, доц. Горностаева А.Н.
12.Менеджмент: Учебник для вузов/Под ред. М.М.Максимцова, А.В.Игнатьевой. - М.: Банки и биржи. Изд-во ЮНИТИ, 1998.
13.Мескон М.Х., Альберт М.. Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. - М.: Дело, 2002.
14.Мухин В.И. Исследование систем управления. М.: Изд. Нац. института биз-неса, 2000.
15.Организация, планирование и управление машиностроительным производ-ством / Общ. ред. Б.Н. Родионова. — М.: Машиностроение, 1989.
16.Павлов С.П. Стратегическое управление: 17-и модульная программа для ме-неджеров. – М.: ИНЮРА – М, 2000.
17.Саломатин Н.А. Управление производством: системное представ¬ление. — М.: МИУ, Ротапринт, 2003.
18.Саломатин Н.А. Формирование производственных программ для обрабаты-вающих цехов машиностроительного предприятия: Проблемная лекция. — М.: ГАУ, Ротапринт, 2003.
19.Семенов В.М., Баев И.А., Терехова С.А. Экономика предприятия: Учебник – М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. – 312 с.
20.Современный менеджмент: Кирс лекций кафедры теории и организации управления ГАУ // Российский экономический журнал. 2007. - № 2.
21.Соколицын С.А., Кузин Б.И. Организация и оперативное управле¬ние маши-ностроительным производством. — М.: Машиностроение, 1988.
22.Туровец О.Г., Бухалков М.И., Родионов В.Б. Организация производства и управление предприятием: Учебник – М.: ИНФРА – М.,2002. – 528 с.
23.Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнёва, З.П. Румян-цевой, Н.А. Соламатина. – М.: ИНФРА – М, 2008.
24.Фадхутдинов Р.А. Производственный менеджмент: Учебник. – М.: ЗАО « Бизнес – школа Интел-синтез», 2000.
25.Фатхутдинов Р.А. Организация производства: Учебник – М.: ИНФРА – М., 2001. – 672 с.
26.Хиль В. Базисные концепции исследований в менеджменте // Проблемы тео-рии и практики управления. - 2002. - №6. - С. 33-39.
27.Чечина Н.А. Основы организации производства: Учебник – Самара: Изда-тельство Самарской государственной экономической академии, 2009.- 384с
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00629
© Рефератбанк, 2002 - 2024