Тема 6. Освобождение от уголовного наказания.

План
Введение
1. Понятие освобождения от уголовного наказания. Виды освобождения от уголовного наказания
2. Условно-досрочное освобождение от наказания
3. Освобождение от наказания в связи с болезнью
4. Освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда
5. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки
6. Освобождение от наказания несовершеннолетних
Заключение
Список литературы

Освобождение от уголовной ответственности возможно на любой стадии судопроизводства. Согласно ст. 427 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования уголовного дела небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе своим постановлением прекратить уголовное преследование и возбудить перед судом ходатайство о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия (это постановление вместе с уголовным делом руководитель следственного органа или прокурор направляют в суд).
Прекращение уголовного преследования не допускается, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или его законный представитель возражают против этого.
Освобождение несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия возможно, когда им совершено преступление небольшой или средней тяжести. Если же несовершеннолетний осужден за совершение преступления средней тяжести или тяжкого преступления, он может быть освобожден от наказания в том случае, когда будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты только путем его помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ст. 92 УК РФ).
В указанных учреждениях с несовершеннолетними осуществляется повседневная воспитательная работа, общеобразовательная и профессиональная подготовка, проводится необходимое лечение. Срок нахождения в них ограничен, он не может превышать 3 лет. Если по заключению специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление, несовершеннолетний для своей ресоциализации не нуждается более в применении данной меры, его пребывание в указанных учреждениях может быть прекращено досрочно. Продлить же срок нахождения в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа можно только в одном случае - при наличии ходатайства несовершеннолетнего в связи с необходимостью завершить общеобразовательную или профессиональную подготовку (ч. 4 ст. 92 УК РФ).
Прекращение пребывания несовершеннолетнего в указанном учреждении (либо перевод его в другое подобное учреждение) осуществляется по представлению его администрации, а также комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образованной органом местного самоуправления, либо по ходатайству осужденного, его родителей или законных представителей. Вопрос о продлении или прекращении срока либо о переводе в другое учреждение рассматривается единолично судьей районного суда по месту нахождения учреждения в пределах 10 суток со дня поступления ходатайства или представления (ч. 4 ст. 432 УПК РФ).
Следует иметь в виду, что ч. 5 ст. 92 УК РФ содержит перечень преступлений (причинение тяжкого вреда здоровью - ч. ч. 1 и 2 ст. 111 УК РФ, истязание - ч. 2 ст. 117 УК РФ, заражение ВИЧ-инфекцией - ч. 3 ст. 122 УК РФ, похищение человека - ст. 126 УК РФ и др.), при совершении которых подросток не может быть освобожден от наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 92 УК РФ.
Все специальные виды освобождения лиц, не достигших 18 лет, от уголовной ответственности или наказания связаны с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Под ними следует понимать установленные законом меры государственного принуждения к подросткам, совершившим преступления небольшой или средней тяжести (в предусмотренных законом случаях - и за тяжкое преступление), с целью исправить их педагогическими средствами без привлечения к уголовной ответственности или без применения уголовного наказания.
Принудительные меры воспитательного воздействия применяются к лицам, не достигшим 18-летнего возраста на момент их назначения. Достижение лицом совершеннолетия исключает их применение.
Статья 90 УК РФ предусматривает следующие принудительные меры воспитательного воздействия: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Содержание данных мер раскрывается в ст. 91 УК РФ. Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений. Оно должно содержать нравственную и юридическую оценку содеянного. Как правило, предупреждение объявляется судьей в помещении суда. Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, общественного резонанса и других моментов оно может быть объявлено и в ином месте: на собрании учебного или трудового коллектива, по месту жительства несовершеннолетнего и т.д.
Содержание предупреждения и форма его доведения до сведения должны преследовать цель как воспитательного, так и правового воздействия на подростка.
Об объявлении предупреждения делается запись в уголовном деле.
В случае принятия судом решения о прекращении уголовного дела и применении к несовершеннолетнему в качестве принудительной меры воспитательного воздействия передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих (родственников, опекунов), либо специализированного государственного органа в постановлении указывается срок, в течение которого применяется избранная мера.
Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Строго говоря, законодатель не ставит цели полного устранения вреда; загладить - означает смягчить, преуменьшить вред, который причинен потерпевшему совершенным преступлением. Закон не определяет и его вид; вред может быть как материальным, так и моральным.
Однако содержащееся в ч. 3 ст. 91 УК РФ указание на имущественное положение несовершеннолетнего и его соответствующие трудовые навыки свидетельствуют о том, что законодатель в первую очередь имеет в виду имущественный ущерб. Его возмещение возможно при следующих условиях: подросток достиг 15-летнего возраста; имеет самостоятельный доход (стипендию, пенсию и т.д.) либо соответствующее имущество; обладает трудовыми навыками, позволяющими собственноручно устранить причиненный вред (отремонтировать поврежденные вещи, привести в надлежащий вид помещение и т.д.).
Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько видов мер из числа указанных в ст. 90 УК РФ.
Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей либо специализированного государственного органа, ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетних (п. п. «б» и «г» ч. 2 ст. 90 УК РФ) предусматривается продолжительностью от одного месяца до 2 лет при совершении преступления небольшой тяжести и от 6 месяцев до 3 лет - при совершении преступления средней тяжести (ч. 3 ст. 90 УК РФ).
В случае систематического неисполнения лицом, не достигшим 18-летнего возраста, принудительной меры воспитательного воздействия эта мера - по представлению специализированного государственного органа - отменяется, материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности (ч. 4 ст. 90 УК РФ). Таким образом, освобождение от уголовной ответственности с применением мер воспитательного воздействия, предусмотренных п. п. «б» и «г» ч. 2 ст. 90 УК РФ, является условной мерой, в то время как освобождение от отбывания наказания - безусловной.
Федеральный закон от 21 мая 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» обязывает органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводить индивидуальную профилактическую работу с подростками, осужденными за совершение преступлений небольшой или средней тяжести и освобожденными судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия (п. 13 ч. 1 ст. 5). В указанную систему входят: комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав; органы управления социальной защиты населения; органы управления образованием; органы опеки и попечительства; органы по делам молодежи; органы управления здравоохранением; органы службы занятости; органы внутренних дел.
Заключение
В соответствии с поставленными целями и задачами мы пришли к следующим выводам:
1. Лицо, совершившее преступление, должно быть привлечено к уголовной ответственности и подвергнуто наказанию. Вместе с тем уголовное законодательство, исходя из принципов гуманизма и справедливости, предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление. То есть, имеют место обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что лицо, или совершенное им преступление потеряли общественную опасность, либо виновный совершил определенные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, помощь следствию, в силу чего цели, стоящие перед наказанием, могут быть достигнуты без привлечения лица к уголовной ответственности.
2. Если суд по представлению контролирующего органа придет к выводу, что для своего исправления лицо нуждается в реальном отбывании назначенного судом наказания, то он направляет осужденного в соответствующее исправительное учреждение для исполнения оставшейся неотбытой части наказания. Однако суд, учитывая поведение осужденного и характер совершенного им нарушения, может и сохранить условно-досрочное освобождение.
Аналогичный порядок соблюдается и при решении вопроса об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения, если осужденный совершил преступление по неосторожности.
3. В уголовно-процессуальном законе следует четко разграничить случаи, когда суд в судебном разбирательстве прекращает дело, а когда - постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. В связи с этим представляется необходимым внести изменения в ч. 8 ст. 302 УПК, поскольку содержащиеся в ней предписания вызывают неоднозначное толкование и затрудняют правоприменительный процесс.
4. Изменение, отмену или принятие смежного с уголовным законодательством федерального закона или подзаконного нормативно-правового акта было бы целесообразным рассматривать в качестве объективного критерия изменения обстановки и, применяя статью УК РФ об изменении обстановки, прекращать УД (уголовное преследование), отказывать в его возбуждении, освобождать от наказания, смягчать наказание или иным образом улучшать положение лица, совершившего преступление, на основании ст. ст. 24, 26 или 397 УПК, которые следует сформулировать в соответствующей редакции.
5. От уголовной ответственности и наказания несовершеннолетний может быть освобожден как по общим основаниям, так и по специальным, имеющим отношение только к данной категории лиц. При этом надо иметь в виду, что при применении общих видов освобождения от уголовной ответственности учитываются особенности привлечения к уголовной ответственности и наказания лиц, не достигших 18-летнего возраста.
Список литературы:
Нормативно-правовые акты:
Конституция Российской Федерации. М., 2000. // Собрание законодательства РФ. 2007. №5. Ст. 41.
Уголовный кодекс Российской Федерации // Сборник законодательства. 2007. № 5. Ст. 1209.
Федеральный закон от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 22. Ст. 2027.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 7.
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 5.
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 7.
Монографии, учебники, учебные пособия:
Благов Е.В. Разграничение освобождения от уголовной ответственности, наказание и его отбывание. Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994.
Горобцов В.И. Судимость: понятие, история, перспективы законодательной регламентации. Учеб. пос. Орел, 1996.
Григорьев Н.В., Сабитов Р.А. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ РФ. Хабаровск, 2003.
Иногамова Л.В. Условно-досрочное освобождение от наказания. Тюмень, 1992.
Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М., 2008.
Коробов Г.Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву. М., 1981.
Магомедов А.А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов, 1994.
Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 2006.
Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987.
Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1892.
Тищенко К.М. Помилование в уголовном праве. М., 1994.
Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий / При участии сенаторов А.Ф. Кони, В.К. Случеского, Н.С. Таганцева и др. Под общей редакцией М.Н. Гернета. Вып. III. Книга 2. М., 1914.
Издания периодической печати:
Кадников Н.Г., Кабурнеев Э.В. Дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания как важнейший принцип современного уголовного права. // Современное уголовное законодательство России и вопросы борьбы с преступностью. Сборник научных статей по итогам научно-практического семинара в МосУ МВД России, посвященного 10-летию принятия УК РФ РФ. МосУ МВД России. – М., 2007.
Прошляков А.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Российская юстиция. 2000. № 9.
Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 2006. С. 156.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М., 2008. С. 187.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М., 2008. С. 189
Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 2006. С. 159
Григорьев Н.В., Сабитов Р.А. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ РФ. Хабаровск, 2003. С. 123.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М., 2008. С. 190.
Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 2006. С. 153
Григорьев Н.В., Сабитов Р.А. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ РФ. Хабаровск, 2003. С. 127.
Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 2006. С. 176
Григорьев Н.В., Сабитов Р.А. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ РФ. Хабаровск, 2003. С. 129.
В ходе досудебного производства данный вопрос не вызывает особых затруднений у практических работников. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК в зависимости от стадии уголовного судопроизводства выносится либо постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, либо постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования.
Заметим, что вопреки требованиям законодательной техники применяемая в УПК терминология не всегда единообразна. Например, в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК речь идет об истечении сроков давности уголовного преследования, а в ч. 3 ст. 214 УПК - об истечении сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.
См.: Прошляков А.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 51.
См.: Федеральный закон от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 22. Ст. 2027.
См.: Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1892. С. 263.
Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий / При участии сенаторов А.Ф. Кони, В.К. Случеского, Н.С. Таганцева и др. Под общей редакцией М.Н. Гернета. Вып. III. Книга 2. М., 1914. С. 639.
См.: Российская газета. 2003. 8 июля.
См. п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 7. С. 3.
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 7. С. 20.
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 5. С. 7 - 8.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М., 2008. С. 197.
Григорьев Н.В., Сабитов Р.А. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ РФ. Хабаровск, 2003. С. 131.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М., 2008. С. 199.
Григорьев Н.В., Сабитов Р.А. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ РФ. Хабаровск, 2003. С. 134.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М., 2008. С. 211.
СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.
29