Освобождение от уголовной ответственности

Содержание
Введение
Глава I. ПОНЯТИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ГЛАВА II. ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
2.1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
2.2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
2.3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
2.4. Освобождение от уголовной ответственности, предусмотренное нормами Особенной части УК РФ
Глава III. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Задача.
Список использованных источников и литературы

При наличии этих условий уголовные дела прекращаются следователем, дознавателем с согласия прокурора либо судом. Прекращая уголовное дело следователь направляет материалы в комиссии по делам несовершеннолетних, которые назначают меры воспитательного воздействия, предусмотренные положением о комиссиях.
Суд, найдя возможным, прекратить уголовное дело на стадии предания суду, также направляет его материалы в комиссию по делам несовершеннолетних. Если же такое решение принято на стадии судебного разбирательства суд сам применяет меры воспитательного воздействия, перечисленные в ч.2 ст.90 УК. Таких мер четыре. Все они называются воспитательными, но имеют принудительный характер, которые означает то, что они применяются без учета желания подростка или его родителей, волей государственных органов, наделенных специальными полномочиями по их применению. Неисполнение назначенных мер влечет негативные последствия, прямо зафиксированные в законе. Переходим непосредственно к мерам.
Предупреждение – заключается в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием и последствия повторного совершения преступлений, предусмотренных УК. Постановление комиссии по делам несовершеннолетних об объявлении предупреждения, выговора или строгого выговора действует в течение одного года. Мера воздействия считается снятой, если несовершеннолетний, к которому она была применена, в течение этого срока не совершил нового правонарушения. УК же в данном случае не предусматривает срока.
Передача под надзор. Заключается в возложении на родителей или лиц их заменяющих либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением. При назначении этой меры суд прежде всего должен убедиться в том, что эти лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, самое главное могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за подростком. Несмотря на то, что закон не требует согласия законных представителей на передачу им несовершеннолетнего, такое согласие судом все же должно быть получено. В этом случае принятые меры утрачивают свой смысл.
Обязанность загладить причиненный вред возлагается на несовершеннолетнего с учетом его имущественного положения и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Заглаживание вреда личным трудом – наиболее эффективная мера среди прочих. Что касается денежной компенсации, то этот вид взыскания следует применять крайне осторожно, чтобы не спровоцировать нового имущественного преступления, вызванного материальным затруднением несовершеннолетнего.
Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего – могут предусматривать запрет посещения отдельных мест, использование определенных форм досуга, в том числе связанных с управление механических транспортных средств, ограничением пребывания вне дома в определенное время суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Также несовершеннолетнему может быть предъявлено требование возвратиться в образовательное учреждение либо устроиться на работу. Данная мера воздействия является наиболее серьезной. Она связанна с ограничением свободы в выборе форм и места проведения досуга, выезда в другие местности, выбора места учебы или работы. Однако все эти меры преследуют позитивную цель – оградить подростка от вредных влияний, а также с помощью контроля нормализовать его поведения.
Данный перечень мер является открытым. Несовершеннолетнему может быть назначена одна или несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Продолжительность срока применения таких мер как ограничение свободы и передача под надзор родителей устанавливается органом, назначающим эти меры. В связи с этим законодатель должен был закрепить минимальные и максимальные сроки применения этих мер.
В случае систематического неисполнения принудительных мер воспитательного воздействия она отменяется по представлению специализированного органа и материалы направляются в суд для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Систематическим неисполнением следует считать отказ или уклонение обязанностей, совершенных несовершеннолетними в третий раз в течение года. Все случаи неисполнения должны быть зафиксированы.
Разумеется, столь широкий круг требований к поведению несовершеннолетнего предполагает действенный контроль со стороны родителей, лиц, их заменяющих, и специализированного государственного органа. Только таким путем возможно достижение исправления несовершеннолетнего без привлечения к уголовной ответственности.
Следовательно, соблюдение подростком требований той или иной принудительной меры воспитательного воздействия, назначенной судом, является необходимым условием его освобождения от уголовной ответственности. В случае же систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия, она по представлению специализированного государственного органа отменяется судом, и материалы направляются в соответствующие органы для привлечения подростка к уголовной ответственности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящей работе рассмотрена тема: освобождение от уголовной ответственности.
Среди актуальных проблем, возникших в процессе борьбы с преступностью, первостепенное значение имеет решение вопроса об эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью к лицам, совершивших преступления. Подводя итоги проделанной работе, отметим, что институт освобождения от уголовной ответственности служит, в первую очередь, целям повышения эффективности средств уголовно-правовой охраны общественных отношений. Актуальность данной темы определяется также и тем, что на сегодняшний день применение норм об освобождении от уголовной ответственности является одним из приоритетных направлений современной российской уголовной политики.
Освобождение от уголовной ответственности представляет собой неприменение в отношении лица, виновного в совершении общественно опасного деяния, негативных правовых последствий, предусмотренных законом за его совершение, в силу отпадения или существенного снижения общественной опасности деяния или лица, его осуществившего.
С позиции правоприменительной практике наиболее эффективным и целесообразным является применение норм, предусматривающих возможность освобождения от уголовной ответственности на стадии предварительного расследования, когда она еще не реализуется или только начала осуществляться.
При обобщении отдельных видов освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных главой 11 УК РФ можно прийти к выводу о том, что законодательство допускает освобождения от уголовной ответственности при двух основаниях: невысокой степени общественной опасности преступления и относительно невысокой степени опасности личности виновного.
В настоящий период, преступление невысокой степени общественной опасности, составляет около 1/5 всех совершаемых в стране преступлений, практика освобождения от уголовной ответственности получила мировое распространение и ей отводится значительная роль в борьбе с преступностью. Свыше 1/3 всех несовершеннолетних, изобличённые в совершении преступления, освобождаются от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Согласно результатам выборочных исследований, проводимых Всесоюзным институтом и другими научными учреждениями по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, подавляющее большинство лиц, освобождаемых от уголовной ответственности или в связи с применением принудительным мер воспитательного характера несовершеннолетним, не совершают впоследствии новых преступлений.
Таким образом, институт освобождения от уголовной ответственности имеет положительные тенденции, не смотря на некоторые устранимые недостатки (рассмотренные в главе II) заслуживает положительной оценки.
Задача.
Будучи в нетрезвом состоянии Королев и Козинкин по объявлению в газете вызвали домой к Королеву подрабатывающую проституцией Ю. и предложили ей вступить в половую связь с ними одновременно. Ю. отказалась, так как по телефону с ней разговаривал только Королев и она собиралась заниматься сексом только с ним. Разозленные отказом, Королев и Козинкин совершили насильственное половое сношение с Ю., при этом Королев заразил Ю. венерическим заболеванием. Затем Козинкин отправился в магазин за спиртным, а Королев, испугавшись ответственности, задушил Ю.
Дайте правовую оценку действиям Королева и Козинкина.
Решение.
Краткая характеристика составов убийства и изнасилования.
Убийство – умышленное причинение смерти другому человеку (ч.1 ст.105 УК РФ). Объект – жизнь, безопасность жизни. Объективная сторона – действие. Состав материальный – последствия в виде смерти. Наличие причинной связи между действием (бездействием) и смертью. Субъективная сторона – вина в форме прямого и косвенного умысла. Субъект – физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет. Статья 105 УК РФ предусматривает два вида убийства: простое – без отягчающих обстоятельств, предусмотренное ч.1; и убийство с отягчающими обстоятельствами, предусмотренное ч.2. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» по ч.1 ст.105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.106, 107 и 108.
Изнасилование - одно из наиболее распространенных и тяжких половых преступлений. Основной объект посягательства - половая свобода. Дополнительный объект может быть здоровье женщины, ее жизнь, так как изнасилование может повлечь расстройство здоровья, психическую травму или смерть потерпевшей. Объективная сторона изнасилования имеет сложный характер, складывающийся из двух действий: совершения определенных сексуальных действий и применения физического насилия или угрозы его применения. Особой формой изнасилования является использование беспомощного состояния потерпевшей. Обязательным элементом объективной стороны является совершение полового акта. Изнасилование окончено с момента начала полового акта (состав формальный). Субъективная сторона – вина в форме прямого умысла. Субъект – физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2004г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131 и 132 УК РФ» совершение преступления группой лиц, влечет за собой более строгое наказание, при квалификации действий лиц по пункту «б» ч.2 ст. 131 УК РФ необходимо учитывать положения частей 1, 2 и 3 статьи 35 УК РФ.
На основании п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2004г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131 и 132 УК РФ» ответственность по пункту «г» ч.2 ст. 131 УК РФ наступает в случаех, когда лицо, заразившее потерпевшее лицо венерическим заболеванием, знало о наличии у него этого заболевания, предвидело возможность или неизбежность заражения потерпевшего лица и желало или допускало такое заражение. При этом дополнительной квалификации по статье 121 УК РФ не требуется.
Если убийство совершено после окончания или насильственных действий сексуального характера либо покушений на них в целях сокрытия совершенного преступления, либо по мотивам мести за оказанное сопротивление, содеянное виновным лицом следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «к» части 2 статьи 105 УК РФ и соответствующими частями статьи 131 УК РФ либо частью 3 статьи 30 УК РФ и соответствующими частями статей 131 и 132 УК РФ.
Итак, по моему мнению, действия Королева следует квалифицировать пп. «б, г» ч.2 ст.131 и п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ – изнасилование, совершенное группой лиц, повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием, убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление. Однако, в том случае, если он не знал, что болеет венерическим заболеванием, то квалификации по п. «г» ч.2 ст. 131 УК РФ не будет.
Действия Козинкина следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ.
Задание
Опишите виды составов преступлений.
Составы преступления можно классифицировать по следующим основаниям:
в зависимости от степени общественной опасности преступления составы делятся на: основной, квалифицированный, привилегированный;
по способу закрепления описания в законе: простые, сложные, альтернативные;
в зависимости от способов описания объективной стороны (или наступивших последствий): материальный, формальный, усеченный.

Список использованных источников и литературы
Нормативные акты:
Конституция Российской Федерации. – М.: Фонд. Правовая культура, 1996. – 552 c.
Уголовный кодекс Российской Федерации. – Новосибирск. Сиб. Унив. Изд-во, 2003. - 223 с.
Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Изд – ая группа ИНФРА М – НОРМА, 1997. – 246 с.
Бюллетень Верховного союза РСФСР. 1991. № 4.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ). (с изм. от 06.02.2007г) // Бюллетень Верховного суда РФ. 2007. №2.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131 и 132 УК РФ» // Бюллетень Верховного суда РФ. 2004. №5.
Литература:
Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. 2000. №1. С.57-60.
Загородникова Н. И. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. М., 1987. - 227с.
Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. - М.: Наука, 1974.- 165 с.
Келина С.Г. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории // Государство и право. 1994. №6. С.44-47.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. – М.: «Юрайт, 2007. – 789 с.
Куссмаль Р. Момент истечения сроков давности в УК РФ установлен верно // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 14-16.
Матвеева Ю, Сумин А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Российская юстиция. 2001. № 9. С.19-21.
Меркушов А. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция. 2000. № 6. С. 15-17.
Наумов А. О соотношении норм международного и уголовного права // Советская юстиция. 1993. № 19. С. 2-5.
Петрухин И. Гуманность или трезвый расчет? // Российская юстиция. 1999. № 9. С.25-28.
Прошляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Российская юстиция. 2000. №9. С. 11-14.
Савкин А. Деятельное раскаяние - свобода от ответственности // Уголовное право. 2003. № 2. С. 14-16.
Савкин В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК РФ // Законодательство. 2002. № 6. С.24-26.
Сверчков В. Деятельное раскаяние в нормах Общей и Особенной частей УК РФ // Российская юстиция. 2001. № 2. С.61-63.
Сводный отчет отдела судебной статистики Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов судебного департамента при Верховном суде РФ за 2004 г.
Степанов В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Российская юстиция. 2000. №9. С.50-52.
Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000.- 231 с.
СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. - М., 1989. – 327с.
Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности. Дис… канд. юрид. наук. - М.: Норма, 1995. – 213с.
Уголовное право РФ. Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юрист, 2005. – 354с.
Уголовное право. Учебник. Под ред. З.А. Незнамовой. М., 1996. – 546с.
Хамаганова А.Х. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений террористического характера //Адвокат. 2003. №10. С.17-19.
Чувилев А.A. Деятельное раскаяние // Российская юстиция. 1998. № 6. С.10-12.
Шнитенков А.В., Применение норм УК РФ о примирении с потерпевшим // Российская юстиция. 2005. № 9. С. 12-15.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. – М.: «Юрайт, 2007. С.56.
Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности. Дисс… канд. юрид. наук. – М.: Норма, 1995. С.23.
Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности. Дис… канд. юрид. наук. - М.: Норма, 1995. С.88.
Келина С.Г. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории // Государство и право 1994. №6. С.44.
См.: ст.15 УК РФ.
Будут рассмотрены в следующей главе.
Савкин А. Деятельное раскаяние - свобода от ответственности // Уголовное право. 2003. № 2. С. 13.
Уголовное право РФ. Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юрист, 2005. С. 56.
Савкин А. Деятельное раскаяние - свобода от ответственности // Уголовное право. 2003. № 2. С. 14.
См.: Шнитенков А.В., Применение норм УК РФ о примирении с потерпевшим // Российская юстиция, 2005. № 9. С. 12-15
См. Бюллетень Верховного Союза РСФСР. 1991. № 4. С. 11.
См., например, Куссмаль Р. Момент истечения сроков давности в УК РФ установлен верно // Российская юстиция, 2001. № 9. С. 14-16.; Прошляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Российская юстиция. 2000. №9. С. 11-14.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. – М.: «Юрайт, 2007. С.61.
См.: СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. - М., 1989. С. 327; Наумов А. О соотношении норм международного и уголовного права // Советская юстиция. 1993. № 19, С. 2
Хамаганова А.Х. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений террористического характера //Адвокат, 2003. №10. С.17.
Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. 2000. № 1. С.57; Чувилев А.A. Деятельное раскаяние // Российская юстиция. 1998. № 6. С.11; Петрухин И. Гуманность или трезвый расчет? // Российская юстиция. 1999. № 9. С.25; Сверчков В. Деятельное раскаяние в нормах Общей и Особенной частей УК РФ // Российская юстиция. 2001. № 2. С.62. Пастухов И., Яни П. Ответственность за налоговые преступления // Российская юстиция. 2000. № 4. С.25; Яни П. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления // Российская юстиция. 2000. № 1. С.45;
См., например: Савкин В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК РФ // Законодательство, 2002. № 6. С.24. Матвеева Ю, Сумин А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Российская юстиция. 2001. № 9. С.19.
Ч.1. Ст. 87 УК РФ.
Уголовное право. Учебник. Под ред. З.А. Незнамовой. М., 1996. С.322.
Меркушов А. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция. 2000. №6. С.15.
Сводный отчет отдела судебной статистики Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов судебного департамента при Верховном суде РФ за 2004 г.
Меркушов А. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция. 2000. № 6. С. 15.
ППВС РФ «О судебной практике по делам об убийстве» от 27 января 1999г. №1. // Бюллетень Верховного Суда РФ. М., 1999. №2.
П.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131 и 132 УК РФ» // Бюллетень Верховного суда РФ. 2004. №5.
Более подробно см.: Уголовное право РФ. Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юрист, 2005. С.34.
38