Вариант №21

Таблица 6
Показатели рентабельности предприятия
№ Показатель Формула расчета Отчет Прогноз 1 Рентабельность средств в активах (ROA), % А:ЧПх100 0,90 1,00   Чистая прибыль ЧП 3931 4473   Активы А 434752 445921 2 Рентабельность собственного капитала (ROE), % ЧП:СКх100 1,7 1,8   Чистая прибыль ЧП 3931 4472,9   Собственный капитал СК 231297 252815,9 3 Операционный леверидж (BL) (В-Рпер):Ппн 2,76 2,54   Выручка В 95570 100349   Переменные расходы Рпер 61381 64450   Прибыль до выплаты процентов и налогов П пн 12400 14109 4 Чистая рентабельность продаж (NPM), % ЧП:В 4,1 4,5   Чистая прибыль ЧП 3931 4473   Выручка В 95570 100349 5 Рентабельность основной деятельности (RB), % ПП:Вх100 14,8 15,8   Прибыль от продаж ПП 14188 15897   Выручка В 95570 100349
Приведенные данные таблицы 6 показывают рост всех видов рентабельности предприятия в прогнозном году в сравнении с отчетным. Следует отметить, что значения рентабельности отчетного и прогнозного периодов имеют достаточно высокие значения (за исключением рентабельности собственного капитала), что показывает высокую конечную эффективность деятельности компании в целом. Рентабельность собственного капитала имеет тенденцию незначительного роста в прогнозном периоде, тем не менее, ее невысокое значение свидетельствует о необходимости увеличения чистой прибыли предприятия.
2.5.Факторный анализ рентабельности собственного капитала компании.
В таблице 7 проведен факторный анализ рентабельности собственного капитала.
Таблица 7
Факторный анализ рентабельности собственного капитала
Показатель Отчет Прогноз Отклонение за счет факторов Коэффициент рентабельности собственного капитала (RОЕ) 0,0170 0,0177 0,0007 Чистая рентабельность продаж (NPM), % 0,0411 0,0446 0,0014 Ресурсоотдача (ТАТ=Выручка: Активы)) 0,2198 0,2250 0,0004 Коэффициент финансовой зависимости (kf) 1,8796 1,7638 -0,0012
В блоке оценки рентабельности и деловой активности реализовать модель фирмы «Du Pont» для анализа коэффициента рентабельности собственного капитала компании (RОЕ). Коэффициент представить в виде следующей взаимосвязи:
RОЕ = NPM х ТАТ х kf , (4)
где RОЕ – коэффициент рентабельности собственного капитала, NPM – чистая рентабельность продаж, ТАТ – ресурсоотдача, или оборачиваемость средств в активах и kf- коэффициент финансовой зависимости компании.
1. Изменение рентабельности за счет изменения чистой рентабельности продаж:
0,045х0,22х0,18-0,0170=0,0014
2. Изменение рентабельности за счет изменения ресурсоотдачи:
0,045х0,23х0,18-0,045х0,22х0,18=0,0004
3. Изменение рентабельности за счет изменения коэф-та финансовой зависимости:
0,0177-0,045х0,23х0,18=-0,0012
Итого: 0,0014+0,0004-0,0012=0,0007
Приведенные данные показывают, что наибольшее влияние на рост рентабельности собственного капитала оказал рост чистой рентабельности продаж.
2.6.Рейтинговая оценка текущего финансового состояния компании.
Для интегральной оценки принимаем показатели: К1 - Относительный запас финансовой прочности, К2 - Соотношение срочной и спокойной краткосрочной задолженности, К3 - Текущий коэффициент, К4 - Соотношение темпов изменения выручки и совокупного капитала, К5 - Коэффициент реагирования затрат.
В зависимости от набранного количества баллов, исходя из фактических значений показателей финансового состояния, организация может быть отнесена к определенному классу. Соотношение темпов изменения выручки и совокупного капитала в отчетном периоде принято равным 1. Класс присваивается предприятию на основе данных таблицы 8.
Таблица 8
Группировка организаций по критериям оценки финансовой устойчивости
Показатель К Л А С С Ы I (лучший) II III IV V К1 0,5 = 28 балов За каждые 0,05 пункта ухудшения показателя снимать 3,5 балла К2 0,2 = 24 балла За каждые 0,1 пункта ухудшения показателя снимать 3 балла К3 1,5 = 20 балла За каждые 0,1 пункта ухудшения показателя снимать 2 балла К4 16 баллов Твыр. меньше Тсов. кап. = 0 балов К5 12 бал. Больше 1 = 0 балов Итого 68 - 100 53 – 68 34 - 53 17 – 34 0 – 17
Анализируемая организация может быть отнесена к определенному классу в зависимости от набранного количества баллов, исходя из фактических значений показателей финансового состояния.
I класс – компании высшего класса, реализующие услуги с высоким уровнем рентабельности, являющиеся лидерами в своей отрасли, способные противостоять влиянию внешней среды, имеющие низкие операционные риски, способные к стабильному развитию;
II класс – хорошие компании, сходные с представителями I класса, но имеющие меньшую деловую активность (меньшее соотношение выручки и активов), уязвимые к перепадам характеристик внешней среды, имеющие элементы, способные ослабить компанию в будущем;
III класс – компании среднего качества, имеющие факторы внутри и вне, способные их ослабить;
IV класс – компании, качество которых ниже среднего, имеющие нестабильное финансовое состояние. При ухудшении внешних и внутренних факторов может произойти резкое их ослабление;
V класс – компании нестабильного развития с плохими перспективами, испытывающие серьезные финансовые трудности, без перспективы погашения долга.
Таблица 9
Оценка организации по критериям оценки финансовой устойчивости
Показатели Отчет Прогноз Показатель Рейтинг Показатель Рейтинг Относительный запас финансовой прочности-К1 0,41 21 0,44 24 Соотношение срочной и спокойной краткосрочной задолженности-К2 0,35 24 0,22 24 Текущий коэффициент-К3 4,76 20 4,81 20 Соотношение темпов изменения выручки и совокупного капитала-К4 1 0 1,02 16 Коэффициент реагирования затрат-К5 1 0 1,03 0 Итого, рейтинг   65   84
1.Насколько далеко предприятие от точки безубыточности показывает запас финансовой прочности. Это разность между фактическим объемом выпуска и объемом выпуска в точке безубыточности.
Часто рассчитывают процентное отношение запаса финансовой прочности к фактическому объему. Эта величина показывает, на сколько процентов может снизиться объем реализации, чтобы предприятию удалось избежать убытка.
Kmar = Pmar / V (5)
Где: Pmar - прибыль маржинальная;
V-выручка.
Kmar отч.год:34189:95570=0,36
Kmar прогн. год: 35898:100349=0,36
Затем определяем порог рентабельности по следующей формуле:
Scr = Cconst / Kmar (6)
Sотч.=20001:0,36=55910,0
S прогн.=20001:0,36=55910,0
Запас финансовой прочности определяется по формуле:
F = (V - Scr )/ V (7)
Fотч. = (95570-55910)/95570=0,41
Fпрогн. =(100349-55910)/100349=0,44
2.Соотношение срочной и спокойной кредиторской задолженности.
Соотношение срочной и спокойной кредиторской задолженности позволяет определить объем первоочередных платежей по погашению задолженности.
По строкам баланса:
Kсоотн = (610 + 625 + 626 + 624)/(690 - 610 + 624 + 625 + 626)
Kсоотн отч. = (34472+12171+6202)/150610=0,35
Kсоотн прогн.. = (15848+12280+6512)/157965=0,22
3.Текущий коэффициент: цена/прибыль - текущая цена акции компании, деленная на прибыль, приходящуюся на 1 акцию. Кт отч.=10:2,1=4,76
Кт прогн.=10 : [4473: (3931:2,1х1,15)]=10:2,08=4,81
4.Соотношение темпов изменения выручки и совокупного капитала. Темп роста выручки в прогнозном периоде-1,05
Темп роста совокупного капитала в прогнозном периоде-1,03
(445921:434752=1,03)
1,05:1,03=1,02
5.Коэффицмииент реагирования затрат=темп роста затрат/темп роста деловой активности. Темп роста затрат в прогнозном периоде:
84451:81382=1,04
Темп роста деловой активности в прогнозном периоде:
(100349:269032): ( 95570:257863)=0,373:0,371=1,01
Анализируемую компанию в отчетном периоде можно отнести к II классу финансовой устойчивости, а в прогнозном периоде - к I классу финансовой устойчивости.
Общий вывод: Данные анализа финансовой деятельности предприятия в отчетном периоде показывают, в целом, высокий уровень платежеспособности и финансовой устойчивости и всех видов рентабельности, что свидетельствует о прочном уровне финансового состояния предприятия. Предприятие в отчетном периоде относится ко II классу по критериям оценки финансовой устойчивости.В прогнозном периоде наблюдается рост всех анализируемых показателей, что свидетельствует об улучшении финансового состояния предприятия и по критериям оценки финансовой устойчивости его уже можно отнести к I классу. В качестве рекомендаций следует отметить необходимость введения мероприятий по росту прибыли от деятельности, что позволит повысить уровень чистой прибыли и рентабельность собственного капитала, а также долю собственных средств в источниках финансирования, что, в свою очередь позволит снизить долю привлеченных средств и снизить коэффициент финансовой зависимости и увеличить значение коэффициента срочной ликвидности.
Список литературы
Антикризисное управление: Учебно-практическое пособие : под ред. Г.А. Александрова. -М.: Издательство БЕК, 2009. – 544с.
Г.В. Савицкая Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности.М.:ИНФРА-М,2007.-345с.
Гиляровская Л.Т., Ендовицкий Д.А. Финансово-инвестиционный анализ и аудит коммерческих организаций. – Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2008. – 336с.
Демчук О.Н., Ефремова Т.А. Антикризисное управление. – М.: Флинта, 2009. - 256 с.
Е.П. Жарковская, Б.Е.Бродский. Антикризисное Управление.М.:Омега-Л,2007.-543с.
Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 2008.-448c.
Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия / Под ред. Н.П. Любушина. – М.: ЮНИТИ, 2008.-445с.
Макарьева В.И. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации для бухгалтера и руководителя. //Книги издательства Налоговый вестник, 2008.-228с.
Черникова Ю.В. , Б.Г. Юн,В.В. Григорьев. Финансовое оздоровление предприятий. М.:Издательство Дело,2009.-453с.
Финансы, деньги, кредит: Учебник/ Под. Ред. О.В. Соколовой. – М.: Юристъ, 2010.-367с.
Фадеева Л.А. Проведение финансового анализа предприятия. М.: Издательство Дело,2009.-201с.
Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2008.-387c.
Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 415 с.
Экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности: Учебник для ср. проф. образования / Под общ. ред. М.В. Мельник; Финансовая академия при Правительстве РФ. - М.: Экономистъ, 2009. - 320 с.
Богомолова И.П., Трунова Е.Б. Управление прибылью, рентабельностью мукомольного предприятия с использованием аналитических подходов. //Экономический анализ: теория и практика, 2009. № 21
24