Выполнить практическую задачу на стр 130 му

Оглавление
Введение
1. Характеристика основных показателей развития Алтайского края
2. Анализ доходов и расходов бюджета города Барнаул в 2001-2006 годах
2.1 Анализ бюджета города Барнаула за 2001-2006 г.г.
2.2 Доходы бюджета
2.3 Расходы бюджета
2.4 Плюсы и минусы формирования бюджета города Барнаула на 2009 год
Заключение
Список литературы

Таким образом, в 2003 году большая часть статей расходов была связана с бюджетными услугами; около 23 процентов приходилось на квазиобщественные расходы, на жилищно-коммунальное хозяйство, развитие транспорта, дорожного хозяйства. Остальная часть расходов может быть определена как финансовая поддержка коммерческого сектора (расходы, идущие в промышленность, энергетику, строительство, сельское хозяйство, средства массовой информации). В то же время доля поддержки коммерческого сектора в общих расходах регионального бюджета выше, чем последнее значение, так как оказание поддержки предприятиям и организациям в квазикоммерческом секторе также может быть интерпретирована как поддержка коммерческого сектора.
В целом бюджет края в 2003 году носил социальный характер. Из общего объема бюджетных расходов 86 процентов направлено на финансирование социально-культурных мероприятий и обеспечение жизнедеятельности народного хозяйства края.
На рисунке 8 изображена структура расходов бюджета города Барнаул за 2003 год:
Таким образом, как уже было сказано, около 57% приходится на 3 статьи расходов: жилищно-комунальное хозяйство, здравоохранение и образование. Также видно, что по сравнению с 2002 годом произошло некоторое снижение доли трех основных статей расходов, т.к. было небольшое увеличение расходов на многие другие статьи.
В 2004 году расходы бюджета города Барнаул составили 24600491 тыс. рублей.
Структура расходов консолидированного бюджета города Барнаул в 2003 году практически не изменилась и выглядела следующим образом. Практически 57% расходов составляли три основные статьи бюджетных расходов: образование – 6349171 (25,8 процентов), жилищно-коммунальное хозяйство-3098851 (12,6 процентов), здравоохранение и физическая культура – 4461119 тыс.руб. (18,1 процентов).
Вторую категорию в структуре расходов составляют статьи бюджетной классификации, имеющие удельный вес в интервале от 7,2 до 11,9 процентов. К ним относятся: социальная политика –2334596 тыс.руб.(9,2 процентов), государственное управление и местное самоуправление (7,2 процентов).
В третью категорию вошли статьи бюджетных расходов, имеющие удельный вес в интервале [0,01;7,2]. В порядке снижения удельного веса это: правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства; прочие расходы; культура, искусство и кинематография; транспорт, дорожное хозяйство и информатика.
Стоит отметить увеличение доли расходов на строительство и промышленность, которая возросла до 5%.
Таким образом, в 2003 году большая часть статей расходов была связана с бюджетными услугами; около 21 процентов приходилось на квазиобщественные расходы, на жилищно-коммунальное хозяйство, развитие транспорта, дорожного хозяйства. Остальная часть расходов может быть определена как финансовая поддержка коммерческого сектора (расходы, идущие в промышленность, энергетику, строительство, сельское хозяйство, средства массовой информации). В то же время доля поддержки коммерческого сектора в общих расходах регионального бюджета выше, чем последнее значение, так как оказание поддержки предприятиям и организациям в квазикоммерческом секторе также может быть интерпретирована как поддержка коммерческого сектора.
В целом бюджет края в 2003 году носил социальный характер. Из общего объема бюджетных расходов 85 процентов направлено на финансирование социально-культурных мероприятий и обеспечение жизнедеятельности народного хозяйства края.
На рисунке 9 изображена структура расходов бюджета города Барнаул за 2004 год:
Таким образом, как уже было сказано, около 57% приходится на 3 статьи расходов: жилищно-комунальное хозяйство, здравоохранение и образование. Также видно, что по сравнению с 2002 годом произошло некоторое снижение доли трех основных статей расходов, т.к. было небольшое увеличение расходов на многие другие статьи, в частности расходов на строительство и промышленность.
В 2005 году расходы бюджета города Барнаул составили 28300274 тыс. рублей.
Структура расходов консолидированного бюджета города Барнаул в 2003 году практически не изменилась и выглядела следующим образом. Практически 59% расходов составляли три основные статьи бюджетных расходов: образование – 7301470 (25,6 процентов), жилищно-коммунальное хозяйство-3650735 (12,6 процентов), здравоохранение и физическая культура – 5178950 тыс.руб. (18,3 процентов).
Вторую категорию в структуре расходов составляют статьи бюджетной классификации, имеющие удельный вес в интервале от 7,2 до 11,9 процентов. К ним относятся: социальная политика –2660225(9,4 процентов), государственное управление и местное самоуправление – 2037620 тыс.руб. (7,3 процентов).
В третью категорию вошли статьи бюджетных расходов, имеющие удельный вес в интервале [0,01;7,2]. В порядке снижения удельного веса это: правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства; прочие расходы; культура, искусство и кинематография; транспорт, дорожное хозяйство и информатика.
Стоит отметить увеличение доли расходов на строительство и промышленность, которая возросла до 5,7%.
Таким образом, в 2005 году большая часть статей расходов была связана с бюджетными услугами; около 23 процентов приходилось на квазиобщественные расходы, на жилищно-коммунальное хозяйство, развитие транспорта, дорожного хозяйства. Остальная часть расходов может быть определена как финансовая поддержка коммерческого сектора (расходы, идущие в промышленность, энергетику, строительство, сельское хозяйство, средства массовой информации). В то же время доля поддержки коммерческого сектора в общих расходах регионального бюджета выше, чем последнее значение, так как оказание поддержки предприятиям и организациям в квазикоммерческом секторе также может быть интерпретирована как поддержка коммерческого сектора.
В целом бюджет края в 2005 году носил социальный характер. Из общего объема бюджетных расходов 84 процентов направлено на финансирование социально-культурных мероприятий и обеспечение жизнедеятельности народного хозяйства края.
На рисунке 10 изображена структура расходов основных статей бюджета города Барнаул за 2005 год:
Таким образом, как уже было сказано, около 57% приходится на 3 статьи расходов: жилищно-комунальное хозяйство, здравоохранение и образование. Также видно, что по сравнению с 2004 годом произошло некоторое снижение доли трех основных статей расходов, т.к. было небольшое увеличение расходов на многие другие статьи, в частности расходов на строительство и промышленность.
2.4 Плюсы и минусы формирования бюджета города Барнаула на 2009 год
На заседании городской Думы был утвержден бюджет Барнаула на 2009 год по доходам в объеме 5 млрд. 72 млн., по расходам – 6 млрд. 48 млн. рублей.
По сравнению с первым чтением доходная часть бюджета города увеличилась на 219 миллионов рублей. Это стало возможным за счет увеличения планируемых налоговых поступлений. В частности, на 24 процента увеличен план по налогу на доходы физических лиц и на 26, 6 процентов - по налогу на имущество физических лиц.
По неналоговым доходам увеличен план поступлений от продажи права на заключение договоров аренды за земельные участки на 49 миллионов рублей, на 9,5 миллионов рублей - от продажи земельных участков.
Предельный дефицит бюджета города установлен в размере 327,6 млн. рублей.
На реализацию адресной инвестиционной программы выделено более 668 млн. рублей, на капитальный ремонт жилищного фонда – 61,6 млн. рублей, ремонт дорог – около 72,7 млн. рублей.
В бюджете города 2007 года предусмотрены дополнительные средства на обеспечение безопасности деятельности, лицензирование, медицинские осмотры работников, аттестацию рабочих мест в бюджетных учреждениях, установку оборудования в рамках реализации приоритетного национального проекта «Здоровье». Данные расходы предусматриваются по отрасли «Образование» в объеме 14 млн. рублей, «Здравоохранение и спорт» - 36 млн. рублей.
Проект бюджета Барнаула на 2009 год, вынесенный 2 ноября на публичные слушания 15 ноября был одобрен на коллегии в администрации Барнаула.
После обсуждений и проведенной общественной независимой экспертизы проекта, коллегия в целом одобрила предложенный проект бюджета и рекомендовала принять его с учетом предложений, - сообщает пресс-служба администрации Барнаула.
Формирование бюджета проводилось исходя из прогноза основных социально-экономических показателей развития города на 2007-2009 годы, ожидаемой оценки поступлений налоговых и других обязательных платежей в бюджет города в 2006 году.
Основной проблемой муниципалитета на следующий год остается несбалансированность – расходные обязательства вновь не в полной мере подкреплены источниками доходов.
Дефицит бюджета города первоначально был спланирован на предельном уровне или 10 % от собственных доходов и составил 276 млн. рублей. Объем расходов бюджета города определен в сумме 5080 млн. рублей. 40% всех расходов города планируется исполнить за счет субсидий и субвенций, передаваемых из краевого бюджета.
В структуре расходов наибольший удельный вес занимают первоочередные социально-значимые обязательства, обеспечивающие текущее функционирование учреждений бюджетной сферы города. На их финансирование проектом бюджета предусматривается 3765 млн. рублей, что составляет 74% в общей структуре расходов.
Расходы на оплату коммунальных услуг определены с учетом роста цен и тарифов на данные услуги. Остается актуальным финансирование работ по благоустройству города: содержанию и ремонту дорог, озеленению и санитарной уборке улиц, наружному освещению. В проекте бюджета города на эти цели запланировано 224 млн. рублей, что на 16 млн.рублей больше, чем в 2007 году.
Заключение
В условиях складывающейся конкуренции различных органов власти по вертикали бюджетной системы за большую обеспеченность финансовыми ресурсами исследование взаимоотношений региона с входящими в него муниципальными образованиями приобретает все большую актуальность, поскольку обостряется необходимость решения основных проблем бюджетного федерализма Российской Федерации, таких как четкое разграничение расходных полномочий и доходных источников между уровнями бюджетной системы, повышение бюджетной обеспеченности муниципальных образований и уровня покрытия расходов территорий их собственными налоговыми доходами, сокращение количества дотационных бюджетов, оздоровление системы региональных финансов и так далее.
В работе раскрыты механизмы формирования налоговых доходов местных бюджетов Российской Федерации на примере города Барнаул Алтайского края.
В теоретической части работы определены понятия бюджетной системы и бюджетов различных уровней, основные принципы построения и функционирования бюджетов всей уровней, охарактеризованы доходные полномочия центра, субъектов РФ и местных органов власти. Также рассмотрены особенности формирования налоговых доходов местных бюджетов.
В практической части работы проведен анализ бюджета города Барнаул за 2001-2006 годы.
Налоговые доходы бюджета города формируются за счет федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, специальных налоговых режимов в соответствии с нормативами отчислений.
Местные налоги и сборы устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в соответствии с Налоговым кодексом и законом «О налогах и сборах Алтайского края».
К региональным налогам и сборам относятся: налог на имущество организаций, налог на недвижимость, дорожный налог, транспортный налог, налог на игорный бизнес, региональные лицензионные сборы. К местным налогам и сборам относятся: земельный налог, налог на имущество физических лиц, налог на рекламу, налог на наследование или дарение, местные лицензионные сборы.
В течение рассматриваемого периода в составе налоговых доходов местного бюджета увеличились поступления от налога на прибыль, государственной пошлины. Снизились поступления от местных налогов. По другим налоговым доходам нет устойчивой тенденции роста или снижения. К ним относятся: лицензионные и регистрационные сборы, налоги на совокупный доход, налоги на имущество, платежи за пользование природными ресурсами.
Процесс формирования налоговых доходов Барнаула затрудняется наличием следующих основных проблем:
отсутствием законодательно закрепленных налоговых полномочий местных органов власти;
несовершенством методики исчисления уплаты отдельных видов местных налогов;
недостаточной активностью органов управления муниципального образования в использовании собственных доходных источников.
Наряду с этим политика органов власти муниципальных образований должна быть направлена на расширение их налоговой базы путем создания благоприятных условий функционирования действующих малых и средних предприятий, а также новых предпринимательских структур.
На основе рассчитанных показателей можно сделать вывод о том, что мероприятия по оптимизации доходов и расходов города Барнаул необходимы и обоснованны.
Список литературы
Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. - М.: Аспект Пресс, 2003. – 658 с.
Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России: Учебник для ВУЗов. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 389 с.
Дьяконова Л.А. Организация управления финансовыми ресурсами в регионе //Финансы. – 2002. - №8. – С. 9-12.
Кадочников П., Луговой О., Синельников С. Оценка налогового потенциала и расходных потребностей субъектов Российской Федерации. - М.: Юнити, 2005. – 486 с.
Карловская Е.А. Налоги и налогообложение. Учебное пособие. – Хабаровск: Издательство Хабаровского государственного технического университета, 2006. – 318 с.
Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Н. Козырина. – М.: Экар, 2003. – 378 с.
Синельников С. и др. Реформа налоговой системы в России: тенденции, проблемы, рекомендации. – М.: Институт экономики переходного периода, 2004. – 325 с.
Совершенствование межбюджетных отношений в Российской Федерации / Научные труды №24Р. – М.: ИЭПП, 2004. – 311 с.
Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. – М.: Финансы и статистика, 2002.-224 с.
Мау В. Экономическая политика России: в начале новой фазы // Вопросы экономики, 2005. - №3. – с.4-23.
Пансков В.Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления //Финансы. – 2004. – №3. – с. 5-9.
Пономаренко Е. О бюджетно-налоговой политике на 2004 год (анализ концепции) // Экономист, 2003. - №5. – с.59-67.
Телепнев С.А. Финансы местного самоуправления //Финансы. – 2006. - №2. - с. 8-9.
http://www.minfin.ru/budjet/budjet.htm
http://budgetrf.ru/
3